2019年、コロナウイルス病2019(COVID-19;重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2,SRS-CoV-2)のアウトブレイクが武漢(中国)で検出された(Xu et al., 2020)., 一ヶ月後、国際的な懸念の公衆衛生上の緊急事態であると宣言され（世界保健機関、2020b）、11月に2020年、COVID-19は短期間で190カ国以上に広がるパンデミックとして認識された（世界保健機関、2020a）。 April7、2020では、1.348.000以上のCOVID-19の確認された症例、286.000以上の回復された症例、74.000以上の死亡が世界的にありました。 合計367.000件を超える症例では、米国がはるかに最も影響を受けた国であり、次いでスペイン（>136。,000ケース）、イタリア（>132.000ケース）、ドイツ（>103.000ケース;https://www.worldometers.info/coronavirus/を参照）。

COVID-19の症状には、咳、発熱、息切れが含まれます。 味と匂いの喪失もしばしば顕著である。 それは主に呼吸液滴および汚染された表面に触れることによって広がる（Zhou et al., 2020). 暴露から症状の発症までの時間は、14日の間の範囲である。 感染は症状発症前に可能である（Liu、Gayle、Wilder-Smith、&Rocklöv、2020）。, 広がりと死亡率、ならびに投薬治療やワクチンの欠如を考慮すると、多くの政府は国家隔離を宣言している。 これらは、助言された自己孤立から旅行制限および家を出ることの完全な禁止までの範囲である（Sohrabi et al., 2020). 主な目的は、集団内の物理的な接触を減らすことによってCOVID-19の広がりを遅くすることです。

日常生活の制限と特別な措置の期間に関する不確実性は、人口において異なる反応を引き起こす。, 何人かの人々が不確実性、欲求不満および心配の高められた程度に終って重い心理的な重荷としてそれらを感知する間、maladaptive反作用、他の個人は彼らの毎日ルーチンを可能な限り維持し、現在の生命状態に適応することによって状態のベストを作ることを試みる–適応的な反作用。 人々がCOVID-19によって引き起こされる状況を認識し、対処する方法は、精神的および肉体的健康、および必要な行動に積極的に参加する意欲に影響を与え, したがって、COVID-19に対する適応的および不適応的な心理的反応の予測因子を調査することが急務である。

本研究は以下の目的を持っていた。 まず、covid-19によって引き起こされる暴露（検疫を含む）および経験された負担の程度を探索的に調査した。 ドイツでは、人口は現在、物理的な接触を減らし、できるだけ家にいるように勧められています。 一般の集まりは、最大二人に制限されています。, COVID-19陽性検査を受け、入院していない人、または陽性の検査を受けた人と接触していた人は、少なくとも二週間国内検疫に滞在する必要があります（Robert Koch Institut、2020）。

第二に、この研究は、COVID-19によって引き起こされる負担のレベルを予測する可能性のある要因を特定することを目的としています。 デュアルファクターモデルでは、精神的健康は精神疾患のないこと以上のものであると考えられている（例えば、Keyes、2005;Suldo&Shaffer、2008;世界保健機関、2014）。, 正と負（Lukat、Margraf、Lutz、van der Veld、&Becker、2016）。 この枠組みに基づいて、この研究は、特別な状況によって引き起こされる負担の経験の潜在的な予測因子として役立つ可能性のある負の要因と正 うつ病、不安およびストレス症状のレベルが高い個人は、不確実な新しい状況に対する不適応反応を起こしやすい。, 彼らは反芻し、心配する傾向があり、彼らが制御不能として経験する状況に圧倒されます。 適切な対処戦略の欠如は、負担と絶望感を高めます（Bonanno、Brewin、Kaniasty、&La Greca、2010;Gorday、Rogers、&Joiner、2018;Misra&McKean、2000）。, さらに、うつ病、不安、ストレスの症状は、予期しない負の状況による負担の経験を高める社会的支援と回復力の低下の認識と関連している（Brailovskaia、Schönfeld、Kochetkov、&Margraf、2019;Hoorelbeke、Marchetti、De Schryver、&Koster、2016;Ren、Qin、Zhang、&張、2018）。 さらに、それらは体性徴候の重荷に貢献し、処置の有効性に否定的に影響を与えます。, それらの減少は経験的負担を軽減する（Katon,Lin,&Kroenke,2007;Toukhsati et al., 2017).対照的に、肯定的な精神的健康（PMH）-社会的、感情的および心理的幸福（Lukat et al.,2016)-肯定的な影響に寄与し、回復力を与え、不快な経験の否定的な結果を減らし、不確実な状況に対する適応的応答を促進することが報告された(例えば、Iasiello,van Agteren,Keyes,&Cochrane,2019;Teismann,Brailovskaia,&Margraf,2019)。, 例えば、PMHは、外来患者におけるパニック障害、広場恐怖症および特定の恐怖症からの寛解を積極的に予測する（Teismann、Brailovskaia、Totzeck、Wannemüller、&Margraf、2018）;ストレスの多い生活イベントの経験後の適応障害の症状を軽減する（Truskauskaite-Kuneviciene、Kazlauskas、Ostreikaite-Jurevice、Brailovskaia、&margraf、2020）。, さらに、毎日のストレス（Brailovskaia,Teismann,&Margraf,2020b）とネットいじめ（Brailovskaia,Teismann,&Margraf,2018）が自殺念慮と自殺行動に及ぼす影響を緩衝する。 そして、それは、うつ病症状のレベルが高まった個体の自殺念慮のリスクを低減する（Teismann,Forkmann,et al., 2018). PMHが増強された個人は、通常、高いコントロール感覚を持ち、予期しない状況に適応的に対処することができます（Niemeyer、Bieda、Michalak、Schneider、&Margraf、2019）。, コントロールの感覚は、絶望と無力感を減らし、負担の少ない経験に寄与する回復力を高めることができることに注意してください（Assari、2017;Yu、Ren、Huang、&Wang、2018）。 これらの知見を考えると、コントロール感覚（Lachman&Weaver、1998）は、PMHの保護的影響を強化し、うつ病、不安、ストレスの症状が増強された個人における負担の経験をバッファリングすべき重要な要因であると思われる。,

この背景について、うつ病、不安およびストレス症状は、現在のCOVID-19状況（仮説1）によって誘発される経験上の負担の高いレベルを予測すると予想され、PMHは経験上の負担の低いレベルを予測すると仮定された（仮説2）。 さらに、コントロール感覚は、負担経験とうつ病、不安およびストレス症状（仮説3）、ならびにPMH（仮説4）との関連を仲介すると仮定された。

方法参加者および手順

サンプルは436人の参加者（77.30％の女性;メイジ（SDage）=27.01（6。,41),範囲:19-71;職業:66.30%学生,32.10%従業員,1.40%失業者,0.20%退職;婚姻状況:44.30%シングル,42%ロマンチックなパートナーと,13.80%結婚). データは、オンライン調査によって、March20からMarch28、2020に収集されました。 20日、オンライン調査につながるリンクを含む招待メールが、”ボーフム楽観主義とメンタルヘルス（BOOM）”プロジェクト（Margraf&Schneider、2017）の枠内で、オンライン調査に参加した500人のグループにランダムに収集されたグループに送信された。, すべての参加者は、ルール地域の大規模な大学の現在または元学生であり、以前に研究調査のために連絡を受けることに同意していました。 学生のためのコース単位によって自発的かつ補償された参加のための特定の要件はありませんでした。 責任ある倫理委員会は、本研究の実施を承認した。 すべての参加者を適切に指導したオンラインをご本人の同意が参加します。 ベースライン測定（BL）として役立った2019年の調査には、PMH、うつ病、不安、ストレス症状に関するデータが含まれていました。, 2020年のCOVID-19状況に対する急性反応を評価する調査は、フォローアップ測定（FU）として役立った。 それには、COVID-19、PMH、制御感、うつ病、不安およびストレス症状による暴露、検疫および負担に関するデータが含まれていました。 検出力分析（G*Powerプログラム、バージョン3.1）により、サンプルサイズが有効な結果に十分であることが明らかになりました（power>。80, α = .05、エフェクトサイズ：f2=。15;cf.,Mayr,Erdfelder,Buchner,&Faul,2007).

機器

COVID-19による現在の曝露、検疫および負担。, 参加者は、(1)現在COVID-19の影響をどの程度受けているか(複数の選択肢が可能;例えば、”私は自分自身で陽性である”)、(2)現在検疫をどの程度有用であると考えているか(0(全く有用ではない)から100(非常に有用)までの視覚的アナログスケールで評価)、(3)現在検疫中かどうか(0=いいえ、1=はい)、(3a)検疫中である場合、検疫の理由は何ですか(例えば、,(3b)検疫にいる場合、検疫にいた期間（日数）、(3c)検疫にいる場合、どのように時間を過ごすか（複数の選択肢が可能：例えば、”自宅から専門的な活動を追求する”）、4)COVID-19によってどの程度負担されるか（7ポイントLikertスケール（1=同意しない、7=完全に同意する）、例えば、”現在の状況を恐れている”、スケール信頼性：CronbachのaT2=—–75). 合計スコアが高いほど、COVID-19によって引き起こされる負担が高くなります。

うつ病、不安およびストレス症状。, うつ病不安ストレススケール21(DASS-21;Lovibond&Lovibond,1995)は、うつ病、不安、ストレスの症状をそれぞれサブスケールごとに測定した（例えば、うつ病サブスケール：”私はまったく肯定的な感じを経験することができなかったようである”、不安サブスケール：”私は正当な理由なしに怖がっていた”、ストレスサブスケール：”私は状況に過剰反応する傾向があった”）。 項目は4点Likertスケールで評価されます（0=私にはまったく適用されませんでした;3=非常にまたはほとんどの時間私に適用されました;スケール信頼性：うつ病90、aT2=。,89;不安サブスケール:aT1=.81,aT2=.74;ストレスサブスケール:aT1=.87、aT2=。87). 合計スコアが高いほど、うつ病、不安、ストレス症状のレベルが高くなります。

コントロールの感覚。 Ｎｉｅｍｅｙｅｒらに続く。 (2019)コントロールの感覚は、”あなたの人生の重要な分野（すなわち、仕事、自由時間、家族など）を経験していますか。 する制御が不可能なので、意味うことはできませんので、ほとんどは、影響す。”そして”あなたの人生のこれらの重要な分野を予測不可能または不可解なものとして経験しますか？”., 両方の項目は、5ポイントLikert販売に評価されています(0=まったくないです,4=非常に強いです;スケールの信頼性:aT2=.82). 合計スコアが高いほど、コントロールの感覚は低くなります。SPSS24およびマクロプロセスバージョン2.16.1を使用して統計分析を行いました(www.processmacro.org/index.html;ヘイズ、2013）。 記述的な分析の後、COVID-19の流行によって引き起こされる負担と他の調査された変数との関係は、ゼロ次の二変量相関によって評価された。 次に、負担の予測因子を評価した。, まず，負荷を結果として含む四段階の階層的回帰分析を計算した。 ステップ1は、年齢（FU）と性別（FU;コード：0=女性、1=男性）を対照変数として含め、PMH（BL）をステップ2に含め、コントロール感覚（FU）をステップ3に追加し、うつ病、不安およびストレス症状（BL）をステップ4に追加した。 マルチ共線性の仮定に違反はありませんでした（許容値>のすべての値。25、すべての分散インフレ係数の値Urban&Mayerl、2006）。, 第二に、回帰分析の結果を考慮して、二つの調停モデルを計算した（プロセス：モデル4）。 両方のモデルには、covid-19アウトブレイク（FU）によって引き起こされる負担が結果として含まれ、メディエーターとしてコントロール感覚（FU）が含まれていました。 ＰＭＨ（ＢＬ）およびストレス症状（ＢＬ）を予測因子としてそれぞれ含めた。 ＰＭＨ（ＢＬ）またはストレス症状（ＢＬ）と負担（ＦＵ）との間の基本的な関係をｃ（総効果）で示した。, ＰＭＨ（ＢＬ）またはストレス症状（ＢＬ）とコントロール感覚（ＦＵ）との関係は、パスａで示され、パスｂはコントロール感覚（ＦＵ）と負担（ＦＵ）との関連を示した。 パスａとパスｂの組み合わせ効果は間接効果（ａｂ）を表した。 モデルにコントロール感覚（ＦＵ）を含めた後のＰＭＨ（ＢＬ）またはストレス症状（ＢＬ）と負担（ＦＵ）との関連を経路ｃ’（直接効果）で示した。 加速された信頼区間（CI95％）を提供するブートストラップ手順（10.000サンプル）は、調停効果を評価しました。, PM（総効果に対する間接効果の比率）が調停効果尺度として役立った。

結果

表2は、COVID-19状況によって引き起こされる負担の単一項目の説明的結果の概要を示しています。 “現状を最大限に生かしている””日常生活に制限を感じている”という項目が最も高い手段に達しています（表2参照）。 これら二つの項目の可能な限り高い範囲（”6″と”7″）は、参加者の70.60％（n=308、”私は現在の状況を最大限に活用しています”）と46.10％（n=201、”私は日常生活の中で制限,

表3は、両方の測定時点における調査された変数の記述統計量を示しています。 さらに、COVID-19の流行によって引き起こされる負担と他の調査された変数との間の相関を示しています。 より高い負担（FU）は、BLおよびFUのストレス症状、ならびにうつ病症状（FU）、不安症状（FU）およびコントロール感覚（FU）と有意に正の関連があった（表3参照）。 対照的に，両時点（ＢＬ，ＦＵ）におけるＰＭＨは負担（ＦＵ）と有意に負の相関を示した。,

階層的回帰分析により有意な結果が得られた（表3参照）。 各ステップは、モデルに大きな貢献を提供しました。 性別（FU;独立した予測分散：2.30％）、PMH（BL;独立した予測分散：1.70％）、コントロール感覚（FU;独立した予測分散：7.10％）およびストレス症状（BL;独立した予測分散：2.10％）は、COVID-19 対照的に、ＢＬにおけるうつ病および不安症状は、ＦＵにおける負担を有意に予測しなかった。

図。, 1は、両方のブートストラップ調停分析の結果を示しています。 その結果を図に示す。 1aは、コントロール感覚（FU）がPMH（BL）とCOVID-19状況（FU）によって引き起こされる負担との間の負の関係を媒介することを示している。 ＰＭＨ（ＢＬ）と負担（ＦＵ）との間の基本的な関係は有意であった（総効果、ｃ：ｐ＝。006). ＰＭＨ（ＢＬ）とコントロールセンス（ＦＵ，メディエーター）との間のリンク（ａ：ｐｂ＜／ｐ＞：ｐｃ’：ｐ＝。848). 間接効果（ａｂ）は有意であり，ｂ＝-であった。133、セ=。028、95％CI;PM：b=。926、SE=12.465、95%CI。, 議論過去数ヶ月以来、COVID-19は世界中に広がっています。 直接的な対人関係の接触を制限する広がりを遅くするために取られた行動は、ほぼ毎日強化されています。 効果的な治療や予防接種が現在存在しない場合、行動反応は特に重要であり、よりよく理解する必要があります。 本縦断研究は、COVID-19関連負担の予測因子に関するドイツからの最初の知見を提供する。,

参加者の約20％がCOVID-19の関連症状を有し、および/またはその即時の社会環境の誰かが陽性または症状を有していたが、唯一の個人がウイルスの陽 ほとんどの参加者は、検疫はウイルスの拡散に対処する上で有用なステップであり、それらの約三分の一は、私たちのデータ収集中に検疫にあったこ 物理的な距離の影響を克服するために、隔離されていたほとんどの個人は、電話やオンラインで社会的相互作用に従事していました。, 約半数は日常を維持し、プロの活動を追求し、延期された活動に追いついた。 検疫の参加者の約五分の一は、状況に圧倒されているように見えたと自分の時間をどうするかわかりませんでした。

記述分析によると、ほとんどの参加者は、現在の社会状況（範囲”4″から”7″：77.80％、n=339）によって中-高レベルの負担を経験し、日常生活に制限を感じた（範囲”4″から”7″：84.90％、n=370）。, 約半分は現在の状況を恐れ（範囲”4″から”7″：53％、n=231）、孤立していると感じました（範囲”4″から”7″：54.50％、n=237）。 しかし、ほとんどの参加者は状況を最大限に活用しようとしました（範囲”4″から”7″：96.30％、n=420）、通常は危機を冷静に見ました（範囲”4″から”7″：67.20％、n=293）。 したがって、現在のCOVID-19状況によって引き起こされる否定的な経験/感情にもかかわらず、サンプルの大部分について、過度の不安および絶望への強,

COVID-19状況によって引き起こされる負担の関係の調査は、負の要因と正の要因を考慮する必要性を確認した（例えば、Keyes、2005;Lukat et al。,2016;Suldo&Shaffer,2008). 正の要因は、適応応答にとって特に重要であるように見える（Galatzer-Levy、Huang、&Bonanno、2018）。

2019年に評価されたストレス症状は、2020年の負担が高いという有意な予測因子であった（仮説1の部分的な確認）。, これは、不確実な状況、健康および幸福に対する反応に対するストレス症状の負の影響を強調する以前の知見を補完する（Watson&Pennebaker、1989）。 負担との横断的な関連にもかかわらず、2019年に評価されたうつ病および不安は、負担のレベルを縦方向に予測していなかった（仮説1の部分的な拒絶）。 これは、うつ病や不安の高いレベルを持つ人々は非常に安全でない状況（例えば）で強いストレス反応を持っている傾向があるという以前の調査結果と,,Andrews&Wilding,2004). しかしながら、本研究とは対照的に、以前の研究のほとんどはPMHを欠いており、ストレス症状は常にうつ病および不安とは独立して評価されなかった。 さらに、この知見は、うつ病や不安を経験する一部の人々が空間距離に関する規則のために現在より低いという社会的相互作用に対する圧力によって部分的に説明することができる。 したがって、影響を受けた人々は、少なくとも一時的な救済を経験する可能性があります（Spasojević&Alloy、2001）。, しかし、社会的contactの回避は、短期的な救済のみをもたらすが、うつ病や不安の長期的な症状を高める機能不全の戦略である（Manz,Junge,&Margraf,2001;Michael,Zetsche,&Margraf,2007）。 最後に、うつ病と不安症状（BL）と負担（FU）との有意でない関連は、不確実性に対する応答に対する負の要因の影響の潜在的な過大評価を指すかもしれない。,

予想通り、2019年に評価されたPMHは、2020年のCOVID-19関連負担の低さの予測因子として同定された（仮説2の確認）。 これは、PMHがうつ病、不眠症および自殺関連の転帰のリスクを軽減する重要な防御因子であることを示す以前の研究を確認している（Brailovskaia,Rohmann,Bierhoff,Margraf,&Köllner,2019;Brailovskaia,Teismann,&Margraf,2020a）、うつ病の症状と自殺念慮/行動との関連を緩和する（Siegmann et al.,,2018;Teismann,Forkmann,et al.、2018）、毎日のストレスの負の影響を緩衝し、適応的対処戦略を促進する（Brailovskaia et al.、2020b）。 高レベルのPMHを有する個体は、不確実な状況をストレスの少ないものと認識し、新しい生活条件に迅速に調整し、通常はそれを最大限に活用しようと, 2018)., PMHは、否定的な経験や逆境から立ち直る個人の能力に寄与する肯定的な感情を促進する（Fredrickson、2013;Teismann et al., 2019). これは、より高いレベルのPMHを有する個体に現在見られるCOVID-19状況に対する反応であると思われる。 うつ病や不安症状とは対照的に、2019年に評価されたPMHは、2020年の負担の予測因子でした。 これは、異常な状況に対する応答を予測するときに正の要因が特に重要であるという概念を支持する（Galatzer-Levy et al., 2018).,

コントロール感覚は、PMHのプラスの影響に寄与する重要な因子であり、うつ病、不安およびストレスのレベルが高い個体では典型的には欠落している（Misra&McKean,2000;Niemeyer et al., 2019). 我々の結果は、コントロール感覚がストレス症状（仮説3の部分的な確認）、PMHおよびCOVID-19関連負担（仮説4の確認）との関連を仲介することを示すことによって、これまでの研究を拡大している。, したがって、コントロールの感覚は、現在の課題の穏やかな取り扱いを促進し、不適応反応および精神的健康に対する潜在的な長期的な否定的な結果を

本研究の適時性にもかかわらず、以下の制限を考慮する必要がある。 まず、非常にダイナミックな状況のために、私たちの調査結果は2020年のドイツの状況のスナップショットです。, 現時点では、ドイツでのウイルスの拡散を遅らせる行動への暴露は、特に精神的に健康な個人において、否定的な感情やストレスの有意なレベルを生 我々の結果の一般化可能性を評価するためには、COVID-19の発生後の他の国およびそれ以降の時点での研究が必要です。 次に，急性反応を明らかにするために，現在のデータ収集をアドホックに行った。 したがって、両方の測定時点ですべての変数を評価することはできませんでした。, ベースラインでの制御感覚の測定は、調停モデルの予測力を向上させるであろう。 第三に、年齢と職業の与えられた分散にもかかわらず、主に女性は、調査されたサンプルの平均ではなく、若くてよく教育された組成物は、一般集団を表 これにより、現在の知見の一般化可能性が制限されます。 したがって、より代表的なサンプルでの複製が望ましい。, さらに、本研究では、精神的に健康な個体を調査したが、今後の研究は、COVID-19の流行によって引き起こされる負担の経験のリスクが高い臨床患者に特に焦点を当てることが示唆されている。 第四に、PMHは、回復力を与える可能性のある多くの肯定的な要因の一つに過ぎない（Bonanno et al., 2010). したがって、将来の研究には、人生の満足度（例えば、Diener&Diener、1995）、主観的幸福（例えば,、Lyubomirsky&Lepper、1999）、および正の幸福（例えば、Ryff、1989）。 第五に、現在の結果の効果サイズはかなり小さいので、注意して考慮する必要があります。

要約すると、本研究は、ドイツのCOVID-19によって引き起こされる異常な状況の心理的影響の最初の知見を明らかにする。 私たちの参加者はかなりの負担を示していますが、それらの多くは不安と絶望的になることなく、状況を最大限に活用しようとしています。, 驚くべきことに、現在の状況への応答はPMHとストレス症状によって予測されるが、うつ病や不安症状によっては予測されない。 最後に、コントロールの感覚は、適切な応答に貢献するようです。

資金調達

Ruhr-Universität BochumのDFGオープンアクセス出版資金は、本研究の出版のための財政的支援を提供しました。