クライアント-弁護士の関係
一般原則
忠誠心と独立した判断は、クライアントと弁護士の関係において不可欠な要素である。 同時の利益相反は、他のクライアント、元クライアントまたは第三者に対する弁護士の責任、または弁護士自身の利益から生じる可能性があります。 特定の同時利益相反に関する特定の規則については、規則1.8を参照してください。 以前の顧客の利益相反については、規則1.9を参照してください。, 見込み顧客が関与する利益相反については、規則1.18を参照してください。 “インフォームド-コンセント”および”書面による確認”の定義については、規則1.0(e)および(b)を参照してください。
このルールに基づく利益相反問題の解決には、弁護士に対して、1）クライアントまたはクライアントを明確に特定すること、2）利益相反が存在するかどうかを判断すること、3）紛争の存在にもかかわらず表現を行うことができるかどうかを決定することが求められる。, 4)その場合は、(a)項に基づいて影響を受けるクライアントと相談し、書面で確認されたインフォームドコンセントを取得します。 (A)項の影響を受けるクライアントには、(a)項(1)で言及されているクライアントと、(a)項(2)に基づいて表現が著しく制限される可能性のあるクライアントの両方が含まれます。,
弁護士が段落（b）の条件の下で各クライアントのインフォームドコンセントを取得しない限り、表現が行われる前に利益相反が存在する可 利益相反が存在するかどうかを判断するために、弁護士は、訴訟および非訴訟問題の両方において、関係する人および問題を決定するために、企業および実務の規模および種類に適した合理的な手続きを採用すべきである。 ルール5.1へのコメントも参照。, 無知による故障研究所などの手続きない言い訳は、法律違反です。 かどうかクライアント-弁護士との関係が存在するか、または、一旦確立されても、引き続き、コメントを原則1.3及ぼす可能性があります。-
表現が行われた後に紛争が発生した場合、弁護士は、段落（b）の条件の下でクライアントのインフォームドコンセントを取得していない限り、通 ルール1.16を参照。, 複数のクライアントが関与している場合、弁護士がクライアントのいずれかを代表し続けることができるかどうかは、元クライアントに対する弁護士の義務を与えられた職務を遵守する弁護士の能力と、残りのクライアントまたはクライアントを適切に代表する弁護士の能力の両方によって決定されます。 ルール1.9を参照。 コメントとも参照。,
あるクライアントに代わって弁護士によって訴えられた会社が無関係な問題で弁護士に代表される別のクライアントによって買われたときのように、企業およびその他の組織の所属の変更や訴訟における当事者の追加または再編などの予期しない発展は、表現の真っ只中に紛争を引き起こす可能性がある。 状況に応じて、弁護士は紛争を避けるために表明のいずれかから撤退するオプションを持つことができます。, の弁護士を求める裁判所の承認が必要とされていないことなどから、その被害を最小限にします。 ルール1.16を参照。 弁護士は、弁護士が取り下げた表現からクライアントの信頼を守り続けなければなりません。 ルール1.9(c)を参照。
利益相反の特定:直接不利
現在のクライアントへの忠誠心は、そのクライアントのインフォームドコンセントなしにそのクライアント, したがって、同意がなければ、弁護士は、問題が完全に無関係であっても、弁護士が他の問題で代表する人に対して、ある問題で提唱者として行動することはできません。 表現が直接不利である誰に関してクライアントは裏切られて感じる可能性があり、クライアントと弁護士の関係への結果として生じる損傷は、クライアントを効果的に表現する弁護士の能力を損なう可能性があります。, さらに、その代わりに不利な表現が合理的に行われているクライアントは、弁護士が他のクライアントに敬意を表して、そのクライアントのケースをより効果的に追求することを恐れるかもしれない、すなわち、表現が現在のクライアントを保持する弁護士の関心によって実質的に制限される可能性がある。 同様に、弁護士が別のクライアントを含む訴訟で証人として現れるクライアントをクロス検査する必要がある場合、証言が訴訟で代表されるクライアントに損害を与える場合のように、直接の不利な紛争が発生する可能性があります。, 一方、無関係な訴訟における競合する経済企業の代表など、経済的に不利なだけの利益を有する顧客の無関係な事項における同時代理は、通常、利益相反を構成するものではなく、したがって、各顧客の同意を必要としない可能性がある。
トランザクション問題では、直接的に不利な競合も発生する可能性があります。, 例えば、弁護士が弁護士によって表されるバイヤーとの交渉のビジネスの販売人を表すように頼まれれば、同じトランザクションではなく、別の、無関係な問題で、弁護士は各顧客のインフォームドコンセントなしで表現を引き受けることができませんでした。,
利益相反の特定:重大な制限
直接の敵意がない場合であっても、弁護士がクライアントに対して適切な行動を検討、推奨、または実行する能力が弁護士のその他の責任または利益の結果として著しく制限される重大なリスクがある場合、利益相反が存在する。, 例えば、ジョイントベンチャーを形成しようとするいくつかの個人を代表するように求められた弁護士は、それぞれが他の人に忠誠の弁護士の義務のために取るかもしれないすべての可能なポジションを推奨または提唱する弁護士の能力に実質的に制限される可能性があります。 実際の競合は、そうでなければクライアントに利用可能であろう選択肢を排除します。 その後の害の単なる可能性は、それ自体が開示と同意を必要としません。, 重要な質問は、利益の違いが発生する可能性であり、それがない場合、それが実質的に代替案を検討する際に弁護士の独立した専門的判断を妨げるか、または合理的にクライアントに代わって追求されるべき行動のコースを差し押さえるかどうかである。
元顧客およびその他の第三者に対する弁護士の責任
他の現在の顧客との競合に加えて、弁護士の忠誠心および独立性の義務は、ルール1に基づく元顧客に対する責任によって実質的に制限されることがある。,9または受託者、執行者またはコーポレートディレクターとしての弁護士のサービスから生じる受託者義務など、他の人に対する弁護士の責任によって。
個人の利益相反
弁護士自身の利益は、クライアントの表現に悪影響を及ぼすことを許可されるべきではありません。 例えば、取引における弁護士自身の行為の真実性が深刻な問題にある場合、弁護士がクライアントに切り離された助言を与えることは困難または不可, 同様に、弁護士が弁護士のクライアントの相手との雇用の可能性に関する議論を持っている場合、または相手を代表する法律事務所と、そのような議論は、クライアントの弁護士の表現を実質的に制限することができます。 さらに、弁護士は、例えば、弁護士が未公表の金銭的利益を有する企業を顧客に紹介することによって、関連する事業利益が表現に影響を与えることを許さないかもしれない。 参照原則1.8特定のルールに関する多数の個人的利益の紛争を含む取引することができます。 ルール1も参照してください。,10（ルール1.7に基づく個人の利益相反は、通常、法律事務所の他の弁護士に帰属しません）。
同じ問題または実質的に関連する問題で異なるクライアントを代表する弁護士が血または結婚によって密接に関連している場合、クライアントの信頼が明らかになり、弁護士の家族関係が忠誠心と独立した専門的判断の両方を妨げる重大なリスクがある可能性があります。, その結果、各クライアントは、弁護士が表現を引き受けることに同意する前に、弁護士の間の関係の存在と意味を知る権利があります。 したがって、親、子、兄弟または配偶者など、別の弁護士に関連する弁護士は、通常、各クライアントがインフォームドコンセントを与えない限り、その弁護士が別の当事者を代表している場合には、クライアントを代表することはできません。 密接な家族関係から生じる失格は個人的であり、通常、弁護士が関連している企業のメンバーに帰属しません。 ルール1.10を参照。,
弁護士は、性的関係がクライアントと弁護士の関係の形成よりも前にない限り、クライアントとの性的関係に従事することを禁 ルール1.8(j)を参照してください。
弁護士のサービスを支払う人の関心
弁護士は、クライアントがその事実を知らされ、同意し、取り決めがクライアントに対する弁護士の忠誠義務または独立した判断を損なわない場合、共同クライアントを含むクライアント以外のソースから支払うことができます。 ルール1.8(f)を参照してください。, 他のソースからの支払いの受け入れが、弁護士の手数料を支払う人を収容することに対する弁護士自身の利益または共同顧客でもある支払人に対する弁護士の責任によって、弁護士のクライアントの弁護士の表現が実質的に制限される重大なリスクを提示する場合、弁護士は、紛争が同意可能であるかどうかを決定することを含む、表現を受け入れる前に段落(b)の要件を遵守しなければならず、もしそうであれば、クライアントが表現の重要なリスクに関する十分な情報を持っていることを含む。,
禁止された表現
通常、クライアントは紛争にもかかわらず表現に同意することができます。 しかしながら、(b)項に示されているように、紛争の中には同意できないものもあり、関係する弁護士が適切にそのような合意を求めたり、クライアント 弁護士が複数のクライアントを代表している場合、各クライアントに関して同意可能性の問題を解決する必要があります。,
同意可能性は、通常、クライアントが利益相反によって負担される表現にインフォームドコンセントを与えることが許可されている場合、クライアントの利益が適切に保護されるかどうかを考慮することによって決定されます。 したがって、(b)(1)項に基づき、弁護士が合理的に弁護士が有能で勤勉な表現を提供できると結論づけることができない場合、表現は禁止されています。 ルール1.1(能力)およびルール1.3(勤勉)を参照してください。,
段落(b)(2)は、表現が適用法によって禁止されているため、同意できない競合について説明しています。 例えば、いくつかの州では、実質的な法律は、同じ弁護士がクライアントの同意を得ても、資本事件において複数の被告を代表しないことを規定しており、連邦刑事法の下では、元政府弁護士による特定の表現は、元クライアントのインフォームドコンセントにもかかわらず、禁止されている。, さらに、いくつかの州の決定法は、地方自治体などの政府のクライアントが利益相反に同意する能力を制限しています。
段落(b)(3)は、クライアントが裁判所の前に同じ訴訟またはその他の手続きにおいて互いに直接合わせられている場合、各クライアントの位置の活発な発展に対する制度的利益のために同意できない紛争について説明している。 クライアントがこの段落の意味の範囲内で互いに直接合わせられているかどうかは、手続きの文脈の検討を必要とします。, この段落は、弁護士による調停に対する不利な当事者の複数の表現を妨げるものではありませんが（調停は規則1.0(m)に基づく”裁判所”の前の手続きではないため）、そのような表現は、段落(b)(1)によって排除される可能性があります。
インフォームド-コンセント
インフォームド-コンセントは、影響を受ける各クライアントが、関連する状況と、紛争がそのクライアントの利益に悪影響を及ぼす可能性のある重要かつ合理的に予見可能な方法を認識することを要求します。 見ルール1.0(e)（ご本人の同意)., 必要な情報は、紛争の性質と関連するリスクの性質によって異なります。 単一の問題で複数のクライアントの表現が行われる場合、情報には、忠誠心、機密性、弁護士とクライアントの特権、および関連する利点とリスクに対する可能な影響を含む、共通の表現の影響が含まれなければならない。 コメントおよび（機密性に対する共通表現の影響）を参照してください。
状況によっては、同意を得るために必要な開示を行うことができない場合があります。, 例えば、弁護士が別のクライアントを代理し、一方のクライアントが他のクライアントに情報に基づいた決定を下すために必要な開示に同意することを拒否した場合、弁護士は後者に適切に同意を求めることができません。 いくつかのケースでは、共通の表現に代わるものは、各当事者が追加費用を負担する可能性を持つ別々の表現を取得しなければならないことであり得る。, これらのコストは、別々の表現を確保する利点とともに、共通の表現が顧客の利益にあるかどうかを判断する際に影響を受ける顧客によって考慮さ
書面で確認された同意
段落（b）は、書面で確認されたクライアントのインフォームドコンセントを得るために弁護士を必要とします。 このような書面は、クライアントによって実行された文書、または弁護士が口頭の同意に従って速やかに記録し、クライアントに送信する文書から成 ルール1.0(b)を参照してください。 ルール1も参照してください。,0(n)(書き込みは電子送信を含む)。 クライアントがインフォームドコンセントを与えた時点で書面を取得または送信することが不可能な場合は、弁護士は、その後合理的な時間内にそれを取得または送信する必要があります。 ルール1.0(b)を参照してください。, 書面の要件は、弁護士がクライアントと話をし、利益相反を抱えている表現のリスクと利点を説明し、合理的に利用可能な選択肢を説明し、クライアントにリスクと選択肢を検討し、質問と懸念を提起する合理的な機会を与える必要性に取って代わるものではありません。, むしろ、執筆は顧客に顧客が作り、執筆がないことに後で起こるかもしれないあいまいさか論争を避けるように頼まれている決定の深刻さを印象づけるために要求される。
同意の取り消し
紛争に同意を与えたクライアントは、同意を取り消すことができ、他のクライアントと同様に、いつでも弁護士, クライアント自身の代理に対する同意を取り消すことが、弁護士が他のクライアントを引き続き代理することを妨げるかどうかは、紛争の性質、状況の重大な変化のためにクライアントが同意を取り消したかどうか、他のクライアントの合理的な期待、および他のクライアントまたは弁護士に重大な不利益が生じるかどうかを含む状況に依存する。,
将来の紛争への同意
弁護士が、将来発生する可能性のある紛争を放棄するようクライアントに適切に要求できるかどうかは、(b)項のテストの対象となります。 このような権利放棄の有効性は、一般的に、権利放棄が伴う重大なリスクをクライアントが合理的に理解している程度によって決定されます。, 発生する可能性のある将来の表現の種類の説明と、それらの表現の実際かつ合理的に予見可能な悪影響のより包括的な説明ほど、クライアントが必要な理解を持つ可能性が高くなります。 したがって、クライアントがクライアントがすでに慣れ親しんでいる特定のタイプの競合に同意することに同意する場合、通常、そのタイプの競合に関して同意が有効になります。, 同意が一般的かつオープンエンドである場合、クライアントが関与する重要なリスクを理解している可能性が合理的に高いわけではないため、同意は通 一方、クライアントが関係する法律サービスの経験豊富なユーザーであり、紛争が発生する可能性のあるリスクについて合理的に通知されている場合、そのような同意は、特に、クライアントが同意を与える際に他の弁護士によって独立して代理され、同意が表現の主題とは無関係な将来の紛争に限定されている場合には、効果的である可能性が高くなります。, いずれにしても、将来実現する状況が、(b)項に基づく紛争を同意できないようなものである場合、事前の同意は有効ではありません。
訴訟における紛争
段落(b)(3)は、クライアントの同意にかかわらず、同じ訴訟における反対当事者の表現を禁止しています。 一方、コプレインティフまたはコードフェンダントなど、訴訟における利益が競合する可能性のある当事者の同時代理は、(a)(2)項によって支配されます。, 紛争は、当事者の証言の実質的な不一致、相手方当事者との関係における立場の非互換性、または問題の請求または負債の解決の実質的に異なる可能性があるという事実の理由によって存在する可能性があります。 このような紛争は、刑事事件だけでなく民事事件でも起こり得る。 刑事事件において複数の被告を代表することにおける利益相反の可能性は非常に重大であり、通常、弁護士は複数のcodefendantを代表することを辞退すべきである。, 一方、民事訴訟において同様の利益を有する者の共通代表者は、段落（b）の要件が満たされている場合に適切である。
通常、弁護士は、異なるクライアントに代わって、異なる時間に異なる裁判所で一貫性のない法的地位を取ることができます。 あるクライアントに代わって法的地位を提唱することは、無関係な問題で弁護士に代表されるクライアントの利益に不利な先例を作成する可能性があるという単なる事実は、利益相反を作成しません。, しかし、あるクライアントに代わって弁護士が行動すると、別のクライアントを別のケースで代理する弁護士の有効性が著しく制限される重大なリスクがある場合、例えば、あるクライアントを支持する決定が、他のクライアントに代わって取られた立場を著しく弱める可能性のある先例を作成する場合。, クライアントがリスクについて助言する必要があるかどうかを決定する際に関連する要因には、ケースが保留中である場合、問題が実質的または手続上であるかどうか、問題の間の時間的関係、関係するクライアントの即時および長期的な利益に対する問題の重要性、および弁護士を保持するクライアントの合理的な期待が含まれる。 重大な制限の重大なリスクがある場合、影響を受けるクライアントのインフォームドコンセントがない場合、弁護士は表明のいずれかを拒否するか、,
弁護士が集団訴訟において原告または被告のクラスを代表または代表しようとする場合、クラスの名前のないメンバーは、通常、このルールの(a)(1)項を適用する目的で弁護士のクライアントであるとはみなされません。 したがって、弁護士は、通常、無関係な問題でその人を訴えるクライアントを代表する前に、そのような人の同意を得る必要はありません。, 同様に、クラスアクションで相手を代表しようとする弁護士は、通常、弁護士が無関係な問題で代表するクラスの無名のメンバーの同意を必要としませ
非議論紛争
(a)(1)および(a)(2)の段落に基づく利益相反は、訴訟以外の文脈で発生します。 トランザクション問題における直接的な不利な競合の議論については、コメントを, 重要な制限の可能性があるかどうかを判断する際の関連要因には、関係するクライアントまたはクライアントとの弁護士の関係の期間と親密さ、弁護士によって実行される機能、不一致が発生する可能性、紛争からクライアントに対する可能性の高い偏見が含まれます。 質問は、多くの場合、近接と程度の一つです。 コメントを参照。
たとえば、不動産計画と不動産管理で競合の質問が発生する可能性があります。, 弁護士は、夫と妻などのいくつかの家族のための遺言を準備するために呼び出されることがあり、状況に応じて、利益相反が存在する可能性があり 不動産管理では、特定の管轄の法律の下でクライアントの身元が不明である可能性があります。 別のビューの下では、クライアントは、その受益者を含む不動産または信託です。 利益相反ルールを遵守するために、弁護士は関係当事者との弁護士の関係を明確にする必要があります。,
競合が同意可能かどうかは状況によって異なります。 例えば、弁護士は、その利益が互いに根本的に拮抗している交渉に複数の当事者を代表することはできませんが、それらの間で利益にいくつかの違いがあるにもかかわらず、クライアントが一般的に利益に整列している場合には、共通の表現が許容されます。, したがって、弁護士は、例えば、二つ以上の顧客が起業家である事業を整理するのを助けたり、二つ以上の顧客が関心を持っている企業の財務再編を 弁護士は、当事者の相互利益を発展させることによって潜在的に不利な利益を解決しようとしています。, さもなければ、各当事者は、追加のコスト、合併症、あるいは訴訟を招く可能性を持つ、別々の表現を取得する必要があるかもしれません。 これら及びその他の関連する要因、お客様の要望は、弁護士法の全員について記入してください。,
共通の表現における特別な考慮事項
同じ問題で複数のクライアントを代表するかどうかを検討する際には、弁護士は、潜在的に不利な利益を調整することができないために共通の表現が失敗した場合、結果は追加のコスト、恥ずかしさと非難になる可能性があることに留意する必要があります。 通常、弁護士は、共通の表現が失敗した場合、すべてのクライアントを代表するから撤退することを余儀なくされます。 いくつかの状況では、失敗のリスクが非常に大きいため、複数の表現は明らかに不可能です。, 例えば、弁護士は、それらの間の論争の訴訟または交渉が差し迫っているか、または意図されているクライアントの共通の表現を引き受けること さらに、弁護士は一般的に代表されるクライアント間で公平であることが求められるため、公平性が維持される可能性が低い場合には、複数のクライアントの表現は不適切である。 一般に、当事者間の関係がすでに拮抗作用を想定している場合、共通の表現によって顧客の利益が適切に役立つ可能性はあまり良くありません。, その他の関連要因は、弁護士がその後、継続的に両当事者を代表するかどうか、および状況が当事者間の関係を作成または終了することを含むかどう
共通の表現の妥当性を決定する上で特に重要な要因は、クライアント-弁護士の機密性と弁護士-クライアントの特権に及ぼす影 弁護士とクライアントの特権に関しては、一般的に代表されるクライアント間のように、特権は添付されないという一般的なルールがあります。, したがって、クライアント間で訴訟が発生した場合、特権はそのような通信を保護せず、クライアントはそのように助言されるべきであると仮定しなければならない。
機密保持義務に関しては、あるクライアントが弁護士に共通の表現に関連する他のクライアント情報を開示しないように依頼する, これは、弁護士が各クライアントに対して同等の忠誠心を持ち、各クライアントは、そのクライアントの利益に影響を与える可能性のある表現に基づくものについて知らされる権利を有し、弁護士がそのクライアントの利益のためにその情報を使用することを期待する権利を有するためである。 ルール1.4を参照。, 弁護士は、共通の表現の開始時に、各クライアントのインフォームドコンセントを取得するプロセスの一環として、各クライアントに情報が共有され、 限られた状況では、弁護士が特定の情報を機密に保つことを適切に通知された後、クライアントが同意したときに、弁護士が表現を進めることが適, 例えば、弁護士は、あるクライアントの企業秘密を別のクライアントに開示しなかったことは、クライアント間の合弁事業を含む表現に悪影響を及,
クライアント間の関係を確立または調整しようとする場合、弁護士は、弁護士の役割は、他の状況で通常期待される党派性の役割ではなく、したがって、各クライアントが別々に代表される場合よりも、クライアントが意思決定に対して大きな責任を負う必要があることを明確にする必要があります。 共通の表現の結果として必要とされる表現の範囲に関する制限は、表現の開始時にクライアントに完全に説明されるべきである。 ルール1.2(c)を参照してください。,
上記の制限に従って、共通の表現の各クライアントは、元のクライアントに対する義務に関する忠実で勤勉な表現と規則1.9の保護 クライアントはまた、ルール1.16に記載されているように弁護士を退院する権利を有する。
組織のクライアント
企業またはその他の組織を代表する弁護士は、その表現のおかげで、必ずしも親会社または子会社などの構成組織または関連組織を代表するものではありません。 ルール1.13(a)を参照してください。, したがって、組織の弁護士は、アフィリエイトも弁護士のクライアントとみなされるべき状況でない限り、弁護士と組織のクライアントとの間には、弁護士がクライアントのアフィリエイトに不利な表現を避けること、または組織のクライアントまたは新しいクライアントのいずれかに対する弁護士の義務が他のクライアントの弁護士の表現を実質的に制限する可能性があるという理解があります。,
取締役会のメンバーでもある法人またはその他の組織の弁護士は、二つの役割の責任が矛盾する可能性があるかどうかを判断する必 弁護士は、取締役の行動に関する事項について企業に助言するために呼び出されることがあります。 そのような状況が発生する可能性のある頻度、紛争の潜在的な強さ、弁護士の取締役会からの辞任の影響、およびそのような状況において他の弁護士, 二重の役割が弁護士の専門的判断の独立性を損なう重大なリスクがある場合、弁護士は取締役を務めるべきではなく、利益相反が発生したときに, 弁護士は、状況によっては、弁護士が取締役の地位にある間に取締役会で議論された事項が弁護士と顧客の特権によって保護されない可能性があり、利益相反の考慮事項が弁護士の取締役としての再逮捕を必要とする可能性があること、または弁護士と弁護士事務所が問題における法人の代表を辞退することを要求する可能性があることを、取締役会の他のメンバーに助言すべきである。
コメントを残す