オタゴ大学生物家族学者のSian Halcrow准教授は、非常に小さなミイラ体に焦点を当てた国際研究チームを率い、その調査結果はInternational Journal of Paleopathologyに今日掲載されている。 チームは、今年初めにGenome Researchに掲載されたStanford大学の研究者によって身体に対して行われた研究を評価しました。

問題のミイラは、チリのアタカマ砂漠の放棄された町で十年以上前に発見され、”Ata”という愛称が付けられました。,”この小さなミイラ化した体を分析する際に、スタンフォード大学の研究者は、遺伝的異常がわずか15cmの長さだった骨格の知覚された異常な特徴を

しかし、Halcrow准教授と米国、スウェーデン、チリの大学からの同僚は、研究の周りの倫理、骨格およびゲノム分析に関する多くの懸念を強調しています。

人体解剖学および骨格発達の専門家として、Otago主導の研究チームは、Stanfordの研究者によって報告された骨格異常の証拠を発見しませんでした。, スタンフォード大学の研究者によって引用されたすべての異常な特徴は、胎児の正常な骨格発達の一部である、とOtago主導の研究チームは言う。

“残念ながら、Ataのゲノム解析を行う科学的根拠はなかった。なぜなら、骨格は正常であり、同定された遺伝子変異は偶然の可能性があり、遺伝子変異のどれもこの若い年齢で骨格に影響を与える骨格病理と強く関連していることは知られていないからである”とHalcrow准教授は述べている。,

広告

この状況は、”Ata”のようなケーススタディのための学際的な研究アプローチの必要性を強調していると彼女は言う。

“このケーススタディでは、骨学、医学、考古学、歴史、遺伝学の複数の専門家を集めることが、正確な科学的解釈やゲノム分析の倫理的意味を考慮するため,

“骨格生物学的プロセスと文化的背景の微妙な理解は、正確な科学的解釈とそのような研究の倫理と合法性のチェックとして機能するために不可欠”

共著者ベルナルドArriaza、チリのTarapacá大学から生物考古学者は、学際的なアプローチに加えて、考古学的な内容を検討することが重要であると述べています。 状況は非常に最近の過去からおそらく妊娠の損失であることを覚えておくことが重要です。

“このミイラは、アタカマ砂漠の母親にとって悲しい損失を反映しています”とArriaza博士は言います。,

広告

オタゴ主導の研究チームはまた、考古学的立法と倫理的同意のない研究を行う倫理、またスタンフォード大学の研究者によって引用された考古学的許可に関する懸念を強調した。

“DNA研究者は、明確な文脈と合法性が欠けている場合、または遺体が個人のコレクションに居住している場合に関与することに注意しています。 Ataの場合、全ゲノム技術を用いたコストと時間のかかる科学的試験は不要でした”とHalcrow准教授は言います。,

准教授Halcrowはまた、彼女とノースカロライナ大学チャペルヒルの人類学科の共著者Kristina Killgroveが、問題の記事と研究に対する回答をゲノム研究に提出できなかったことに失望している。

“我々は両方とも、ゲノム研究は、彼らが彼らの分析の倫理を正当化しようとするシニア著者ノーラとビュートの（スタンフォード大学の研究者の）後の応答声明にもかかわらず、編集者に手紙、唯一のオリジナルの研究論文を公開していないことを言われました”とHalcrow准教授は述べています。,

“科学的プロセスを進めるためには、査読されたジャーナルを通じて開かれた議論をすることが不可欠です。”