セクショナリズムは、十九世紀の研究にとって不可欠なトピックであるだけでなく、創設から米国の起源を理解すること その最も基本的なセクショナリズムでは、文化的、経済的、地理的現実のセットを共有する人々の個々のコミュニティが、より大きな政治の中で個々のセクションと忠誠心を作り出すという考えです。, より具体的には、James McCardellがThe Introduction to The Idea of a Southern Nationで説明しているように、”セクショナリズムは、1812年の戦争に対するニューイングランドの不満、1890年代の平原州の自由銀の擁護、あるいは”堅実な南部の”民主的な投票パターンのように、地理的実体の住民が特定の問題または一連の問題に共通の関心を持っているか、または認識しているときに生じる。,”マッカーデルの定義は、セクショナリズムが共有された場所と共通の価値観のセットにしっかりと基づいているという考えだけでなく、南北戦争以前 伝統的に、セクショナリズムの多くの議論は、その境界内に含まれるすべての人々が同じであると仮定して、広大な地理的地域に広すぎるネットを投 もちろん、これは全体的な単純化です。 たとえば、”南”に旅行した人は誰でも、バージニア州、カロライナ州、アラバマ州の違いを容易に特定できます。, これらの地域はすべて”南”の一般的な庇護の下に落ち、まだ最高の上部、中部大西洋、および深い品種の異なる南部として記述されています。 そして、まだこれはあまりにも一般的です。

いくつかの現代の学者は、局在的およびミクロ歴史に焦点を当てることによって、断面的傾向のより微妙な解釈を作成しようとしている。 J., ウィリアム-ハリスのディープ-サウスは、ジョージア州、デルタ州、ピードモント州、シー島の三つの異なる地形的地域を、異なる風景とその構成要素の社会経済的および人種的構成要素が分離の時代に対する様々な反応に影響を与えた方法を解釈する手段として考えている。 ハリスのケーススタディは、ジョージア州の境界内に地理的に落ちるという事実にもかかわらず、彼の作品はまた、より広く”南”全体の同様の風景における, 同様に、歴史家ジェイソン-ソコルは、彼の本の中でニューイングランドの人種的規範や態度のより広い解釈を説明するために、二十世紀における人種差別と公民権のための永続的な擁護の異なるローカルの例を調べすべての目は私たちにあります。

セクショナリズムのより一般的な議論はまた、個々の州とセクションの競合する利益と違いに焦点を当てる傾向があります。, 歴史家のドナルド-デビッドソンは、国家としての米国の解釈が”…巨大で自己意識の高い差別化の領域のための場所を許さなければならない”という考えを提唱した。”歴史学者フレデリックジャクソン-ターナーしたということは競合する利害を一歩進書”我々の部分を構成するアメリカアナログの欧州の大国です。”このような分析は、米国におけるセクショナリズムの最も明白な例、すなわち南北戦争における南北の争いをケーススタディとして使用する傾向があ, これは理解することが出来、縦割りでは明確に異項に反対する、文字通りを通して血る。

しかし、セクショナリズムの議論を主に南北戦争時代に限定することは、セクショナリズムが人生、自由、幸福の追求という主観的な概念と同じくらい国家の創設の一部であるというより広いポイントを犠牲にすることができる。, ターナーは、”アメリカの歴史におけるセクショナリズムは、奴隷制をめぐる南北間の闘争として歴史家によって非常に一般的に考えられてきたので、アメリカ合衆国の様々な地理的州とその中の地域を含み、経済的、政治的、文化的分野で自分自身を発揮するはるかに複雑なセクショナリズムは無視されてきた。 したがって、セクショナリズムは、米国の歴史家によって一般的に考えられているよりもはるかに長く広い歴史を持っています。, このより長く、より広い歴史を考慮することで、それは尋ねられなければならない:これらの米国は実際に結合されたか、またはこれは常に部門及び地域の忠誠が国家への忠誠を打ち消した国家であったか。

セクショナリズムと初期の共和党時代

革命後の時代において、セクショナリズムはより統一された国家を作るための明らかな障害であった。, 当初、国は多くの州の連邦政府の監督がほとんどなく、他の国家権力の範囲内で経済的に機能する能力がないという連合の記事の周りに合体しました。 連邦主義者は、その部分の合計よりも全国に特権を与える新しい組織文書を求めた。 条文政府から憲法政府への移行において、州の間でより大きな団結が最優先事項でした。, 結局のところ、連合は、連合、またはこの例では近隣諸国の集まりに過ぎず、それぞれが自分自身を支配する主権的権利を保持しています。 逆に、憲法は、個々の州がより大きな政府の構成員になることを意味する。 しかし、新憲法には、国家統一が達成可能な目標であるかどうかについての意見の相違と妥協が書かれており、疑問が残っていました。,

1987年、著名な歴史家フォレスト-マクドナルドとユージン-ジェノヴェーゼは、歴史のアメリカの歴史家の雑誌の組織でセクショナリズムの解釈をめぐる議論を発表しました。 ジェノヴェーゼの主張は、断面差のカテゴリーを具体的にしただけでなく、アメリカの断面主義の分析に初期の国家統一の議論を含める必要があると主張した。, 彼は、”共和国の最初の日以来、それほど前ではないにしても、アメリカ社会は地理的に根ざした様々な違いを包含しており、それにもかかわらず、国家統一を指し示していた：定住した、新しいものに対する古い地域、田舎に対する都市、債務者地域に対する資本貸出地域、農業に対する製造地区。”本質的に、ジェノヴェーゼは、国全体を統一したのは、この固有の反対意識、すなわちセクショナリズムであると主張した。,

しかし、部門的に分割された連合の問題のある性質は、共和国の誕生時でさえ、国の建国の父の一部には明らかでした。 連邦主義者は、国家統一を犠牲にして部門的利益への洞窟探検の危険性について警告した。 彼の連邦主義者の論文no.2John Jayは次のように書いています。

アメリカの人々の繁栄は、しっかりと団結し続けることに依存しており、私たちの最高で賢明な市民の願い、祈り、努力は常にその目的に向けられているということは、最近まで受け入れられており、矛盾していない意見でした。, しかし、政治家は今、この意見は間違っていると主張し、連合の安全と幸福を探すのではなく、州を明確な連合国または主権に分割することでそれを

このような警告にもかかわらず、憲法条約におけるセクショナライズされた代表者の競合する利益は、最終的な文書にその印を残した。 これらの多くは、国家主権に対する連邦主義を批判する現代的な議論を通じて、まだエコーしています。, ハミルトン、連邦主義者、および北部銀行業の利益は、強力な中央政府によって経済的、立法的及び外交的に結びついた統一国家を構想した。 ジェファーソンは実際に憲法会議に出席していなかったが、地方および地域の自治の構造の中で自分自身を行うことに慣れていた南部プランタークラスの市民の重要な代表者であり、この考えを拒否した。, 彼は、このような権力の統合が、北部の銀行家や資本家が南部の農業経済を支配するための仕組みとして使用されることを心配していました。

南部の奴隷国家の権力と富はすでに否定できず、憲法条約の時までにニューイングランドの経済システムと区別されていました。 その結果、奴隷制度を支持したり拒否したりする憲法上の言語は、これらの反対のセクションの代表者によって熱く争われました。, 歴史家のジョン-クレイグ-ハモンドは、”憲法の起草者は、巨大で多様な大陸共和国における非常に異なるグループの人々の要求を満たそうとする複雑な憲法を作成することによって、これらの相反する懸念に対応した”と主張している。”しかし、文書の妥協の”合併症”の多くは意図的に曖昧なままでした。 彼らはこのように同じ問題についての議論を永続させた。,

さらに、連邦レベルでの政治的表現は、いずれかのセクションが独自の経済および社会システムを維持するために不可欠であったため、双方は、議会に同数の議員を割り当てられることを心配した。 憲法は、それがあるという妥協の文書であり、すべての州から同数の上院議員を割り当てることによって、両側を和らげようとしました。 この平等な表現の恐怖は、南北の分裂に沿っていただけでなく、北部の大きな州と小さな州の間の競合のポイントでもありました。, しかし、この平等な表現の試みは、実際には南部の比較的少ないエリートの手に不均衡な量の権力を集中させることになったと主張して、このシステムに反対する北部の利益の一部があった。 この権力格差は、自由人口がはるかに大きかった北部の州と同じ数の上院議員にアクセスできる南部の人口がかなり小さいという事実から生じていると彼らは主張した。,

この問題を解決するために、二院制の議会が作成されました,すべての状態から二つの上院議員と上院の両方を含みます,人口に基づいて、各州からの代表の数を割り当てる衆議院. しかし、この妥協でさえ、南北の分裂の問題を完全に解決するわけではありません。 3/5番目の条項を採用しなければならず、南部の各奴隷を個人の3/5番目として数え、南部の州の人口の合計を増やし、したがって下院の代表者の数を増やさなければならなかった。,

断面線は代替可能であり、法律や利益が変化するにつれて時間の経過とともに変化することを考慮する価値があります。 例えば、南部のプランタークラスで最も裕福で最も成功したのは連邦主義者であり、北東部は反連邦主義者のかなりの人口にも家であった。 これは、どちらかの側が北または南に排他的であった明るい線を作成することが誤りであることを意味します。 さらに、1787年には北部と南部の両方がまだ奴隷所有者を持っていたため、奴隷または自由州の地位に基づく断面定義を割り当てることは困難である。,

交通、領土主義、経済的要因十九世紀のセクショナリズムを定義する

十九世紀を通じて、憲法がストライキしようとした慎重なバランスをテストするより多くの紛争が起こった。 おそらく、これらの中で最も明白なのは、南北戦争の前の数十年間に起こった。 しかし、その紛争の約五十年前に、1812年の戦争は、国の多くの部分で複雑な問題となりました。 その人気の国民ると考え複数の抜本的な対策です。, 歴史家のアラン-テイラーが書いているように、ニューイングランドの州の多くは戦争からの”離反”を完全に考え、イギリスとの平和を作ることを考えた。 ハートフォードで開催された連邦主義者の大会は、”条約の秘密の手続きは、代議員が連合から離脱し、連合内で南北戦争を引き起こすイギリスと同盟するという憶測を促したので、セクショナリズムがアメリカ共和国の終わりを綴ることを恐れた。,”

戦争の終わりに、国家は経済に大きな刺激を経験し、技術革新と領土の拡大の劇的な増加を見ました。 1820年代の繁栄を説明する際に、フォレスト-マクドナルドは、成長が北部と南部の地域の経済を形作ったさまざまな方法を概説しています。 彼は、”輸送革命は…内陸部の農民の輸送コストを大幅に削減し、ヨーロッパから離れて内陸部に向かって北東の海岸の商人や生産者の注意をリダイレクトしました。, 南部だけでは、欧州市場に依存し続けるだろう。”このヨーロッパ市場への依存の発散は、最終的に1832年から1833年の無効化危機につながるだろう南部の分離と内戦のためのドレスリハーサルとして多くの歴史家によって考えられています。

これは、北部が奴隷制度とのつながりを完全に欠いていたと言うことではありません。 複数の学者は、北部の経済が南部の経済とどのように絡み合っていたかを見てきました。 例えば、織物は南部の綿花に依存しており、北部の銀行産業は南部のプランターへの融資から利益を得ていました。, それでも、北部とニューイングランドの経済は、特に南部の経済よりも多様化していたため、市場の変化に直面してより弾力性がありました。

西への拡大は、同様に、国の最も深刻な断面危機を作成する上で重要な要因でした。 ジェファーソンが1803年にルイジアナ買収を完了して以来、アメリカ合衆国はマニフェスト-デスティニーの考え方と西側を開放することに多くの注意を集中していた。 十九世紀の半ばには、拡張の限界は、メキシコアメリカ戦争の血まみれの形でテストされるでしょう。, 一般に、奴隷州は新しい領土に奴隷制度を拡大する機会を歓迎し、自由州は奴隷州がさらに西に拡大すれば起こる力の格差が拡大することを心配していた。 フレデリック-ロー-オルムステッドは1860年に南部を旅している間に、”奴隷州の市民のほとんどは、奴隷制の継続は奴隷保有コミュニティの継続的かつ急速な領土分散に依存していると信じているように見える。対照的に、北部では、戦争の反対者を見つけるのは難しいことではありませんでした。, おそらく、ニューイングランドの戦争に対する反対者の中で最も有名なのは、ヘンリー-デイヴィッド-ソローであり、彼は戦争の努力を支援するために使われることを恐れた世

これらの新興セクションの最も影響力と論争の分析の一つは、ターナーの”フロンティア論文から来ました。”この論文は、彼のエッセイ”アメリカの歴史におけるフロンティアの意義”に最初に登場した。,”続くエッセイの中で、ターナーは主張した”…西洋は、ほとんど最初から、それがその時に横たわっていたところはどこでも、それ自身を実体として、連合の実質的かつ別個のセクションとして、そして将来国家を支配する運命にあると考えた。”ターナーは、地理的に結ばれたセクションではなく、新しい領土の民主化のプロセスとして西を考えました-定住したアメリカの土地の周辺に移動するターゲット。

歴代の歴史家は、この論文の多くの側面を徹底的に拒否してきました。, 例えば、彼の著書”Comanche Empire”の序文で、pekka Hämäläinenは、現代の歴史家はそれを”北アメリカのヨーロッパの買収の民族中心的自己陶酔的な演出”として却下したと説明している。 しかし、いくつかの世代のために西洋についてのターナーの主張は、複数の学者によって採用され、受け入れられました。 ターナーによって支持された問題のあるアイデアにかかわらず、彼は西洋のアイデアを米国の進化する部分であれば、明確なものとして定義し、成文化することに成功した。,

奴隷制度とセクショナリズム

奴隷制度の制度は南北の両方のアメリカの経験の一部であったことは事実ですが、そのシステムがそれらの文化 植民地と共和国初期の間に、これらの違いは、断面分割のポイントだけでなく、断面定義のポイントになりました。 アイラ-ベルリンが彼の本の中でそれを説明しているように、何千ものゴーン、北は奴隷と社会であり、南は奴隷社会でした。, この分析は、奴隷制度が経済的領域を超越し、社会自体の文化的および社会的構造に注入された程度に基づいている。 北部奴隷制では、主に労働と経済機能のシステムのままでした。 しかし、南部の奴隷州では、それは文化的規範や伝統、そしてそのセクションの経済に深く織り込まれており、多くの人にとって南部の奴隷制の廃止は計り知れないように見えました。, オルムステッドはまた、この違いの書き込みを観察し、”私たちの奴隷国家の奴隷制度について言えば、私は単に奴隷制度を意味するのではなく、現在常に付随し、現在私たちの国に存在するように奴隷制度と独特に関連しているすべての習慣、習慣、法律を意味します。 “

妥協

十九世紀は、ミズーリ妥協（1820年）、1850年の妥協、カンザス-ネブラスカ法（1854年）、クリッテンデン妥協（1860年）など、断面的compro協の世紀として記述することができる。, この一連の妥協、およびその他の妥協は、多かれ少なかれ直接的に、奴隷州と自由州の間の議会の力のバランスを維持しようとしました。 しかし、立法行為は反対のセクションを和らげ、組合の完全性を維持するためのものであったにもかかわらず、しばしば”支持を固めるのではなく、統一された反対を固めることであった。”

十九世紀の前半にヘンリー*クレイ、ケンタッキー州からのホイッグは、最終的に南北戦争につながるだろう断面の危機を試してみて、修復するために説得のすべての彼の力を使用しました。, 上院の床で行われた1850年の演説で、ヘンリー-クレイは、反対する南部と北部の派閥の間に平衡のいくつかのうわべだけを作成するために最後の時間 彼の演説は、米墨戦争の終戦時にメキシコとスペインから獲得した領土に関する既存の分派的態度を認めながら、同時に彼の提案した妥協を採用することの国民的利益を強調した。 クレイは”偉大な妥協者”であり、彼の提案した妥協は”南部でも北部でもない”と言ってギャップを埋めようとした。 それは平等です;それは公正です;それは妥協です。,”一週間後、彼の提案は敗北した。 最終的に1850年の妥協案に達したにもかかわらず、それはクレイが想定していた改善バージョンにほとんど似ていませんでした。 その結果、差し迫った戦争の戦線は、断面線に沿って南から右に分かれて描かれました。

南北戦争

十九世紀、南北戦争、およびレコンストラクションに関する基礎テキストのいずれかは、南北戦争の必然性の根本的な理由として、特にニューイングランドと南部の間で、発散する経済的および社会的要素を扱う。, 紛争の理由は奴隷制に関する意見の相違に正確に還元することができますが、双方の立場を表明する方法は、よりテクスチャ、微妙な議論のセットに 1860年、サウスカロライナ州上院議員ジェームズ-チェスナットはこれをまとめて、”矛盾がある-相容れないアイデアの衝突がある”と述べた。,”南部の新聞はこの考えをさらに取り上げ、”この国では、共通の親子関係を主張しているが、気候、道徳、宗教、名誉、真実、男らしさを構成するすべてとは全く反対の見積もりによって完全に分離されている二つの人種が生じており、同じ政府の下ではもはや存在することはできないと宣言している。,”両派は異なる言葉で異議を唱えたが、南部はその生活様式を守ることを宣言し、北部は少なくとも最初は連合を維持することに専念していたが、双方はその中心で、本当の争いのポイントは奴隷制度に対する根本的な意見の相違であることを理解した。

それでも、二十世紀初頭までに、戦争は奴隷制ではなく州の権利に関するものであったという”失われた原因神話”の御用達は豊富でした。, 結局のところ、彼らは主張した、南部の大部分は奴隷所有者ではなく、少数または全く奴隷を所有していない大多数の人口で構成されていた。 これらの主張は、南部のセクションアイデンティティが本質的に奴隷制度に結びついていたという事実を否定している。 ジェノヴェーゼが説明しているように、”白人の非奴隷所有の大多数は、より大きな奴隷制度の網に巻き込まれました。,”

サムター砦での砲撃の後、敵対行為の開始をマークし、北部と南部は奴隷制の問題について互いに近いものではなかったが、戦争中の苦しみの経験にいくつかの共通の基盤を見つけることができました。 南北戦争の歴史家エドワード-L-エアーズは、”アメリカと南軍の郡はすべて独自の方法で戦争を経験しましたが、彼らはすべて同じ信仰、怒り、不安、後悔、独善、不確実性を知っていました。,”双方は戦争によって生じた深刻な個人的な損失を被ったが、南部の経済的苦しみはほとんど一方的であった。

最終的には、北部、そしてもっと重要なことに、連合が勝った。 歴史家は、アポマトックスでの降伏以来、理由を説明しようとしてきた。 確かに、南の敗北の要素は、経済的要因によって説明することができます。 二つのセクションの経済構造の違いは、北部のブームと南部の経済システムの崩壊につながった。 彼のエッセイ”ジェファーソン-デイビスと南軍の敗北”では、南部歴史家デイビッドM., ポッターは”……連合国は、戦時中の活動の下で繁栄するような経済を持っていた連合とは対照的に、戦争によってサジダされるような経済を持っていたという事実に苦しんでいた……すなわち工業生産……。”確かに、南部の経済は大きく崩壊したが、北部の製造業と産業経済は、戦争中と戦争の余波の両方で活況を呈し、物理的な復興の材料の国の主要なサプライヤーになった。, これを見て、南は彼らが北の製造業の腕前を模倣し、再作成しようとした新しい南時代を迎えました。

このセクショナリズムの考え方に対する戦争の最終的な影響は何でしたか？ 当時の新聞社説者を含めて、南北の分裂は人々の”二つの人種”の分裂と見なされていたが、実際には戦争と復興の苦難の結果であったのかもしれない。, フレデリック-ジャクソン-ターナーのような他の歴史家は、戦争を生み出し、それによって反射的に創造されたセクショナリズムを、より関連性の高い東西セクショナリズムと確立された国家とフロンティアの間の分裂からの気晴らしと見なした。, さらに、ヴィクトリア-バイナムの”ジョーンズ自由州”やウィリアム-フリーリングの”南と南”を含む最近の多くのモノグラフは、特に南軍に忠誠を誓い、北軍のために戦っている人々によって南軍に存在する反対意見を強調することによって、モノリシックな南北の忠誠のアイデアを爆発させた。

南部のアイデンティティと永続的な歴史的遺産

第二次世界大戦後の工業化の間、南部の人々は彼らの部門の独自性の喪失を恐れていました。 その結果、cを書き込みます。, ヴァン-ウッドワードは南部の歴史の負担で、”二十代の終わりに向かって、さらなる侵略に対する防衛の境界を掘り起こし、定義するために南部の人々によって行われた二つの特徴的な試み。”南部とおそらく他の国は、少なくとも南北戦争前には、例外的なものと見なされていました。

奴隷制度の破壊により、南部を例外的にしたものの多くは、最後のプランテーション制度で消えました。 これは、地域の独自性を再確認する方法を見つけることを試みるために急いで南部の伝統主義者を送りました。, レコンストラクション時代の人種に基づく暴力と新たに解放された奴隷人口の抑圧に基づいて、二十世紀の新南軍と南部の伝統主義者は、例えば南軍の娘たちや南軍の退役軍人の息子たちのように、南部の原因の道徳を擁護する”失われた原因の神話”を推進し、南北戦争が奴隷制度をめぐって戦われたという考えに異議を唱えた。, この神話と19世紀末から20世紀初頭にかけて作られた彫像やその他のニーモニック構造は、南部に住むアフリカ系アメリカ人の人種的暴力と再征服、そしてアメリカ合衆国におけるリンチ時代の残虐行為と殺人を刺激するのに役立った。 ウッドワード教授はこれを次のように説明してい:”歴史記憶の抵抗を大切に憲法の原理できるメソッドが呼び出されます。 人種的偏見、侵略、そして嫉妬は、大規模な人気のある支持を集めるために攪拌することができます。, そして、この心から買った団結で…イライラ伝統主義者は、伝統的な秩序のすべての汚れた、traduced、および無視された値の防衛のための最後のスタンドを取るかもしれません。”

これらの偏見と侵略がなければ、南部の伝統主義者は、南部が地域外の誰とも通信するにはあまりにも困難な希薄な思考や記憶によって定義されたことを認めなければならなかったかもしれない。 彼の小説アブソロムアブソロムで！、ウィリアム*フォークナーは、米国南部を定義するものの無形の品質を脚色

それは何ですか？, あなたが住んでいると空気のように呼吸する何か（原文のまま）？ 五十年前に起こり、止まった出来事で、そしてその出来事で、レイスのようで不屈の怒りと誇りと栄光で満たされた真空の（原文のまま）種類？ あなたの子供が子供を産む限り、あなたはマナサスでピケットの担当で殺された大佐の長い行の子孫に過ぎないように、永遠に多くのように、シャーマン将軍を許さないことのない生得権の父と息子と息子を伴うのですか？”
“ゲティスバーグ、”クエンティンは言った。 “……そうですね。 そこで生まれなければならない,”

今日、北と南の間の断面差は多くの人に見えますが、すべてではなく、やや痕跡のある、または別の年齢に見えます。 この認識は、Cヴァン-ウッドワードを含む複数の学者に、”南はこれまで存在しましたか？”もしそうだったら、それは消えたのですか？”彼の傑作、ジム-クロウの奇妙なキャリアでは、ウッドワードは、地域の独自性は、南部の都市部の上昇だけでなく、かつての農業地域の工業化とともに侵食 しかし、南部の伝統主義者は依然として存在し、そのセクションで権力を行使する。, 21世紀には、これは南部の遺産と違いとして認識しているものを保存しようとする南部の緊急の試みにおいて最も明確に見ることができます。 独自性を維持するために彼らの必要性は、いくつかの遺産を考慮し、他の人が憎しみの遺産の記念碑として認識する様々な南軍のモニュメントの除去 解釈にかかわらず、そのような記念碑は一つの側面で統一されている。 彼らは米国での時間の表現として立っています, 極端なセクショナリズムが悲劇的で血まみれの紛争につながったとき、北部は南部に対して自分自身をピットインしただけでなく、アメリカ人は深いセクショナリズムの違いを