David Wessel

ディレクター-財政–金融政策に関するハッチンズセンター

議会を通じて加速する税制法案は、経済にとって非常に良いものとして売却されており、成長を後押しする。そして、カットからの損失を相殺します。 1980年代にいた人たちは、特にロナルド-レーガンが1981年に言わなければならなかったことを思い出すと、デジャヴの感覚を感じているかもしれません。,

“我々は、税率の削減の完全なプログラムを発表しました。 再び、私たちの目的は、個人にインセンティブを提供し、失業者の生産と雇用を奨励し、投資のためにお金を解放するためのビジネスのインセンティブ”

私はNPRの朝刊との最近の会話で1980年代を再訪しました。 ここで聴くことができます。 私が言わなければならなかったことの要点はここにある。

Q.1981年のレーガン減税は、それ自身のために支払った十分な経済成長に拍車をかけましたか？

A.ロナルド-レーガンが1981年にワシントンに到着したとき、状況は今日とは非常に異なっていました。, インフレ率は10%近くであった。 連邦準備制度理事会は、二桁に金利をプッシュしていました。 連邦債務は、経済のシェアとして測定され、それが今日であるものの約半分でした。 レーガンの減税は巨大でした。 トップレートは70％から50％に低下しました。 減税はそれ自体のために支払っていませんでした。 後の財務省の見積もりによると、最初の数年で連邦収入を約9％減少させました。 実際には、トップレーガン政権の当局者のほとんどは、減税がそれ自体のために支払うだろうとは思わなかった。 彼らは、赤字を爆破することを避けるために歳出削減を期待していた。, しかし、彼らは実現しなかった。

Q.だから、支出削減は実現しなかった、赤字が増加し、その後何？

A.赤字の予測が悪化するにつれて、1981年の減税が大きすぎることが明らかになった。 だから、レーガンの署名で、議会は1981年、1982年、1983年、1984年、1987年に多くの税金を引き上げることによって、減税のかなりの塊を元に戻しました。 ジョージ-H-W-ブッシュ署名したも増税は、1990年にクリントン政権かったのと同じ1993年. その歴史からの一つの教訓：減税が本当に持続可能であるには大きすぎるとき、彼らはしばしば増税が続きます。

Q., しかし、1980年代には経済ブームはありませんでしたか？

A.1980年代に教えられているのは、税金を単独で見ることはできないということです。 インフレに対する連邦準備制度理事会の戦争は、金利をほぼ20パーセントに押し上げ、第二次世界大戦後の最悪の時代の一つである深刻なダブルディップ景気後退を引き起こした。 Uemploymentは10パーセントの上で1982年および1983年に上がった。 連邦準備制度理事会が利下げすると、経済は離陸しました。 減税は間違いなく貢献しています。 防衛と高速道路に対する連邦支出の大幅な増加もそうでした。 多くの事業の減税は、1981年の法案はなかった生き残るので見えにくくなかったんです。,

Q.議会の現在の共和党員は、この税制改革法案を1986年の税制改革法と比較しています。 それは公正な比較ですか？

私たちは三十年のために本当の税制改革を行っていないという事実は、非常に多くの敗者だけでなく、勝者があるので、税制改革

A.私たちは三十年のために本当の税制改革を行っていないという事実は、非常に多くの敗者だけでなく、勝者があるので、税制改革 1986年の法案は、今年の税制法案とは非常に異なっていました。, 一つは、それは財務省の税務専門家による地上作業の年のカップルが先行していた。 二、それは超党派でした。 そして、三、それは税コードを改善することを意図していたが、その後、既存の税コードがしたように同じくらいのお金を上げるために-これ以上と劣らず。 そして、”分配的に中立”であるように設計されました–つまり、税負担を金持ちから貧乏人に、または貧乏人から金持ちに移すことを避けるためです。 それは基本的にビジネスに対する税金を引き上げ、個人の減税のために支払うために多くの税収シェルターを削減しました。 トップレートは、レーガンがそれを残していた50％から33％に低下しました。

Q., 1986年の改革はその約束を果たしましたか？

A.ロナルド-レーガンは、目標は”公平性、シンプルさ、経済成長”であると述べた。”それはそれらの目的を達成したか。 まあ、それは税コードから多くのフジツボを削除し、それは税コードを改善しました。 しかし、それは多くの経済成長につながったのでしょうか？ それは見にくいです。, カリフォルニア大学バークレー校のアラン-アウエルバッハとミシガン大学のジョエル-スレムロッドは、1997年のJournal of Economic Literatureの回顧展で次のように結論づけた。

“もちろん、TRA86が良いアイデアであるかどうかについては、十年の分析が私たちに多くを教えていないと言っている。 私たちはそうだったと思う。 理論的なケースは、税主導の経済活動への報酬を最小限に抑える広範かつ清潔な基盤を持つ税制にとって有効である。, しかし、この種の税制の支持者は、この目標を達成するための歴史の中で最も包括的な試みの遡及的分析が、この努力の成果の確かな証拠をほとん”

これからの教訓：大きな税金法案の経済効果に関するすべてのレトリックにもかかわらず、税金は経済を動かす多くの要因の一つに過ぎず、おそらくそれらの法案が議会で保留されているときに議論を聞くときに考えるほど大きな要因ではない。p>

プリント