内部validity validityは、研究で確立された因果関係が他の要因では説明できないと確信できる

言い換えれば、あなたの治療と実験での反応との間に因果関係を合理的に引き出すことができますか？

なぜ内部validity validityが重要なのか

内部validity validityは因果関係の結論を信頼できる信頼できるものにします。, 高い内部validity validityがなければ、実験は二つの変数間の因果関係を実証することはできません。

研究例
コーヒーを飲むと記憶力が向上するという仮説をテストしたいと思います。 研究室での朝と夜のセッションのために、同じ数の大学生の参加者をスケジュールします。 便宜上、すべての朝のセッション参加者を治療グループに、すべての夜のセッション参加者を対照グループに割り当てます。,

研究室に到着すると、治療グループの参加者にはコーヒーを飲ませ、対照グループの参加者には水を与えられます。 ま両グループメモリ試験までを実施。 結果を分析した後、治療群は記憶検査で対照群よりも優れていることがわかります。

コーヒーを飲むと記憶性能が向上すると結論付けることはできますか？

あなたの結論が有効であるためには、結果の他の説明を除外できる必要があります。,

あなたの研究が内部validity validityを持っているかどうかを確認する方法

内部validity validityのために必要な三つの条件があります。 独立変数A（あなたの治療変数）と従属変数B（あなたの応答変数）の間の因果関係を実験的に確立するためには、三つの条件すべてが発生しなければな

  1. あなたの治療変数と応答変数は一緒に変化します。
  2. あなたの治療は、あなたの応答変数の変化に先行します
  3. 交絡または無関係な要因は、あなたの研究の結果を説明することはできません。,

上記の研究例では、三つの条件のうち二つだけが満たされています。

  • コーヒーを飲むと、メモリのパフォーマンスが一緒に増加しました。li>
  • コーヒーを飲むことは、メモリテストの前に起こりました。
  • セッションの時間は、研究の結果を均等に説明することができる無関係な要因です。

スケジュールに基づいて参加者をグループに割り当てたため、グループは研究の開始時に異なっていました。 メモリパフォーマンスの違いは、時刻の違いが原因である可能性があります。, そのため、できないかどうか断定の時間又は一杯のコーヒーメモリ。

つまり、あなたの研究は内部validity validityが低く、コーヒーを飲むことと記憶能力との因果関係を推測することはできません。

あなたの盗作スコアは何ですか？

60億以上のwebページと30万の出版物とあなたの論文を比較してください。,

  • 2020年のベスト盗作チェッカー
  • 盗作レポート&パーセンテージ
  • 最大盗作データベース

Scribbr盗作チェッカー

内部と外部の妥当性の間のトレードオフ

外部の妥当性は、研究の結果を他の尺度、設定またはグループに一般化できる程度です。 言い換えれば、あなたはあなたの研究の調査結果をより広い文脈に適用することができますか？,

内的validity externalと外的validity validityの間には固有のトレードオフがあり、研究において無関係な要因をコントロールするほど、調査結果をより広い文脈に一般化することはできなくなります。

研究例
コーヒーとメモリの研究では、外部の妥当性は、メモリテストの選択、参加者の包含基準、および実験室の設定に依存します。, たとえば、参加者を大学高齢者に制限することは、外部の妥当性を犠牲にして内部の妥当性を高めます-研究の結果は、大学高齢者集団にのみ一般化できるかもしれません。

内部validity validityに対する脅威とそれらに対抗する方法

内部validity validityに対する脅威は、堅牢な研究のための研究設計において認識 単一グループおよび複数グループの研究には、さまざまな脅威が適用されます。,

シングルグループ研究

研究例（シングルグループ）
研究チームは、オフィスの机に屋内植物を置くことで、企業のIT従業員の生産性が向上するかどうかを調べたいと考えています。 研究者は、参加しているIT従業員のそれぞれに、一ヶ月の研究のために自分のデスクトップで配置する工場を与えます。 すべての参加者は、（プレテスト）の前と研究（ポストテスト）の後に時限生産性タスクを完了します。,
脅威 意味 例
履歴 無関係なイベントが結果に影響を与えます。 研究が終了する一週間前に、すべての従業員はレイオフがあると言われています。 参加者は、ポストテストの日に強調され、パフォーマンスが低下する可能性があります。
成熟 研究の結果は、時間の自然な結果として異なります。, ほとんどの参加者は、プレテストの時点でジョブに新しいものです。 一ヶ月後、彼らの生産性は、ポジションでの作業に費やされた時間の結果として改善されました。td>
計装 プレテストとポストテストのフェーズでは、さまざまな測定が使用されます。 プレテストでは、生産性を15分間測定したが、ポストテストは30分以上の長さであった。td>
テスト プレテストは、ポストテストの結果に影響を与えます。 参加者は、同じテストが投与されたため、研究の終わりにより高い生産性を示した。, 親しみやすさ、または研究の目的の意識のために、多くの参加者が高い結果を達成しました。

単一グループ研究における脅威に対抗する方法

実験設計を変更すると、単一グループ研究における内部validity validityに対するいくつかの脅威に対抗することができる。

  • 同等の対照群を追加することは、単一群研究に対するすべての脅威に対抗する。 同等の対照群と治療群がそれぞれ同じ脅威に直面している場合、研究の結果はそれらの影響を受けません。,
  • 大きなサンプルサイズは、結果が結果の変動に対してより敏感になるため、テストをカウンターします。
  • 研究の目的を隠すためにフィラータスクやアンケートを使用することも、テストの脅威に対抗します。

マルチグループ研究

研究例（マルチグループ）
研究者は、電話ベースのアプリや伝統的なフラッシュカードがSATの語彙を学習するために優れているかどうか 11年生を一つの学校から三つのグループに分け、語彙のベースライン（プレテスト）スコアに基づいています。, 15分間、グループAは電話ベースのアプリを使用し、グループBはフラッシュカードを使用し、グループCはコントロールとして読む時間を費やします。 三ヶ月後、語彙のポストテスト対策が取られます。
脅威 意味 例
選択バイアス グループは、研究の開始時には比較できません。 低得点者はグループAに、高得点者はグループBに配置されました。, ベースライン時のグループ間にはすでに体系的な違いがあるため、グループスコアの改善は治療以外の理由によるものである可能性があります。td>
平均への回帰 テストで非常に低いスコアまたは高いスコアを獲得した人は、次に中央に近いスコアを獲得する統計的傾向があります。 参加者は最初のスコアに基づいてグループに配置されるため、結果が治療または統計的規範によるものであるかどうかを言うのは難しいです。,
社会的相互作用 異なるグループの参加者は、ノートを比較し、研究の目的を把握したり、他人に憤慨したりすることがあります。 グループBおよびCは、クラス中に電話にアクセスするため、グループAを再送信することがあります。 このように、彼らは士気を落とし、不十分に実行することができます。
消耗 参加者からのドロップアウト 参加者の20％が使用できないデータを提供しました。 その結果、二つの治療群を対照群と比較することは困難である。,

マルチグループ研究における脅威に対抗する方法

実験設計を変更すると、マルチグループ研究における内部

  • グループへの参加者のランダムな割り当ては、研究の開始時にグループを同等にすることによって、選択バイアスと平均への回帰に反します。
  • 研究の目的に参加者を盲目にすることは、社会的相互作用の影響に対抗する。

よくある質問

内部validity validityとは何ですか？,

内部validity validityとは、研究で確立された因果関係が他の要因では説明できないと確信できる程度です。

内部と外部の妥当性の違いは何ですか？ 内部validity validityとは、テストしている因果関係が他の要因または変数の影響を受けないという信頼度のことです。

外部validity validityは、結果を他のコンテキストに一般化できる範囲です。

あなたの実験の妥当性はあなたの実験計画によって決まります。,

内部の妥当性に対する脅威は何ですか？

内部validity validityには八つの脅威があります：歴史、成熟、計装、テスト、選択バイアス、平均への回帰、社会的相互作用および消耗。