生命倫理と医学編集

Krauthammerは中絶の合法化の支持者であり（roe v.Wadeは誤って決定されたと信じていたが）、安楽死に反対していた。

クラウザマーは2002年にジョージ-W-ブッシュ大統領の生命倫理評議会に任命された。 彼は、廃棄されたヒト胚性幹細胞研究の連邦資金に対するブッシュ政権の限界を緩和することを支持した。 Krauthammer支胚性幹細胞を用いた研究胚の廃棄による不妊診療所の制限はその願います。 しかし、彼は人間のクローンに反対した。, 彼は、科学者たちが”超人のクラスを作る”力を開発し始めていると警告しました。 評議会の仲間のメンバー、Janet D.Rowleyは、Krauthammerのビジョンはまだ遠い将来の問題であり、現時点で議論されるべき話題ではないと主張している。

2009年、クラウザマーはホワイトハウスでバラク-オバマ大統領による行政命令の署名に招待されたが、ヒト胚のクローニングと研究目的のためだけに正常なヒト胚の作成についての懸念のために出席を辞退した。, 彼はまた、August9、2001のブッシュの幹細胞アドレスの”道徳的な深刻さ”と、幹細胞に関するオバマのアドレスの”道徳的な深刻さ”とを対比しました。

クラウザマーは、生きている意志の考え方と終末期カウンセリングの現在の状態に批判的であり、Obamacareが状況を悪化させることを恐れていました。

私の父が死んでいたとき、私の母と兄弟と私は追求するどのくらいの治療を決定しなければなりませんでした。, 私の父の願いを確認するためのより良い方法は何でしたか：彼は被災される前に、ある晴れた夏の日の年のフォームにオフにチェックしたもの、または何 答えは明白です。

エネルギーと地球温暖化編集

クラウトハマーは、保全を誘導するために根本的に高いエネルギー税の長年の提唱者でした。

KrauthammerはFebruary20、2014のワシントン-ポストに”私は地球温暖化の信者ではありません。 私は地球温暖化デニールではありません。,”地球温暖化が解決された科学を宣言することに反対して、彼は解決されると信じられている多くがそうではないことが判明したと主張した。

Foreign policyEdit

クラウザマーが最初に注目を集めたのは、1980年代半ば、タイム誌のコラムで”レーガン-ドクトリン”というフレーズを初めて使用したときであった。 このフレーズは、ブレジネフ-ドクトリンへの対応として、世界中の反共産主義反乱（特にニカラグア、アンゴラ、アフガニスタン）を支援するアメリカの外交政策, 第三世界における最近のソ連の影響のロールバックにソ連の封じ込めを超えて行った外交政策。 この政策は、ヘリテージ財団の外交政策アナリストやその他の保守派によって強く支持され、最終的にはレーガンの国家安全保障および外交政策当局によって受け入れられた。 クラウトハマーの”レーガン-ドクトリン”としての記述はそれ以来耐え続けてきた。,

“リアリズムの貧困”（New Republic,February17,1986）で、彼は次のように主張した。

アメリカの外交政策の終わりは米国の安全保障だけではなく、ジョン-F-ケネディが”自由の成功”と呼んだものである。”それは、第一に、民主主義国家のコミュニティ（リベラルなアイデアのリポジトリ）を守り、第二に、フロンティア、特に第三世界での新しいリベラルな政策の確立を奨励することを意味します。,

外交政策は、したがって、アメリカの理想主義とリアリズムを組み合わせて、”願望において普遍的”と”適用において慎重”の両方でなければならないと主張した。 次の20年間で、これらのアイデアは現在”民主的実在主義”と呼ばれるものに発展しました。”

冷戦後、クラウトハマーは”ユニポーラの瞬間”というタイトルの記事を書いた。 Krauthammerは、ソビエト連邦の崩壊とともに出現していた世界構造を記述するために、単極性という用語を造語しました。, クラウザマーは、冷戦の両極世界は、米国が多くの権力の中心の一つであった多極世界ではなく、歴史の中で他のものを超える最も強力な国家と第二の最も強力な国家の間の力のギャップを持つ米国によって支配される単極世界に道を譲るだろうと予測した。 彼はまた、アメリカの覇権は必然的に唯一の歴史的な”瞬間”のために存在するだろうことを示唆した最大で三、四十年で持続します。

覇権は、必要に応じて一方的に行動する能力と責任を米国に与えた、とKrauthammerは主張した。, しかし、1990年代を通じて、彼はその力がどのように使用されるべきかについて慎重でした。 彼は”アメリカの偉大さ”の介入政策のために主張していた彼の新保守的な同僚から分裂した。 クラウザマーは、世界的な実存的脅威がない場合、米国は失敗した州での”ティーカップ戦争”から離れ、代わりに干渉しないと準備の”乾燥粉末”外交政策を採用すべきであると書いた。 クラウトハマーは純粋に”人道的介入”に反対した（明白な大量虐殺を除く）。, 1991年の湾岸戦争は人道主義と戦略的必necessityの両方を理由に支持したが（サッダーム-フセインがペルシャ湾とその資源を支配することを妨げる）、アメリカはアメリカの国益が絡んでいない純粋に人道的任務に兵士の命を捧げるべきではないという理由でユーゴスラビア戦争に対するアメリカの介入に反対した。,

クラウザマーの2004年の外交政策に関する主要なモノグラフ”Democratic Realism:An American Foreign Policy for a Unipolar World”は、新保守的なブッシュ-ドクトリンがあまりにも広大でユートピア的であることと、外交政策が狭すぎて不道徳であることの両方に対して批判的であり、代わりに彼は”民主的リアリズム”と呼ばれる代替案を提案した。

後にコメンテーター誌に掲載された2005年の演説で、クラウトハマーは新保守主義を”時が来た統治イデオロギー”と呼んだ。”彼は、元の”新保守主義の父親”は”元自由主義者または左翼主義者”であると指摘した。,”最近では、Condoleezza Rice、Richard Cheney、George W.Bushなどの”現実主義者”が参加しており、”新保守主義に重みを与え、より多様で、新人の過去の経験を考えると、より成熟しています。”

2008年のコラム”Charlie Gibson’S Gaffe”では、ギブソンが共和党の副大統領候補サラ-ペイリンに対して、ブッシュ-ドクトリンが正確に何であるかについて質問したことに照らして、ブッシュ-ドクトリンの意味の変化について詳述し、ペイリンの反応に対する批判をもたらした。, Krauthammerは、このフレーズはもともと”ブッシュ政権初年の9/11以前を特徴づけた単独主義”を指していたが、”ブッシュ-ドクトリンには単一の意味はない。 実際には、この政権の八年間にわたって、それぞれが別のものを継承し、四つの異なる意味がありました。,”

IsraelEdit

Krauthammerはオスロ合意に強く反対し、パレスチナ解放組織指導者のヤシル–アラファトは、イスラエル-パレスチナ解放組織承認書で表向き放棄していたイスラエルとの戦争を継続するために、ヨルダン川西岸とガザ地区で彼に与えた足場を使用すると述べた。 2006年のエッセイ”タイム”の中で、クラウトハマーはイスラエルとパレスチナの紛争は、パレスチナ人が妥協を受け入れたくないことによって根本的に定義されていると書いた。,

2006年のレバノン戦争中、Krauthammerは”イスラエルが戦争に勝つようにする”というコラムを書いた：”認められた国際的なフロンティアを越えていわれのない侵略で攻撃されたとき、他のどの国が、その後、世界によってカウントダウンクロックに置かれ、それが独自の安全保障を回復したかどうかにかかわらず、反撃する限られた時間の窓を与えられますか？”彼は後にイスラエルのエフード-オルメルト首相の行動を批判し、オルメルトは不安定で不確実なリーダーシップを提供していると主張した。, 愚かにも空軍力だけに頼って、彼は彼の将軍が彼らが望んでいた地上攻撃を否定し、後で自分自身を逆転させるだけでした。”

Krauthammerは紛争に対する二国家解決を支持した。 多くの保守派とは異なり、彼はイスラエルと将来のパレスチナ国家との間の国境を合理化するための一歩として、イスラエルのガザ撤退を支持した。 彼は、両国間の最終的な国境の間の安全保障上の障壁は、永続的な平和の重要な要素であると信じていました。,

リチャード-ゴールドストーンが、イスラエルが子供を含むパレスチナの民間人を意図的に殺したという国連報告書の発行から1 1年半2年後の2008年のガザ戦争に関する主張を撤回したとき、クラウトハマーはゴールドストーンを強く批判し、”このイタチの言い訳を含む撤回は少なすぎて遅すぎる”と述べ、”元の報告書は19世紀の名誉毀損であり、ユダヤ人は儀式に血を使うために子供を儀式的に虐殺したと非難された”と呼んだ。,”KrauthammerはGoldstoneが損傷を取り消し、そのレポートを変え、そして撤回する彼の生命の残りを使うべきであることを考えた。”

9/11、イラク、そしてTerrorEditとの戦争

Krauthammerは、彼の物議を醸す2004年のKristol賞講演で民主的理想主義を抑制する戦略的必necessityの根底にある原則をレイアウト：”私たちはどこでも民主主義をサポートしますが、私たちは戦略的必necessityがある場所でのみ血と宝物をコミットします—意味、実存的な敵、自由に世界的な致命的な脅威をもたらす敵に対するより大きな戦争の中心を置きます。,”

9/11の攻撃は、Krauthammerが書いた、新しい実存的脅威と新しい介入主義の必要性を明らかにしました。 12月、2001年には、ビン-ラディンが攻撃の背後にいるという疑いが正しいことが証明された場合、アメリカはアフガニスタンで戦争に行くしかなかったと書いている。, 彼は、国連制裁が侵食されているためにサッダーム政権が地域にもたらした戦略的脅威の”現実主義”と大量破壊兵器の主張、そして9/11が出現した反米過激主義を育てたアラブ世界の専制政治、不寛容、宗教狂信という有毒な政治文化を変えるための第一歩であるという”理想主義的”根拠に基づいて、第二次イラク戦争を支持した。,

2002年には、”タカ派は、サダム-フセインが無謀で、専制的で、本能的に攻撃的であり、すでに持っている大量破壊兵器に加えて核兵器を所持している場合、それらを使用したり、テロリストと共有したりする可能性があるという理由で戦争を支持している。 不安定な狂人の手にかつて見られなかった規模での大量死の脅威は耐え難いものであり、先制されなければならない。 鳩は、リスクが利益を上回るという理由で戦争に反対しています。, イラクとの戦争は非常に高価であり、おそらく都市戦争に退化する可能性があります。”

彼は続けた：”私はサダム*フセインが彼の武器を取得することを可能にするリスクが唯一の時間とともに成長することを、先制学校が正しいと信じ それにもかかわらず、私は、安全が先制による強制的な軍縮の危険な革新ではなく、証明された（危険な）テロのバランスに依存することにあると信じて、抑止力を理由にイラクとの戦争に対する原則的議論を行う少数の民主党を理解し、尊重することができます。,”

侵略の前夜に、Krauthammerは書いた、”エイリアン文化の改革と再構築は困難な作業です。 危険で、はい、傲慢です。 2003年、クラウトハマーは”まだ失敗するかもしれない”と警告した。 しかし、我々はしようとしない余裕がない。 9/11の背後にあるモンスターを攻撃するための単一の、遠隔でもっともらしい、代替戦略はありません。 それはウサマ-ビン—ラディンではなく、アラブ-イスラム世界における政治的抑圧、宗教的不寛容、そして社会的破滅の大釜であり、正当性のない政権によって弾圧が変質し、それを病原性のある殺人的な反米主義に変えたものである。,”2003年のKrauthammerは、サッダームによって破壊された政治-経済インフラが復元されたら、イラクの復興はイラクの人々に多くの利益をもたらすだろうと書いています：”その石油、その都市化された中産階級、その教育を受けた人口、その本質的な近代性によって、イラクは未来を持っています。 二十年でサダム-フセインは75パーセントによってそのGDPを減少させました。 その政治と産業インフラが再確立されると、イラクのリバウンドの可能性は、実際に爆発的な成長のために、無制限です。,”

April22,2003,Krauthammerは、次の五ヶ月以内にイラクで大量破壊兵器が見つからなかった場合、彼は”信頼性の問題”を抱えているだろうと予測しました。

フィラデルフィアで行われた外交政策協会への演説で、彼はアラブ世界の民主化の始まりは、2006年にレバノン、パレスチナ、特にイラクで急進的なイスラム主義勢力による”激しい反撃”で満たされていたと主張した。 2006年末から2007年にかけて、彼はイラクにおける部隊の急増を支援する数少ない解説者の一人であった。,

2009年、Krauthammerは、(a)”無実の命が危機に瀕している”とき、”あなたが捕まえた悪者は、この命を救うことができる情報を持っている”とき、(b)拷問が”命を救う可能性の高い高価値の情報を所有している高価値の敵から情報を抽出する”という二つの文脈を除いて、敵の戦闘員に対する拷問の使用は許されないと主張した。,

IdeologyEdit

クラウザマーのコラムを15年にわたって編集したワシントン-ポストの編集ページ編集者であるメグ-グリーンフィールドは、毎週のコラムを”独立して政治的に釘付けになるのは難しい。 それは非常に厳しいコラムです。 それには”流行”はありません。 あなたは次に何が起こるのか分かりません。, 1980年代に新共和国で働いていたクラウザマーの元同僚でもあったヘンドリック-ハーツバーグは、1978年に初めて会ったとき、クラウザマーは”70パーセントのモンデール-リベラル、30パーセントの”スクープ-ジャクソン-デモクラット”、すなわちイスラエルとソ連との関係に強硬”であり、1980年代半ばには”50-50：経済的および社会的問題についてはかなりリベラルであったが、本格的な外交政策は新保守的であった”と述べた。 2009年のヘルツベルクはクラウトハマーを”かなり堅実な90-10共和党”と呼んだ。”クラウトハマーは保守的だったとしていくつかによって説明されました。,

Presidential electionsEdit

2012年アメリカ合衆国大統領選挙の数日前に、クラウザマーは、共和党の候補者ミット-ロムニーが”人気によって、私が思うに、約半分のポイント、選挙人団おそらく非常に狭いマージンを獲得すると”非常に近い”だろうと予測しました。”彼の誤った予測を認めているが、クラウザマーは維持した”とオバマは勝ったが、任務はなかった。 彼は非常に小さく、非常に否定的になって勝った。,”

2016年大統領選挙の前に、Krauthammerは”私はヒラリー-クリントンに投票しませんが、私のコラムで説明したように、私はドナルド-トランプに投票することはできませんでした”と述べました。

2017年9月にトランプ-タワー-ミーティングについての電子メールチェーンのドナルド-トランプ-ジュニアによるリリースに続いて、2016年、クラウザマーは、不手際の共謀でさえも依然として共謀であると意見した。

ReligionEdit

クラウトハマーは厳格なユダヤ人教育を受けました。, 彼は半日が世俗的な研究に捧げられ、半日がヘブライ語で行われた宗教教育に捧げられた学校に出席しました。 16歳で高校を卒業するまでに、クラウトハマーはヘブライ語で哲学的なエッセイを書くことができました。 彼の父は彼がタルムードを学ぶことを要求した;彼の学校の必要なタルムードの研究に加えて、Krauthammerは週に三日間余分なタルムードのクラスを取った。 これは、週に三夜タルムードにプライベート指導を提供するためにラビを雇った彼の父のために十分ではありませんでした。,

クラウトハマーのユダヤ教への愛着は、マギル大学でラビ-デイヴィッド-ハートマンの下でマイモニデスの研究を通じて強化された。 クラウザマーは言った、”私は世界を発見した、と私はそれのためにあまりにも洗練されていたので、この背後にあるすべてを残すつもりだった。 そして、私の三年目に私はマイモニデスでハートマンのコースを取った、と私はこれはかなり深刻なものだと思っています。 それはギリシャ人に立ち向かい、時代の哲学者に立ち向かい、私はすでに知っていたが、捨てる準備ができていた私自身の伝統に対する新たなコミットメントと尊敬のようなものを与えました。, そして、私はその出会いの結果としてそれを捨てませんでした。”

クラウトハマーは、”無神論はすべての神学の中で最ももっともっともらしいものではない”と述べた。 つまり、そこには野生のものがたくさんありますが、明らかに可能なことに反して実行されるものは、無神論です”。

Krauthammerは、”神聖なものに対する共通の良識と尊敬の理由”のために、マンハッタンのPark51プロジェクトに反対しました。 ゲティスバーグの上に商業タワーはなく、アウシュビッツの修道院もなく、グラウンドゼロのモスクもありません。 どこでもそこにそれを構築します。”

最高裁判所の指名セディット

クラウザマーはジョージ-W-大統領を批判した。, 2005年、最高裁判所判事サンドラ-デイ-オコナーの後任としてハリエット-ミアーズが指名された。 彼はマイヤーズの指名を何度か”間違い”と呼んだ。 彼は彼女の指名への主な障害として憲法上の経験の彼女の欠如を指摘しました。,

on October21,2005,Krauthammerは”Miers:The Only Exit Strategy”を出版し、Miersの関連する憲法上の文章はすべて弁護士–顧客特権と執行特権の両方によって保護されていると説明し、”Miersは上院と執行の特権の両方に対する敬意から撤退している。,

私が執務室での受け入れ発言で述べたように、この偉大な国の継続的な成功には、私たちの三つの政府支部の強さと独立が重要です。 他のポジションの候補者の確認プロセスにおいて、私は、行政府の独立性を維持し、その機密文書や情報を公開しないことを断固として維持し、確認プロセスをさらに進めてきました。, 私は、特に私自身の指名に関連して、この立場に固執することを余儀なくされていると感じています。 行政府の特権の保護と私の確認の継続的な追求は緊張しています。 決定していることを私は確認すべきも有ります。

同じ日、NPRは”Krauthammerのシナリオは、彼が書いたようにほぼ正確に演奏されました。 コラムニストのE-J-ディオンヌは、ホワイトハウスはクラウザマーの戦略に”ほぼ手紙に従っている”と書いた。, 数週間後、ニューヨーク-タイムズは、クラウザマーの”出口戦略”は”まさに起こったこと”であり、クラウザマーは”彼らがそのルートを取っているという政権からの事前の暗示を持っていなかったと報じた。”

その他の問題編集

クラウザマーは死刑の反対者であり、インテリジェントデザイン運動の批評家であり、進化に関する科学的コンセンサスの提唱者であった。, 2005年、クラウトハマーはインテリジェントデザインを”タルトアップ創造主義”に例えたいくつかの記事を書いた。”