現在進行中の医薬品価格に関する議論では、製薬業界は、責任を仲買人、特に薬局給付管理者に移すのに非常に効果的でした。 それらが現在作動するので、薬学の利点のマネージャーは問題の部分である。 しかし、インセンティブが再調整された場合、薬局の給付管理者は、処方薬の暴走価格を制御する上でより重要な役割を果たすことができます。,

PBMsは、購買力が医療費を削減し、その節約を消費者に伝えるという考えから始まりました。 彼らは、複数の雇用主や保険会社からの消費者を代表する、薬物の巨大な購入ネットワークのように行動します。 経済面では、彼らは彼らに市場でのレバレッジを与える総需要、。

PBMsは、医薬品の総コストを下げるために、利用管理戦略と組み合わせた購買力を使用しています。, ほとんどすべての支払人は、少なくとも最近まで、薬品調達を内部的に管理するのではなく、薬局の給付管理者と契約することを選択しました。 PBMsは、特にメディケイド管理ケア組織によって—そのパートDの利益のためにメディケアで、メディケイドプログラムで、商業保険会社によって使用され,

広告

さらに、ジェネリック医薬品や複数のネームブランドなどの競争力のある選択肢を持つ市場では、薬局の給付管理者は、患者をより高価なブランド薬から安価なバージョンに移動させ、ブランドを互いに遊ぶことによって低価格を引き出すことができるはずである。 正味価格はしばしば定価よりも低いが、薬局給付管理者および製造業者の周りの関与のルールのために、PBMへの真のコストはしばしば不透明である。 そこでPBMモデルがうまくいかなくなり始めるのです。,

これらの企業は、彼らが提供する保険会社に利益をもたらすために彼らの処方力、管理ツール、および価格譲歩を使用することになっており、その後、より寛大な利益とより低い保険料を通じて彼らの顧客に貯蓄を渡すことになっています。 サプライチェーンからの手数料、メーカーからのリベート、および薬局の”スプレッド”—彼らは薬局から薬のために支払うものと、彼らは保険会社によって支払わ,

広告

このモデルは、正当な理由で最近大きな批判を生み出しています。 商業保険会社は、薬局の給付管理者がリベート収入を通過していないと不平を言う。 メディケアでは、メディケア支払諮問委員会は、一貫して薬局の給付管理者が最低コストの薬を選択していないという懸念を提起しています。 そして46brooklynによる最近の研究は、薬局給付管理者がメディケイド管理ケア組織、またはMCOsを請求していることを示唆しています。,

それでは、薬局の給付管理者はどこで間違っていましたか？ 統合、リベート収益、および透明性の三つの分野で。

ヘルスケアの他のすべてのものと同様に、薬局の給付管理者は統合されています。 CVS、Express Scripts、およびUnitedHealthのOptumという三つの大きなPbmがあり、請求量の70％以上を占めています。 濃市場シェアは薬局が利益を経営者の抽出をより深くの譲歩は、メーカーからは、サプライチェーンを構成する, しかし、市場の力は、支払人が共有リベートにいくつかの選択肢を見つけると、欠陥のあるビジネスモデルを粘着性にしました。

第二の問題は、リベートを伴います。 多くの産業は、仲介者と買い手の利益を合わせるために共有貯蓄のインセンティブを提供します。 また、支払人は、複数年の契約に署名する際にどの薬が必要なのか、どの量が必要なのかを事前に知らないため、固定価格契約は現実的ではありません。 しかし、リベートは歪曲的なインセンティブ,

代わりに、処方に低価格の薬を配置し、保険会社に貯蓄を渡すのではなく、薬局の給付管理者は、単に最高のリベートで薬を供給することができます。 Pharmaは、リベートが定価を上げると主張している。 彼らはまた、彼らは保険会社に渡されていない場合は保険料を下げるに失敗します。 しかし、リベートは薬価上昇の唯一の原因ではありません。 たとえば、リベートを提供していない薬や、Medicare Part Bのようなリベートのない市場では、価格が高く上昇しています。

透明性をもたらします。 薬価の世界は秘密に包まれています。, 一部のエコノミストは、価格差別—誰も他の誰が支払っているかを知らないとき—より大きな割引になると主張している。 これは航空券の価格に似ています。 ほとんどの旅行者のチケットの購入などの誰もがその他の席。 薬局給付管理者は、製薬会社が割引の大きさを秘密に保ち、他のすべてのPBMに提供する必要がない場合、製薬会社からより深い割引を得ることができるかもしれません。

しかし、エコノミストは、透明性がうまく機能する市場の特徴の一つであると主張している。, ほとんどの政府契約には完全な透明性が必要です。 医薬品の価格の透明性を高めることは、競争を促し、特にクラス内で競争する医薬品について、市場シェアを得るために価格を引き下げることを

アウトポケット費用のシステム全体が定価に基づいているため、秘密の価格設定の問題はさらに複雑です。 結局のところ、それらの価格が透明でない場合は、正味価格に基づいてcopayモデルを構築することは困難です。, の基本と消費者の費用を費や人工的な価格を維持する交渉のレバレッジの薬益営力の患者さんのoverpay.

システムの欠陥は破断点に達しています。 アンセムはエクスプレス-スクリプトをリベートに失敗したと非難し、15億ドルで訴えた。 オハイオ州最近終了し、その薬の利益の管理者契約に関する問題は広がります。 一方、他の人たちは、再統合によってPBM-保険会社の紛争を内面化しようとしています。 CignaはExpressスクリプトを購入しようとしており、CVS HealthはAetnaを購入しています。,

薬局給付管理者は重要な価値を提供することができますが、ビジネスモデルは、より密接に患者や支払人の利益と整列にならなければなりません。 製薬会社は、PBMモデルが崩壊するのを見るだけで、小規模で洗練されていないバイヤーと交渉することによって、より高い価格を引き出す機会を作り出

いくつかは、すべてのリベートを排除すべきであり、薬局の給付管理者は単に手数料を請求すべきであると提案している。 しかし、支払人はPBMsの有効性をどのように評価するのでしょうか？ 共通のテージで、ポイントの還元システム設計を揃えるブ周辺の割引もご用意しております。, 消費者、保険会社、および薬局給付管理者の利益をよりよく一致させる新しい料金モデルを開発する必要があります。

おそらく財団は、立ち上げられている非営利のジェネリック医薬品会社と同様に、顧客によって支配される非営利PBMの形成をサポートすべきで Laura and John Arnold Foundationは、Institute for Clinical And Economic Reviewを通じて価値ベースの価格設定の開発を支援しており、薬局給付管理者がリベートの規模ではなく患者の価値を最大化する薬を選択するために使用できます。, CVSは最近、その処方を確立する際にICERの価格設定を使用すると発表しました。

薬局給付管理者を薬価の悪者としてキャストするのは簡単ですが、基本的なビジネスモデルの変更により、医薬品の価格を抑えるための消費者

ジョン*アーノルドは、2010年に彼の妻、ローラ、ローラとジョン*アーノルド財団と、共同設立しました。