戦後、サウスカロライナ脱退の決定は関税や税金などの他の問題によって促されたという主張がなされているが、これらの問題は宣言には全く言及されていない。 この宣言の主な焦点は、逃亡した奴隷を引き渡さないこと（アメリカ合衆国憲法第四条第2項で要求されているように）、奴隷制を廃止するために積極的に取り組んでいること（サウスカロライナ州の分離派は憲法上保証され保護されていると見ていた）において、北部の州によって憲法違反と認識されていることである。, この議論の主な推進力は、契約であるアメリカ合衆国憲法が一部の政党（北部の奴隷制度廃止主義国家）によって違反されていたので、他の政党（南部の奴隷保有国）はもはやそれに拘束されていないということであった。 ジョージア、ミシシッピ州、テキサスの提供類似の宣言時に脱、サウスカロライナ州の例です。

この宣言は、国家の権利の単純な宣言を行うものではありません。 サウスカロライナ州は、アメリカ合衆国憲法によって連邦政府に特定の権限のみを委任していた主権国家であると主張している。, さらに、他の州が憲法の下で義務を守らなかったことに抗議している。 この宣言は、憲法が明示的に国家に”奉仕または労働に従事している人”を出身国に戻すことを要求していることを強調している。

この宣言は、サウスカロライナ脱退条約によって正式に発行された三つの文書の第二であった。 最初のものは分離条例そのものでした。, 第三は、ロバート-バーンウェル-レットによって書かれた”サウスカロライナ州の人々の演説”であり、他の奴隷保有州に脱退して新しい国家を形成することに参加するよう呼びかけた。 条約は、これら三つの文書の15,000コピーを印刷し、様々な当事者に配布することを決議しました。

この宣言は米国に類似していると見られていた, しかし、1776年からの独立宣言では、”すべての人は平等に創造されている”、”創造主によって特定の譲渡不可能な権利が与えられている”、”支配された人の同意” 教授で歴史家のハリー-V-ジャッファは、2000年の著書”A New Birth of Freedom:Abraham Lincoln and The Coming of The Civil War:

サウスカロライナ州は、緩やかに、しかしかなりの正確さで、元の宣言の言語のいくつかを引用している。, その宣言は、それが確立された目的の破壊的になる政府の任意のフォームを廃止するために人々の権利であると言っていません。 しかし、サウスカロライナ州は、以前の文書の前の言語を繰り返さない：”私たちは、すべての人が平等に作成されていることを、自明であるこれらの真理..,

Jaffaは、サウスカロライナ州は人種差別主義者および奴隷制支持者の見解のために、分離主義者の南カロライナ人はそれらの理想を信じていなかったと述べている。

オーバーニングは、彼らの”公正な力”が”支配された同意から”得られる限りにおいてのみ正当である。”上記のすべては、明白な理由のために、サウスカロライナ州の宣言から省略されています。 サウスカロライナ州の奴隷たちは、彼らの同意から得られた権限によって支配されていたとは言えなかった。, また、サウスカロライナ州が連合の政府から分離していたとは言えなかったのは、その政府が設立された端を破壊していたからであった。 1860年のサウスカロライナ州は、政府の終わりが1776年または1787年のそれとはまったく異なる考えを持っていた。 その違いは、奴隷制度を悪として保持すること、おそらく必要悪であるとしても、それを肯定的な善として保持することの違いに要約することがで