野生の豚

米国の人口は急速に増加しており、その人口の大部分は都市部に住んでいます。 一般に、都市のスプロールの結果として生じる拡大は、人間と野生生物の相互作用（増加している62）。 最近の野生ブタの人口増加と範囲の拡大に伴い、この傾向は私有財産および共通のレクリエーションエリアへの被害の増加をもたらした（5）。, 野生のブタは、多くの場合、住宅地の造園、フェンシング、および灌漑システムの損傷だけでなく、ゴルフコースや公園（などの共同エリアにつながる干ばつの時に住宅地で食べ物や水を探し出す5、63、64）。 さらに、野生の豚と車両の衝突は、重大な物的損害だけでなく、人間の傷害および死亡（につながることができます56）。 研究者は、野生の豚と車両の衝突に関連する損害を、米国だけで年間36万ドルと保守的に推定しています（67）。, 予測は、ヒトおよび野生の豚の個体群の両方の急速な拡大を示しているので、野生の豚と車両の衝突の頻度は、おそらく同様に増加するだろう（65）。 野生のブタは、天然資源や農作物、私有財産、設備に物理的に損傷を与えるだけでなく、家畜に様々な病気を伝える可能性が高い（56）。

病気

野生のブタは、人間、家畜、野生動物を脅かす少なくとも30の細菌、真菌、およびウイルス性疾患を運び、伝達することができる（7、57）。, ヒトに感染することができるもののいくつかは、ブルセラ症、レプトスピラ症、トキソプラズマ症、および旋毛虫症（である58）。 ヒトへの疾患伝達は本当の関心事ですが、野生ブタの病気からの最大の脅威は、家畜家畜への潜在的な伝染です。 このような豚ブルセラ症、偽赤痢、古典的な豚コレラ、およびアフリカ豚コレラなどの疾患は、先天性欠損症および様々な家畜および野生生物種（の死をもたらすことができる7）。, 古典的な豚コレラや口蹄疫などの病気は、米国の豚肉産業から根絶されており、外国動物の病気と考えられています。 野生ブタは、しかし、それが困難または不可能に感染した野生ブタ集団（と地域でそれらを再び根絶すること、これらの病気のための貯水池として機能する可能性を秘めている59）。 これらの病気のいずれかが再導入されるシナリオは、米国の農業産業（壊滅的な被害を引き起こす可能性があります7、60）。 一つの極端なシナリオは、米国における口蹄疫の再発現です。, この病気は、国内の畜産業に再導入された場合、それは彼らの農場（失うために農業収入と小規模農家の一部の損失で最大$21億ドルを引き起こす可 ヒト、家畜および野生動物に伝染する病気の詳細については、野生の豚の病気（PDF）を参照してください。

個体群管理

野生ブタによる被害を減らす非致死的な手段は小規模で有効であることがあるが、野生ブタによる広範な影響を軽減する唯一の方法は、全人口を減らすことである。, 現在、野生ブタの個体数を減らすための唯一の有効な手段は、致死的防除措置である。 米国の土地管理者および所有者に現在利用可能な複数の致命的な制御技術があります（56）。 しかし、単一の方法は、土地の広大な全体で野生の豚の個体数に有意な、長期的な影響を与えるために必要な規模に近づいておらず、最も確かにない国 現在アメリカ合衆国で合法とされている致命的な制御の最も一般的な方法は、捕獲と派遣、地上射撃、空中銃撃である。,

トラッピング

捕獲後のディスパッチは、野生ブタの致死的防除の最も一般的な方法です(69)。 野生ブタのトラップのデザインは幅広いが、一般的にはボックストラップとコラールトラップの二つのカテゴリーに分類される。 ボックストラップそれぞれデザインが異なり、一般的に同封トラップ用に設計された軌を設けています。, これらの種類のトラップを効果的に使用する場合は対象小グループは単一の動物が多くの原因物件。 小さな箱のトラップは、あるトラップサイトから別のトラップサイトへの輸送を容易にしますが、一度に捕獲できる動物の数を制限します。 大きなサウンダーをターゲットに使用すると、正常にトラップされていないものは、将来（トラップすることがより困難になり、学習された動作を開発する

コラールトラップは、市販のいくつかのポータブルコラールトラップがありますが、一般的にははるかに大きな半永久的な構造です。 これらのトラップはより効果的に人口を減らし、捕獲の費用効果を高めるより多くの動物が同時につかまえられることができるように可能にす 研究では、牧草地のトラップは、個々のボックストラップ（の四倍以上の捕獲率を提供していることがわかった68）。 牧草地の捕獲に関連するコストは、豚あたり$14.32から$121の範囲で、大きく異なることが示されています。, 事前に構築されたトラップまたはトラップ建築材料のいずれかの最初の購入後、この方法に関連する高コストへの主な貢献者は、それがセットアップし、コラルトラップ（監視するのにかかる時間である68）。 研究者らは、牧草地のトラップの使用は、それぞれ、人時間当たり0.20と0.43野生ブタの除去をもたらしたことを発見した（70、71）。 これは取除かれる各野生のブタごとの仕事のおよそ2から5時間に相当します。

リモートカメラ技術の最近の進歩により、サウンダ全体をトラッピングする有効性が増加しています。, これらの動きの活性化のカメラでモニターすることができ野生豚の活動をトラップサイトまだ写真や動画. 遠隔カメラの技術の最近の進歩は細胞データを使用してあなたの電話、タブレット、またはコンピュータの野生のブタの活動の実時間監視を可能にする。 トラップサイトでの野生の豚の行動を理解することで、トラッパーは捕獲された野生の豚の数を最大化するように、トラップトリガーをいつ設定するか, さらに、実時間カメラの監視を可能にする同じ細胞技術は遠隔に誘発されたトラップのゲートの出現を促進した。 これは全体の音響器がトラップに入ったらtrappersがリアルタイムの個人的な装置の野生のブタの活動を監視し、同じ装置からトラップのゲートを遠隔に誘発することができるように可能にする。 トラッピングは、米国で現在利用可能な大規模な人口削減の最も効果的な手段の一つですが、その影響は、多くの場合、車やボート（で到達することが困難な遠隔地にトラップを展開することができないことによって制限されている68、72）。,

さまざまなトラップデザイン、トラップ戦略、および適切な実装の詳細については、以下のリンクをご覧ください。

• 野生の豚
• 野生の豚への対処
• 野生の豚のためのゲームカメラを使用して

空中銃撃

固定翼または回転航空機で飛行している間に野生の豚を撃つことは、しばしば空中銃撃と呼ばれます。 空中ガニングはすぐにスパースキャノピーカバーの大きな広がりと野生の豚の高密度（と地域で野生の豚の個体数を減らすための非常に効果的な手段である5、73、74）。, 可視性と人口密度が減少するにつれて、しかし、そう人口（のコストと削減の両方におけるこの方法の有効性を行い56、74、75）。 したがって、この方法は、疎な樹冠および高い野生ブタ密度を有する地域で最も効果的である。 この方法が野生のブタの個体群の行動を変えるかどうかについても議論があり、家の範囲を増やして航空機を避けることを学び、ヘリコプターで見つけることをより困難にしている（74、76、77）。 テキサス州のような私有地の州では、隣接する土地所有者から許可と十分な作付面積を得ることは挑戦になる可能性があります。, 同様に、高いコストによるものである航空機の賃貸およびパイロットが可能である。 しかし、木の天蓋が許す場合、空中銃撃は、利用可能な急速な野生の豚の人口減少の最も効果的な手段となり得る（56、72）。,よくある質問PDF

地上撮影

地上撮影にはいくつかの方法がありますが、米国で最も一般的に使用される方法は、訓練された追跡犬、夜間撮影、ハンティング,

追跡犬

追跡犬を使用して野生のブタを除去することの成功は、ハンターと使用されている犬の両方のスキルに依存します。 ある研究では、犬は狩りに疲れすぎる前に一日あたり4豚を捕まえることができることが示された（78）。 彼らはまた、サウンダーサイズが増加するにつれて漁獲成功が減少したこと したがって、犬と一緒に野生のブタを狩ることは、大規模な人口減少の効果的な手段ではありません。, しかし、高度に熟練した犬の使用は、訓練を受けた犬が密な植生を介して、険しい地形（全体で個人を追跡することができるように、他の制御技術を避

夜間撮影

野生のブタは、一般的に夕暮れと夜明けに活動していますが、人間の活動や気候条件により、その範囲の一部にわたって夜行性の摂食行動を示すことがあります。 これらの地域では、ハンターが暗闇のカバーの下で夜に豚を撃つのが最も効率的かもしれません。, 暗視光学系と音抑制ライフルの使用の最近の増加は、この方法（5）の成功を大幅に強化しています。 このタイプの装置を使用することで、個体は野生の豚の個体群の大部分、場合によってはサウンダー全体を、大きな開いた地形で一度に除去することが 夜間撮影は農業分野で非常に効果的ですが、植生密度が増加し、野生のブタの密度が減少するにつれてその有効性も低下します（56）。, この人口削減方法の最良の処方は、他の大規模な人口制御方法と組み合わせて、野生ブタによる高レベルの被害を報告する農業地域で可能性が高い。

レクリエーション狩猟

野生のブタのレクリエーション狩猟は、米国では一般的です（56）。 実際には、野生のブタは、”トロフィー”と肉（の両方のためにこれらの状態のいくつかで望ましい種と考えられている79）。, レクリエーション狩りは、餌の領域を介してストーカーや狩猟の形で発生し、コントロールの他の形態と同様に、限られた可能性は、高密度（の地域で野生ブタのローカライズされた個体数を減らすのに有効である持っていることができる5、56）。 制御手段に関連する人間の活動の増加は、野生ブタの行動に影響を与える可能性があり、レクリエーション狩猟は野生ブタ集団の分散を増加させることが示されている。 さらに、大型の雄のみを”トロフィー”動物として選択的に収穫することも、人口削減努力において逆効果になる可能性があります。, したがって、男性に有利な人口のその部分を収穫しないことを選択することは、すべての性別および年齢クラス（80）にわたって無差別収harvestingよりもはるか

歴史的に野生ブタのレクリエーション狩りを許可しなかったいくつかの州では、野生ブタの個体数を制御する上で公衆からの援助を求めるために、州全体の狩猟プログラムを確立している。, 意図は良かったにもかかわらず、これらの州全体の狩猟プログラムは、時には人口増加と急速な範囲の拡大（15、83、84）をもたらしました。 トロフィー狩猟産業によって生成された経済的インセンティブと相まって、ゲーム種としての野生ブタの人気は、以前は野生ブタ（84-86）によって人口が住んでいない地域への野生ブタ（テキサス州では違法）の人間による輸送をもたらした。 例えば、テネシー州は1999年に州全体の狩猟プログラムを実施し、2011年までに野生の豚の個体数は6郡から70郡（84）に拡大した。, 同様に、1956年に野生のブタがカリフォルニア州でゲーム動物に指定されたとき、その範囲はわずか数の沿岸郡に限られていました。 しかし、1999年までに、それらは州の56郡の58郡（83、85）に広がっていた。 ある科学的研究では、野生豚狩猟産業に関連する財政的インセンティブは、私有財産への野生豚の意図的な輸送と放出に直接つながっており、野生豚狩りが人口を減らす効果的な手段であると主張する人は、私有地所有者に対するそのようなインセンティブの力を無視していると述べた(83)。,

バウンティプログラム

レクリエーションハンターによる選択収harvestの課題を克服するために、一部の地方政府は、特定の地域での狩猟圧力を高めるためにハンターを奨励するためのバウンティプログラムを実施している。 これらの努力が無駄になって伸び狩猟圧力できます。, さらに、いくつかの研究では、賞金プログラムは、実際に餌と選択的な”トロフィー”狩猟（として補足飼料の使用による野生の豚の個体数の増加をもたらすことを示している80、81）。 さらに、これらのプログラムは、しばしば詐欺や報奨金のための農業を奨励します。 賞金プログラムは、通常、郡レベルで実施され、郡境界内の動物の収穫のための財政報酬を提供します。 財政報酬が罰のリスクを上回ると認識されると、悪意のある人々は、賞金プログラムの一環として、それらの郡の境界外で収穫された動物を回すでしょ, このタイプの詐欺は、すでに低コストの恩恵プログラムの有効性を大幅に低下させることができます（80、82）。 さらに、将来の利益のために侵略的外来種を収容する経済的インセンティブがある場合、その種を除去することはますます困難になる可能性があ 個人が野生の豚の収穫から経済的に利益を得ることができれば、人口の一部を景観に残し、場合によっては将来の利益のためにそれらを上げるインセンティブがあります（82)。,

クロージング

米国の野生豚の個体数は不可逆的な生態学的損傷を引き起こし、大きな経済的影響を与えます。 これらの経済的損害の程度は非常に人口の大きさと密度（と相関している14、45）。 人口モデルは、野生ブタの個体群の大きさと範囲がチェックされていないままにしておくと成長を続けることを示しているので、野生ブタからの被害額も増加する（11、12、14）。, これは、毎年恒例の人口管理努力は、継続的にちょうどその現在のレベル（で野生の豚の人口を保持するために66-70％の人口減少を達成する必要があると推定されている14、28）。 テキサス州からの見積もりは、現在の制御方法では、しかし、年間人口の減少は約29％（14）に達することを示しています。 野生ブタの個体群管理の新しい方法の必要性は明らかである。,

その他のリソース

• 野生ブタ管理のための地主のガイド–野生ブタ制御のための実用的な方法PDF
• 野生ブタ-外来種の管理
• 野生ブタおよび有蹄類の影響研究