1960年代後半、社会心理学者John DarleyとBibb Latanéは直観に反する仮説を提案した。 事故や犯罪に対する目撃者が多いほど、被害者を助ける可能性は低くなります（Darley&Latané、1968）。

彼らはまた、それぞれの証人が助けに対する責任が少ないと感じているため、この現象が起こるという理論を提案しました—”責任の拡散”と呼ばれ,”DarleyとLatanéは、彼らのアイデアは多くの現実世界のケースと一致していると指摘しました。 例えば、キャサリン”キティ”ジェノヴェーゼという名前のニューヨークの女性が暴行され、いくつかの目撃者が明らかに助けに失敗した間に殺害された。 しかし、DarleyとLatanéはまた、そのような孤立したケースは、仮説された”傍観者効果”の説得力のある証拠を提供しないことを理解していました。”例えば、キティ-ジェノヴェーゼの殺人の目撃者が少なかったら助けてくれたかどうかを知る方法はありませんでした。,

そこで、彼らの仮説をテストするために、DarleyとLatanéは実験室でシミュレートされた緊急事態を作成しました。 それぞれの大学生の参加者は小さな部屋で孤立し、インターホンシステムを介して他の学生と大学生活について議論することになると言われました。 しかし、議論の早い段階で、学生の一人がてんかん発作のように見えるものを持ち始めました。, “私は本当に-er-いくつかの助けを使用することができましたので、誰かが-er-私に少しh-help-uh-er-er-er-er-er-c-could somebody-er-er-help-er-uh-uh-uh-uh（窒息の音）…私は死ぬつもりです-er-er-I’m gonna die-er-er-i’m…gonna die-er-help-er-er-発作-er-“（Darley&Latané,1968,p.379）である。

実際には、他の学生はいませんでした。 これらのコメントは事前に記録されており、実際の緊急事態の外観を作成するために再生されました。, この研究の鍵は、議論が他の一人の学生（被害者）しか関与していないと言われた参加者もいれば、他の二人の学生が関与していると言われた参加者も これは、参加者のこれら三つのグループの間の唯一の違いだったので、被害者を助けるために彼らの傾向の違いは、それによって引き起こされている そして、案の定、参加者が”被害者”の助けを求めるために部屋を出た可能性は、”目撃者”の数が増加するにつれて85％から62％から31％に減少した。,

キティジェノヴェーゼの物語は、多くの心理学の教科書で語られ、再び語られてきました。 標準的なバージョンは、犯罪に38人の証人がいたこと、それらのすべてが長期間見た（または聞いた）こと、そしてそれらのどれも助けるために何もしなかったことです。 しかし、最近の奨学金は、標準的なストーリーが多くの点で不正確であることを示唆しています（Manning,Levine,&Collins,2007）。, 例えば、裁判で証言された目撃者は六人だけであり、それらのどれも彼または彼女が致命的な暴行を目撃していたことを認識していなかった、と目撃者が警察を呼び出したり、キティジェノヴェーゼの助けに来ているといういくつかの報告があった。, 標準的な話は傍観者の効果と責任の拡散に関する研究の長い行に影響を与えたが、それはまた、人々が実際に緊急事態に集合的に対応する条件を含む、助けの心理学における他の同様に興味深く重要な問題から離れて研究者や学生の注意を向けたかもしれない。

DarleyとLatanéが行った研究は、実験と呼ばれる特定の種類の研究でした。, 実験を用いて，二つの変数間に意味のある関係があるかどうかだけでなく，その関係が統計分析によって支持される因果関係であるかどうかを決定する。 このため、実験は心理研究者のツールボックスの中で最も一般的で有用なツールの一つです。 この章では、実験を詳細に見ていきます。 私たちはまず、他の種類の研究から離れて実験を設定し、なぜ彼らは他の種類の研究ではないが、因果関係の結論をサポートしているかを検討します。, 次に，実験を設計する二つの基本的な方法—被験者間設計と被験者内設計-を見て，その長所と短所について議論した。 最後に、実験を行う際に発生するいくつかの重要な実用的な問題について検討します。