Vallankumous

ehkä useimmiten käytetään sanaa” vallankumous ” kuvaamaan yhteiskunnallisten ja poliittisten instituutioiden muutosta. Jeff Goodwin antaa kaksi määritelmää vallankumoukselle. Ensimmäinen, laaja, mukaan lukien

kaikki mahdolliset tapaukset, joissa valtio tai poliittinen järjestelmä on kaadettu ja siten muuntaa suosittu liike epäsäännöllinen, extraconstitutional ja/tai väkivaltainen muoti.,

Toiseksi, on kapea yksi, joka

vallankumoukset merkitä paitsi massa liikkeelle ja järjestelmän muutos, mutta myös enemmän tai vähemmän nopeita ja perustavanlaatuisia sosiaalisia, taloudellisia ja/tai kulttuurinen muutos, sen aikana tai pian sen jälkeen, kun taistelu valtiovaltaa.,

Jack Goldstonen määrittelee vallankumouksen

pyrkimys muuttaa poliittisten instituutioiden ja perustelut poliittista valtaa yhteiskunnassa, mukana virallisen tai epävirallisen massa liikkeelle ja ei-institutionalisoitu toimia, jotka heikentävät viranomaisten kanssa.

– Poliittisia ja sosiaalis-taloudellisia vallankumouksia on tutkittu monissa yhteiskuntatieteiden, erityisesti sosiologian, poliittisten tieteiden ja historian., Joukossa johtavia tutkijoita tällä alueella ovat olleet tai ovat Crane Brinton, Charles Brockett, Farideh Farhi, John Foran, John Mason Hart, Samuel Huntington, Jack Goldstonen, Jeff Goodwin, Ted Roberts Gurr, Fred Halliday, Chalmers Johnson, Tim McDaniel, Barrington Moore, Jeffery Paige, Vilfredo Pareto, Terence Rangerin, Eugen Ahrnstedt-Huessy, Elfreda Skocpol, James Scott, Eric Selbin, Charles Tilly, Ellen Kay Trimberger, Carlos Näkymiä, John Walton Timothy Wickham-Crowley, ja Eric Wolf.,

vallankumousten tutkijat, kuten Jack Goldstone, erottavat neljä nykyistä ’sukupolvea’ vallankumouksia käsittelevästä tieteellisestä tutkimuksesta. Tutkijat ensimmäisen sukupolven, kuten Gustave Le Bon, Charles A. Ellwood, tai Pitirim Sorokin, olivat pääasiassa kuvailevia niiden lähestymistapa, ja niiden selityksiä ilmiöiden kierrosta oli yleensä liittyvät sosiaalipsykologia, kuten Le Bon on väkeä psykologian teoriaa.

Toisen sukupolven teoreetikot pyrkinyt kehittämään yksityiskohtaisia teorioita siitä, miksi ja kun vallankumoukset syntyvät, maadoitettu monimutkaisempia sosiaalisen käyttäytymisen teorioita., Ne voidaan jakaa kolmeen tärkeään lähestymistapaan: psykologiseen, sosiologiseen ja poliittiseen.

Ted Robert Gurrin, Ivo K. Feierbrandin, Rosalind L. Feierbrandin, James A. Geschwenderin, David C. Schwartzin ja Denton E. Morrisonin teokset kuuluvat ensimmäiseen kategoriaan. He seurasivat teorioita kognitiivisen psykologian ja turhautumista-aggressio-teoria ja näki aiheuttaa vallankumouksen mielentila massat, ja kun he vaihdellut niiden lähestymistapa kuin mitä tarkalleen aiheutti ihmiset kapinaan (esim.,, nykyaikaistamista, lama, tai syrjintä), he sopivat, että ensisijainen syy vallankumous oli laajaa turhautumista yhteiskunnallis-poliittinen tilanne.

toinen ryhmä, joka koostuu tutkijoiden, kuten Chalmers Johnson, Neil Smelser, Bob Jessop, Mark Hart, Edward A. Tiryakian, ja Mark Hagopian, seurasi jalanjälkiä Talcott Parsons ja rakenne-funktionalistinen teoria sosiologia; he näkivät yhteiskunnan järjestelmän tasapainon eri resursseja, vaatimuksia ja osajärjestelmien (poliittinen, kulttuurinen, jne.)., Kuten psykologinen koulu, he erosivat toisistaan niiden määritelmät, mikä aiheuttaa epätasapainoa, mutta päätti, että se on tila vakava epätasapaino, joka on vastuussa kierrosta.

Lopuksi, kolmas ryhmä, johon kuului kirjailijoita, kuten Charles Tilly, Samuel P. Huntington, Peter Ammann, ja Arthur L. Stinchcombe jälkeen polku poliittisten tieteiden ja katsoi pluralistinen teoria ja ryhmän etujen konflikti teoria. Nämä teoriat näkevät tapahtumat kilpailevien eturyhmien välisen valtataistelun seurauksina., Tällaisessa mallissa, vallankumouksia tapahtuu, kun kaksi tai useampia ryhmiä ei voi tulla toimeen normaalin päätöksentekoprosessin perinteinen tietyn poliittisen järjestelmän, ja samanaikaisesti on tarpeeksi resursseja palkata voima pyrkiessään tavoitteisiinsa.

toisen sukupolven teoreetikot näkivät kehittämisen kierrosta kuin kaksivaiheinen prosessi; ensin hieman muuttaa tuloksia nykyinen tilanne on erilainen kuin aikaisemmin; toinen, uusi tilanne luo mahdollisuuden vallankumous tapahtuu. Siinä tilanteessa tapahtuma, joka aiemmin ei riittänyt vallankumouksen aiheuttamiseen (e.,g., sota, mellakka, huono sato), nyt on riittävästi; kuitenkin, jos viranomaiset ovat tietoisia siitä vaarasta, he voivat silti estää vallankumouksen kautta uudistus tai sortoa.

kuten Monet varhaiset tutkimukset kierrosten taipumus keskittyä neljä classic tapauksissa: kuuluisa ja kiistattomia esimerkkejä, jotka sopivat lähes kaikki määritelmät vallankumoukset, kuten mainion Vallankumouksen (1688), ranskan Vallankumouksen (1789-1799), venäjän Vallankumous 1917, ja Kiinan Vallankumouksen (tunnetaan myös nimellä Kiinan sisällissota) (1927-1949)., Vallankumouksen anatomiassa Harvardin historioitsija Crane Brinton keskittyi kuitenkin Englannin sisällissotaan, Amerikan vallankumoukseen, Ranskan vallankumoukseen ja Venäjän vallankumoukseen.

aika, tutkijat alkoivat analysoida satoja muita tapahtumia, kuten vallankumoukset (ks. Luettelo vallankumouksia ja kapinoita), ja erot määritelmien ja lähestymistapojen synnytti uusia määritelmiä ja selityksiä., Teorioita toisen sukupolven on kritisoitu niiden rajallinen maantieteellinen laajuus, vaikeus empiirinen todentaminen, sekä että, kun he toukokuu selittää sinulle erityisesti kierrosta, he eivät selitä, miksi vallankumouksia ei tapahdu muissa yhteiskunnissa hyvin samankaltaisia tilanteita.,kääntämällä huomionsa maaseudun maalaisliitto-valtion konflikteja, valtion konflikteja, joilla on itsenäinen eliitit, ja vaikutus interstate taloudellinen ja sotilaallinen kilpailu kotimaan poliittinen muutos Erityisesti Skocpol on Valtioiden ja Sosiaalisten Vallankumousten tuli yksi laajimmin tunnustettu toimii kolmannen sukupolven; Skocpol määritelty vallankumous kuten ”nopea, perus-muunnokset, yhteiskunnan tila ja luokan rakenteiden mukana ja osa toteutetaan luokka-pohjainen kapinat alla”, liittämällä kierrosta on yhdessä useita konflikteja, joissa valtion, eliitit ja alempien luokkien.,

1980-luvun lopulla, uuden kehon tieteellinen työ alkoi kyseenalaistaa valta-asema kolmannen sukupolven teorioita. Vanhat teoriat olivat puuttuneet myös merkittävä isku uusi vallankumouksellinen tapahtumia, joita ei voi helposti selittää niitä., Iranin ja Nicaraguan Kierrosten 1979, 1986 Ihmisille Valtaa Vallankumouksen Filippiineillä ja vuoden 1989 Syksyllä Kansakuntien Euroopassa näki multi-luokan koalitioita kaataa näennäisesti voimakas järjestelmien keskellä suosittu massa mielenosoituksia ja lakkoja väkivallattomia vallankumouksia.

Määrittely kierrosta kuin enimmäkseen Euroopan väkivaltainen valtio vs. ihmiset ja luokkataistelujen konflikteja ei ole enää riittävä., Tutkimuksen kierrosta siten kehittynyt kolmeen suuntaan, ensinnäkin, jotkut tutkijat sovelsivat edellisen tai päivitetty strukturaalisen teorian kierrosta tapahtumia, joita ei aiemmin analysoitu, enimmäkseen Euroopan konflikteja. Toiseksi tutkijat kehottivat kiinnittämään enemmän huomiota tietoiseen agentuuriin ideologian ja kulttuurin muodossa vallankumouksellisen liikekannallepanon ja tavoitteiden muotoilussa., Kolmanneksi, analyytikot sekä vallankumoukset ja yhteiskunnalliset liikkeet tajusi, että nämä ilmiöt ovat paljon yhteistä, ja uusi ”neljännen sukupolven” kirjallisuutta kiistanalainen politiikka on kehittynyt, joka yrittää yhdistää oivalluksia tutkimuksen yhteiskunnalliset liikkeet ja vallankumoukset toivoo ymmärrystä sekä ilmiöitä.

Edelleen, social science research on vallankumous, ensisijaisesti työ poliittisen tieteen, on alkanut siirtyä yksittäisten tai vertailevia tapaustutkimuksia kohti suuri-N empiiriset tutkimukset arvioida syitä ja seurauksia vallankumous., Alustavat tutkimukset perustuvat yleensä Polity-hankkeen tietoihin demokratisoitumisesta. Tällaiset analyysit, kuten ne, joita Enterline, Maoz, ja Mansfield ja Snyder, tunnistaa kierrosta, joka perustuu hallinnon muutokset merkitty muutoksen maan pisteet Hallintojärjestelmä on itsevaltiuden demokratian mittakaavassa., Viime aikoina tutkijat, kuten Jeff Colgan ovat väittäneet, että Hallintojärjestelmä, joka mittaa, missä määrin demokraattiset tai itsevaltaisen valtion viranomainen on n toimielinten perustuu avoimuuteen executive rekrytointi, rajoitteet toimeenpaneva viranomainen, ja poliittista kilpailua, on riittämätön, koska se mittaa demokratisoitumista, ei vallankumousta, ja ei ota huomioon järjestelmiä, jotka tulevat valtaan vallankumouksen, mutta eivät muuta rakennetta, valtion ja yhteiskunnan riittävän tuottaa merkittävä ero Hallintojärjestelmä pisteet., Sen sijaan, Colgan tarjoaa uusia tietoja, asettaa vallankumousjohtajista, joka tunnistaa hallitukset, jotka ”muuttaa olemassa olevia sosiaalisia, poliittisia ja taloudellisia suhteita valtion kaatamiseen tai hylätä rehtori olemassa olevien instituutioiden yhteiskunnassa.”Tämä viimeisin data set on käytetty tehdä empiirisesti perustuvia kannanottoja kirjallisuutta vallankumouksen tunnistamalla yhteyksiä vallankumous ja todennäköisyys kansainvälisiä kiistoja.

vallankumouksia on lähestytty myös antropologisista näkökulmista., Piirustus Victor Turnerin kirjoitukset rituaali ja suorituskykyä, Björn Thomassen on väittänyt, että vallankumouksia voidaan ymmärtää ”liminal” hetkiä: moderni poliittiset vallankumoukset hyvin paljon muistuttavat rituaaleja ja voi siksi olla tutkittu sisällä prosessi lähestymistapa. Tämä merkitsisi sitä, ei vain keskittyä poliittinen käyttäytyminen ”alhaalta”, mutta myös tunnistamaan hetkiä, jolloin ”korkean ja matalan” ovat relativized, merkityksetön tai rikotaan, ja jossa mikro-ja makro-tasot sulautuvat yhteen kriittisessä konjunktiot.,

ekonomisti Douglass North väitti, että vallankumouksellisten on paljon helpompaa muuttaa virallisia poliittisia instituutioita, kuten lakeja ja perustuslakeja kuin muuttaa epävirallisia yhteiskuntasopimuksia. Northin mukaan epäjohdonmukaisuudet nopeasti muuttuvien virallisten instituutioiden ja hitaasti muuttuvien epävirallisten instituutioiden välillä voivat estää tehokkaan sosiopoliittisen muutoksen. Tämän vuoksi vallankumouksellisen poliittisen rakennemuutoksen pitkän aikavälin vaikutus on usein maltillisempi kuin näennäisen lyhytnäköinen vaikutus.,

Kun vallankumoukset käsittää tapahtumia, jotka vaihtelevat suhteellisen rauhanomaiset vallankumoukset, jotka kaatoivat kommunistisen järjestelmän väkivaltaisen Islamilaisen vallankumouksen Afganistanissa, he sulje pois vallankaappausta, sisällissodat, kapinat, ja kapinoita, jotka tekevät mitään vaivaa muuttaa toimielinten tai perustelu viranomaisen (kuten Józef Piłsudski Toukokuun Vallankaappaus 1926 tai American Civil War), sekä rauhanomaista siirtymistä demokratiaan kautta institutionaalisia järjestelyjä, kuten kansanäänestyksille ja vapaat vaalit, kuten Espanjassa kuoleman jälkeen Francisco Franco.