Vahvistus Puolueellisuudesta: Miksi Ihmiset Näkevät, Mitä He Haluavat Nähdä

confirmation bias on kognitiivinen bias, joka aiheuttaa ihmisiä etsimään, hyväksi, tulkita ja muistaa tietoa tavalla, joka vahvistaa heidän ennestään uskomuksia. Esimerkiksi, jos joku on esitetty paljon tietoa tietystä aiheesta, vahvistus puolueellisuudesta voi aiheuttaa heille vain muistaa bittiä tietoa, jotka vahvistavat, mitä he jo ajatellut.,

konfirmaatioharha vaikuttaa ihmisten arvostelukykyyn ja päätöksentekoon monilla elämänalueilla, joten se on tärkeää ymmärtää. Kuten seuraavassa artikkelissa sinun on ensin oppia lisää confirmation bias, ja sitten nähdä, miten voit vähentää sen vaikutusta, sekä muiden ihmisten ajattelua sekä oman.

sisällysluettelo

Miten confirmation bias vaikuttaa ihmisten

confirmation bias edistää eri ongelmallinen ajattelu, kuten ihmisten taipumus sivuuttaa tietoja, jotka ovat ristiriidassa heidän uskomuksiaan., Se tekee niin useiden erilaisten puolueellisten kognitiivisten prosessien kautta:

puolueellinen tiedonhaku. Tämä tarkoittaa sitä, että confirmation bias aiheuttaa ihmisiä etsimään tietoa, joka vahvistaa heidän ennestään uskomuksia, ja välttää tietoa, joka on ristiriidassa niitä.
puolueellinen tiedon suosiminen. Tämä tarkoittaa sitä, että confirmation bias aiheuttaa ihmisille antaa enemmän painoa tietoa, joka tukee heidän uskomuksia, ja vähemmän painoa tietoa, joka on ristiriidassa niitä.
informaation yksipuolinen tulkinta., Tämä tarkoittaa sitä, että vahvistus puolueellisuus saa ihmiset tulkita tietoa tavalla, joka vahvistaa heidän uskomuksiaan, vaikka tieto voidaan tulkita tavalla, joka on ristiriidassa niitä.
puolueellinen tiedon takaisinkutsu. Tämä tarkoittaa sitä, että vahvistus puolueellisuus saa ihmiset muistaa tietoa, joka tukee heidän uskomuksia ja unohtaa tietoja, jotka ovat ristiriidassa ne, tai muista tukevia tietoja, joilla on ollut enemmän tukeva kuin se todella oli, tai väärin muista ristiriitaisia tietoja, joilla tuetaan heidän uskomuksiaan.,

huomaa: yksi läheistä sukua oleva ilmiö on kirsikanpoiminta. Siinä keskitytään vain todisteisiin, jotka tukevat ihmisen kantaa, mutta jätetään huomiotta todisteet, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa. Ihmiset usein harrastaa kermankuorintaa, koska vahvistus puolueellisuudesta, vaikka se on mahdollista harrastaa kermankuorintaa vaikka henkilö on täysin tietoinen siitä, mitä he tekevät, ja ei vaikuta harhaa.

Esimerkkejä confirmation bias

”Kun miehet haluavat rakentaa tai tukea teoria siitä, miten he kiduttaa tosiasiat osaksi palvelua!,”

— Mistä ”Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds”

Yksi esimerkki vahvistus puolueellisuus on joku, joka etsii online muka tarkistaa, onko uskomus, että heillä on oikea, mutta jätetään huomiotta tai hylätään kaikki lähteet, jotka toteavat, että se on väärin. Samoin toinen esimerkki vahvistus puolueellisuus on joku, joka muodostaa ensivaikutelman henkilö, ja sitten tulkitsee kaiken, että tämä henkilö ei tavalla, joka vahvistaa tämän ensivaikutelman.,

lisäksi vahvistuksesta on muita esimerkkejä eri aloilla. Esimerkiksi:

konfirmaatioharha vaikuttaa siihen, miten ihmiset suhtautuvat poliittiseen tietoon. Esimerkiksi, ihmiset yleensä haluavat viettää enemmän aikaa tarkastella tietoa, joka tukee heidän poliittinen kanta ja vähemmän aikaa tarkastella tietoja, jotka ovat ristiriidassa sen.
konfirmaatioharha vaikuttaa siihen, miten ihmiset arvioivat näennäistieteellisiä uskomuksia. Esimerkiksi ihmiset, jotka uskovat näennäistieteellisiin teorioihin, pyrkivät sivuuttamaan tiedon, joka kumoaa nämä teoriat.,
confirmation bias vaikuttaa siihen, miten ihmiset päättävät, miten sijoittaa rahaa. Esimerkiksi sijoittajat antavat enemmän painoa tietoa, joka vahvistaa heidän ennestään uskomuksia koskien arvo tiettyjen kantojen.
konfirmaatioharha vaikuttaa tutkijoiden tapaan tehdä tutkimusta. Esimerkiksi tutkijat näyttävät usein vahvistusharha, kun he valikoivasti analysoida ja tulkita tietoja tavalla, joka vahvistaa niiden ensisijainen hypoteesi.
vahvistusharha vaikuttaa siihen, miten lääketieteen ammattilaiset diagnosoivat potilaita., Esimerkiksi, lääkärit usein etsiä uutta tietoa valikoiden tavalla, joka auttaa heitä vahvistaa heidän alustava diagnoosi potilaan, jättäen merkkejä siitä, että tämä diagnoosi voi olla väärä.

Kaiken kaikkiaan esimerkkejä confirmation bias näkyvät eri aloilla. Nämä esimerkit kuvaavat eri tapoja, joilla se voi vaikuttaa ihmisiä, ja osoittaa, että tämä puolueellisuus on erittäin yleistä, mukaan lukien keskuudessa koulutettuja ammattilaisia, jotka ovat usein oletetaan arvioida tietoa puhtaasti rationaalisella tavalla.,

Miksi koemme confirmation bias

On olemassa yleensä kaksi ensisijainen kognitiivisia mekanismeja, joita käytetään, jotta voidaan selittää, miksi ihmiset kokevat confirmation bias:

Haaste välttäminen – tämä merkitsee sitä, että ihmiset eivät halua tietää, että he ovat väärässä.
Raudoitushaku – tämä tarkoittaa sitä, että ihmiset haluavat selvittää olevansa oikeassa.,

Molemmat näistä tekijöistä ovat liittyvät sama periaate, ja nimenomaan ihmisten halu minimoida heidän kognitiivinen dissonanssi, mikä on psyykkistä stressiä, että ihmiset kokevat, kun heillä on kaksi tai useampia keskenään ristiriitaisia uskomuksia samanaikaisesti.

Haaste välttäminen, esimerkiksi, voi auttaa ihmisiä välttää kognitiivinen dissonanssi tiedustelemalla sivuuttaa tietoja, jotka ovat ristiriidassa niiden uskomusten, koska kohtaaminen tai hyväksyä, että tieto lisäisi dissonanssi, että he kokevat., Vahvistaminen etsien, toisaalta, voi auttaa ihmisiä, vähentää kognitiivisen dissonanssin kehotukset ihmisiä löytämään tukea nykyisiä uskomuksia, jotka voivat auttaa heitä selviytymään dissonanssi, joka tapahtuu seurauksena kohdataan ristiriitaisia tietoja.

haasteiden välttäminen ja vahvistusten hakeminen eivät sinänsä ole ongelma. Sen sijaan niistä tulee ongelmallisia, kun ihmiset eivät pysty kunnolla estämään niitä. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että vaikka on hyväksyttävää haluta olla oikeassa, tästä halusta tulee ongelma, kun annat sen ohjata tapaa käsitellä tietoa ja tehdä päätöksiä.,

lisäksi konfirmaatioharhaa esiintyy myös hypoteesien testaustavan puutteiden vuoksi. Esimerkiksi, kun ihmiset yrittävät löytää selitystä tietty ilmiö, niillä on taipumus keskittyä vain yhtä hypoteesia kerrallaan, ja jättää vaihtoehtoisia hypoteeseja, jopa tapauksissa, joissa he eivät ole emotionaalisesti kannustimia vahvistaa niiden alkuperäistä hypoteesia., Tämä voi aiheuttaa ihmisille yksinkertaisesti kokeilla ja todistaa, että niiden alkuperäinen hypoteesi on totta, sen sijaan, että yrittää itse tarkistaa, onko se totta vai ei, joka aiheuttaa heille jättää huomiotta mahdollisuutta, että tiedot, jotka he kohtaavat, voisi kumota tämän ensimmäisen hypoteesin tai tukea vaihtoehtoisia hypoteeseja.

esimerkki tästä on lääkäri, joka muodostaa alustava diagnoosi potilaan, ja joka sitten keskittyy vain yrittää todistaa, että tämä diagnoosi on oikea, sen sijaan, että yrittää aktiivisesti selvittää, onko vaihtoehtoisia diagnooseja voisi tehdä enemmän järkeä.,

Tämä selittää, miksi ihmiset voivat kokea motivoituneen confirmation bias tilanteissa, joissa heillä ei ole emotionaalinen syy suosia tietyn hypoteesin yli muiden. Tämä on vastakkain motivoitunut vahvistus harhaa, joka syntyy, kun henkilö näyttää bias motivoi emotionaalisia huomioon.

Lopuksi, huomaa, että vahvistus puolueellisuudesta voi johtua myös useita muita syitä., Esimerkiksi, jos motivoitunut confirmation bias, yksi syy miksi ihmiset kokemus harhaa on, että aivot joskus estää aivotoiminnan alueille, liittyy emotionaalinen sääntelyä ja emotionaalisesti neutraali päättelyä. Tämä saa ihmiset käsittelemään tietoa sen perusteella, miten heidän tunteensa ohjaavat heitä, eikä sen perusteella, miten heidän logiikkansa ohjaisi heitä.,

Kaiken kaikkiaan, ihmiset kokevat vahvistus puolueellisuudesta pääasiassa, koska he haluavat minimoida psykologista ahdistusta, ja erityisesti, koska haaste välttäminen, joka on halu välttää selville, että he ovat väärässä, ja vahvistaminen etsien, joka on halu saada selville, että he ovat oikeassa. Lisäksi, ihmiset voi myös kokea vahvistusta, koska muut syyt, kuten puutteellinen, miten he testi hypoteeseja, kuten tapauksessa, jossa ihmiset fixate vahvistaa yhden hypoteesin jättäen vaihtoehtoja.,

huomaa: joitakin käyttäytymismalleja, joita ihmiset harjoittavat vahvistusviivan vuoksi, voidaan pitää selektiivisen altistuksen muotona. Tämä edellyttää ihmiset valitsevat harjoittaa vain tietoa, joka tukee heidän ennestään uskomuksia ja päätöksiä, välittämättä tietoa, joka on ristiriidassa niitä.

ero haaste välttäminen ja vahvistaminen etsien

Kun se tulee ymmärtää taustalla olevia syitä of confirmation bias, se on hyödyllistä ymmärtää ero haaste välttäminen ja vahvistaminen etsien.,

Vaikka nämä kaksi ovat vahvasti sidoksissa, ja vaikka molemmat toimintamallit pyörivät yritys vähentää kognitiivinen dissonanssi, että henkilö kokee, haaste välttäminen ja vahvistaminen etsien eivät ole kytköksissä toisiinsa, ja ne eivät tarvitse esiintyä samanaikaisesti.

Tämä tarkoittaa sitä, että jos joku yrittää välttää tietoa, joka haastaa heidän uskomuksia, he saattavat myös yrittää aktiivisesti etsiä tietoa, joka tukee niitä uskomuksia, mutta se ei välttämättä ole., Samoin, jos henkilö yrittää etsiä tietoa, joka vahvistaa heidän uskomuksiaan, he eivät ehkä aktiivisesti välttää tietoa, joka on ristiriidassa näiden uskomusten jos ne kohtaaminen se.

Lisäksi, on tärkeä ero siinä, miten ihmiset reagoivat, vuodesta kognitiivinen näkökulmasta, vahvistavat tiedot verrattuna haastavia tietoa. Erityisesti altistuminen tietoa, joka tukee henkilön uskomukset yksinkertaisesti vahvistaa, että henkilö on tunne oikeellisuudesta, ja siksi on yleensä vain suhteellisen vähäisiä myönteisiä vaikutuksia, vähentää heidän huoliaan., Toisaalta, altistuminen tietoa, joka haastaa henkilön uskomukset yleensä johtaa enemmän voimakas emotionaalinen reaktio, ja siksi taipumus on suhteellisen suuri negatiivinen vaikutus lisäämisen kannalta kognitiivinen dissonanssi.,

Lisäksi, ihmiset reagoivat eri tavoin näiden kahden tyyppisiä tietoja, koska jotta voidaan lieventää kielteisiä tunteita ja ratkaista kognitiivinen dissonanssi, joka tapahtuu seurauksena kohdataan ristiriitaisia tietoja, yksilöt etsiä keinoja alennus tätä tietoa, jotain, että he ei tarvitse tehdä, kun kohdataan vahvistavia tietoja.,

Kaiken kaikkiaan, kun vahvistaminen pyrkii ja haaste välttäminen ovat kaksi vastaavia ilmiöitä, jotka seistä ytimessä confirmation bias, ne ovat erillisiä toisistaan, koska ne vaikuttavat ihmisiin eri tavoin, ja koska ne voivat esiintyä erillään toisistaan.

Miten vähentää ja välttää confirmation bias

toistaiseksi, me näimme, mitä confirmation bias on, miten se vaikuttaa ihmisiin, ja miksi ihmiset kokemus se. Koska sen yleisyys ja mahdollisesti vaarallinen vaikutus, on myös tärkeää tietää, miten välttää tämän bias, tai ainakin vähentää sitä.,

Kuten vuonna seuraavissa kappaleissa, sinun täytyy ensin oppia, miten voit vähentää confirmation bias, että muut ihmiset kokevat, ennen kuin siirrytään katsomaan, miten voit vähentää confirmation bias, että koet itsesi.

Kuinka vähentää vahvistus puolueellisuudesta muut

On olemassa erilaisia asioita, joita voit tehdä vähentää vaikutusvaltaa, että confirmation bias on ihmisiä. Nämä menetelmät yleensä pyörivät yrittää torjua kognitiivisia mekanismeja, jotka edistävät confirmation bias ensimmäinen paikka.,

sinänsä, nämä menetelmät sisältävät yleensä yrittää saada ihmiset voittamaan taipumus keskittyä ja mieluummin vahvistavia tietoja, tai niiden taipumus välttää ja hylkää haastavaa tietoa, mutta myös kannustaa heitä tekemään pätevä päättely prosessi.

Erityisesti, seuraavat ovat joitakin merkittävimpiä tekniikoita, joita voit käyttää vähentää vahvistus puolueellisuudesta ihmisiä:

Selittää, mitä confirmation bias on, miksi me koemme sen, miten se vaikuttaa meihin, ja miksi se voi olla ongelma, mahdollisesti käyttämällä sopivia esimerkkejä., Ymmärrystä tämän ilmiön paremmin voi motivoida ihmisiä välttämään sitä, ja voi auttaa heitä käsittelemään sitä tehokkaammin, auttamalla heitä tunnistamaan, milloin ja miten se vaikuttaa heihin. Huomaa, että joissakin tapauksissa voi olla hyödyllistä huomauttaa tarkka tapa, jolla henkilö osoittaa vahvistusharha.
tee se niin, että tavoitteena on löytää oikea vastaus, eikä puolustaa olemassa olevaa uskomusta. Mieti esimerkiksi tilannetta, jossa keskustelet kiistanalaisesta aiheesta jonkun kanssa, ja tiedät varmasti, että he ovat väärässä., Jos väittelet heitä vastaan, se saattaa saada heidät puolustuskannalle ja tuntemaan, että heidän täytyy pitää kiinni alkuperäisestä asenteestaan riippumatta siitä, mitä todisteita näytätte heille. Toisaalta, jos todetaan, että olet vain yrittää selvittää, mitä oikea vastaus on, ja keskustella aiheesta heidän kanssaan säästävällä tavalla, joka voi tehdä niistä avoimempia ottaen haastava näyttöä siitä, että olet läsnä. Tässä tapauksessa, sinun tehtäväsi on kehystää keskustelu matkaksi, että menet yhdessä etsimään totuutta, eikä taistelu, jossa taistelette toisiaan todistaa toinen väärässä., Tärkeintä tässä on, että, kun se tulee yhteinen matka, kumpikin voi olla ”voittajia”, vaikka kyseessä on taistelu, vain yksi, ja toinen henkilö tulee usein kokemus vahvistus puolueellisuudesta välttää tunne, että he olivat ”häviäjä”.
Vähentää ikävää ja kysymyksiä, jotka liittyvät selville, että he ovat väärässä. Yleensä, enemmän epämiellyttävä ja ongelmallista on väärin on, sitä enemmän henkilö käyttää confirmation bias kiinni niiden alkuperäistä kantaa., On olemassa erilaisia tapoja, joilla voit tehdä kokemuksesta väärässä olemisen vähemmän epämiellyttävä tai ongelmallista, kuten korostamalla arvo oppia uusia asioita, ja välttämällä pilkkaa ihmisiä, joilla on pidetty virheellisiä uskomuksia.
kannustaa ihmisiä välttämään sitä, että heidän tunnereaktionsa sanelisivat heidän tekonsa. Erityisesti, selittää, että vaikka on luonnollista haluta välttää haasteita ja hakea vahvistusta, anna näiden tunteiden sanella, miten käsitellä tietoa ja tehdä päätöksiä on ongelmallista., Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos sinusta tuntuu, että haluat välttää tietyn pala tietoa, koska se saattaa osoittaa, että olet väärässä, niin sinun pitäisi ymmärtää tämä, mutta haluavat nähdä, että tietoja joka tapauksessa.
kannustaa ihmisiä harkitsemaan tietoa riittävästi. Kun se tulee välttää vahvistus puolueellisuudesta, se usein auttaa sitoutumaan tiedot syvällä ja merkityksellisellä tavalla, koska matala sitoutuminen voi johtaa siihen, että ihmiset luottavat puolueellinen intuition sijaan oikea analyyttinen päättely., On olemassa erilaisia asioita, että ihmiset voivat tehdä varmistaakseen, että ne antavat riittävät tiedot vastikkeen, kuten viettää huomattavan määrän aikaa, kun otetaan huomioon se, tai vuorovaikutuksessa sen kanssa ympäristössä, jossa ei ole häiriötekijöitä.
kannustaa ihmisiä välttämään hypoteesin muodostamista liian aikaisin. Kun ihmisillä on mielessään tietty hypoteesi, he yrittävät usein vahvistaa sen sen sen sijaan, että yrittäisivät muotoilla ja testata muita mahdollisia hypoteeseja. Sellaisenaan se voi usein kannustaa ihmisiä käsittelemään mahdollisimman paljon tietoa ennen kuin he muodostavat alkuperäisen hypoteesinsa.,
pyydä ihmisiä selittämään perustelunsa. Voit esimerkiksi pyytää heitä ilmoittamaan selkeästi, mikä heidän kantansa on ja mitkä todisteet ovat saaneet heidät tukemaan tätä kantaa. Tämä voi auttaa ihmisiä tunnistamaan mahdollisia kysymyksiä heidän perusteluissaan, kuten että heidän kantaansa ei tueta.
pyydä ihmisiä miettimään eri syitä, miksi heidän mielihypoteesinsa voisi olla väärä. Tämä voi auttaa ne testi heidän ensisijainen hypoteesi tavoilla, joita he eivät ehkä muuten, ja voi tehdä niistä todennäköisesti hyväksymään ja sisäistämään haastavia tietoa.,
pyydä ihmisiä miettimään vaihtoehtoisia hypoteeseja, ja miksi nuo hypoteesit saattaisivat olla oikeassa. Samoin pyytää ihmisiä miettiä syitä, miksi heidän ensisijainen hypoteesi voi olla väärä, tämä voi rohkaista ihmisiä osallistumaan oikea päättely prosessi, jota he eivät ehkä tehdä toisin. Huomaa, että tätä tehdessä on yleensä parempi keskittyä pieneen määrään vaihtoehtoisia hypoteeseja kuin suureen määrään niistä.,

Erilaisia tekniikoita on tehokkaampaa vähentää confirmation bias eri tilanteissa, ja se on yleensä tehokkain käyttää yhdistelmää tekniikoita, ottaen huomioon asiaan liittyvät tilanne-ja henkilökohtaiset tekijät.

Lisäksi, lisäksi edellä tekniikoita, joiden tarkoituksena on vähentää confirmation bias erityisesti, on olemassa muita debiasing tekniikoita, joita voit käyttää auttaa ihmisiä voittamaan heidän vahvistus puolueellisuudesta., Tähän kuuluu esimerkiksi ihmisten saaminen hidastamaan päättelyprosessiaan, suotuisien olosuhteiden luominen optimaaliselle päätöksenteolle ja päätöksentekoprosessin standardointi.

Kaiken kaikkiaan, vähentää vahvistus puolueellisuudesta muut, voit käyttää erilaisia tekniikoita, jotka pyörivät yrittää torjua kognitiivisia mekanismeja, jotka edistävät confirmation bias ensimmäinen paikka., Tämä sisältää, esimerkiksi, saada ihmiset tietoisiksi tästä puolueellisuudesta, jolloin keskusteluja voidaan löytää oikea vastaus, sen sijaan puolustaa olemassa uskomus, minimoimalla epämiellyttävyys liittyy väärässä, kannustaa ihmisiä antamaan tietoa riittävästi huomioon, ja pyytää ihmisiä ajattelemaan, miksi heidän ensisijainen hypoteesi voi olla väärä tai miksi kilpailevia hypoteeseja voi olla oikeassa.

Kuinka vähentää vahvistus puolueellisuudesta itsesi,

lieventämiseksi vahvistus puolueellisuudesta itse, voit käyttää vastaavia tekniikoita, jotka voit käyttää lieventää sitä toisissa., Erityisesti, voit tehdä seuraavat:

tunnista milloin ja miten todennäköisesti koet puolueellisuuden.
ylläpitää tietoisuutta puolueellisuudesta asiaankuuluvissa tilanteissa ja jopa aktiivisesti kysyä itseltäsi, koetko sitä.
selvitä, millaisia negatiivisia tuloksia puolueellisuus voi aiheuttaa sinulle.
keskity etsimään oikeaa vastausta sen sijaan, että osoittaisit alkuperäisen uskomuksesi oikeaksi.
Vältä huonoa oloa, jos huomaat olevasi väärässä; yritä esimerkiksi keskittyä siihen, että olet oppinut jotain uutta, mitä voit käyttää tulevaisuudessa.,
Älä anna tunteiden sanella, miten voit käsitellä tiedot, erityisesti kun se tulee etsien vahvistusta tai välttää haasteita uskomuksia.
omistaa riittävästi aikaa ja henkistä ponnistelua käsiteltäessä asiaankuuluvaa tietoa.
Vältä muodostamasta hypoteesia liian aikaisin, ennen kuin olet ehtinyt analysoida riittävästi tietoa.
hahmottelee selkeästi päättelysi esimerkiksi tunnistamalla kantasi ja todisteet siitä, että perustat sen.
mieti syitä, miksi suosikkihypoteesi saattaa olla väärä.,
keksi vaihtoehtoisia hypoteeseja sekä syitä siihen, miksi nämä hypoteesit saattaisivat olla oikeita.

lisäetuna monet näistä tekniikoista on, että he voivat auttaa sinua ymmärtää vastakkaisia näkemyksiä paremmin, mikä on tärkeää, kun se tulee selittää oman asenteen ja kommunikoida muiden kanssa aiheesta.

lisäksi, voit myös käyttää yleisiä debiasing tekniikoita, kuten standardoinnista teidän päätöksentekoprosessiin ja luoda suotuisat edellytykset tiedon arvioinnissa.,

Lisäksi, pitää mielessä, että, kuten tapauksessa vähentää vahvistus puolueellisuudesta toiset, eri tekniikat ovat tehokkaampia kuin toiset, sekä yleensä ja erityisesti olosuhteissa. Sinun pitäisi ottaa tämä huomioon ja yrittää löytää lähestymistapa, joka toimii sinulle parhaiten missäkin tilanteessa.

Lopuksi, huomaa, että joitakin tapoja, debiasing itse voi olla helpompaa kuin debiasing muut, koska muut ihmiset ovat usein ole yhtä avoimia debiasing kertaa kuin sinä itse olet., Samaan aikaan, kuitenkin, debiasing itse on myös vaikeampaa jollain tavalla, koska me usein vaikea huomata omia sokeita pisteitä, ja tunnistaa alueet, joilla voimme vaikuttaa kognitiivisia harhat yleensä, ja vahvistus puolueellisuudesta erityisesti.

kaiken kaikkiaan vahvistusviivan vähentämiseksi voit käyttää samanlaisia tekniikoita kuin muilla., Tämä sisältää, esimerkiksi, ylläpitää tietoisuutta tästä puolueellisuudesta, keskittyen yrittää löytää oikea vastaus, pikemminkin kuin todistaa, että olit oikeassa, omistaen riittävästi aikaa ja vaivaa analysoida tietoja, selvästi hahmotellaan teidän päättely, ajattelu syitä, miksi sinun ensisijainen hypoteesi voi olla väärä, ja keksiä vaihtoehtoisia hypoteeseja.,

lisätietoja

Liittyvä kognitiivinen harhojen

On olemassa monia kognitiivisia harhat, jotka liittyvät läheisesti vahvistus puolueellisuudesta, joko koska he osallistuvat samanlainen kuvio tai päättelyä, tai koska ne tapahtuvat, ainakin osittain, koska taustalla vahvistus puolueellisuudesta.

esimerkiksi, on kostautua vaikutus, joka on kognitiivinen bias, joka aiheuttaa ihmiset, jotka kohtaavat näyttöä siitä, että haasteita heidän uskomuksia hylätä todisteita, ja vahvistaa tukensa niiden alkuperäinen viritys., Tämä harha voi esimerkiksi aiheuttaa ihmisille lisäämään tukeaan poliittinen ehdokas, kun he kohtaavat negatiivisia tietoja siitä, että ehdokas tai vahvistaa heidän uskonsa tieteellinen harhakäsitys, kun he kohtaavat näyttöä siitä, että tuodaan esiin ongelmia, jotka väärinkäsitys. Taustavaikutus liittyy läheisesti konfirmaatioharhaan, koska siihen liittyy haastavien todisteiden hylkääminen, tavoitteena vahvistaa omia alkuperäisiä uskomuksia.,

Toinen esimerkki kognitiivinen bias, joka on läheistä sukua vahvistus puolueellisuus on halo-vaikutus, joka on kognitiivinen bias, joka aiheuttaa ihmisten vaikutelman, että joku tai jokin toinen domain vaikuttaa heidän vaikutelman niitä muilla aloilla. Tämä harha voi, esimerkiksi, koska ihmiset olettaa, että jos joku on fyysisesti houkutteleva, niin ne on myös mielenkiintoinen persoona, tai se voi aiheuttaa ihmisille antaa paremmat arvosanat, jotta essee, jos he uskovat, että se oli kirjoittanut houkutteleva tekijä., Halo vaikutus liittyy läheisesti vahvistus puolueellisuudesta, koska se voi johtua joissakin tapauksissa ihmiset on taipumus vahvistaa heidän ensivaikutelman joku, muodostamalla myöhemmin vaikutelmia niitä yksipuolisesti.

alkuperä ja historia confirmation bias

termi ’confirmation bias’ käytettiin ensimmäisen kerran vuonna 1977 kirjassaan ”Confirmation bias simuloitu tutkimus-ympäristö: kokeellinen tutkimus, tieteellinen päättely”, julkaistu Clifford R. Mynatt, Michael E. Doherty, ja Ryan D., Tweney Quarterly Journal of Experimental Psychology (Volume 29, Issue 1, s. 85-95). Kuten kirjoittajat itse toteavat, todisteita vahvistusharhasta löytyy kuitenkin jo aiemmin psykologisesta kirjallisuudesta.

Erityisesti seuraava kohta on abstrakti paperi, joka termin sepitti. Se kuvataan työssä esitellään lehdessä, ja siinä myös todetaan, että ennen työn aiheesta:

”Lukuisat kirjoittajat (esim., Popper, 1959) esittävät, että tutkijoiden pitäisi yrittää väärentää sen sijaan vahvistaa teorioita., Kuitenkin viime aikoina empiiristä työtä (Wason ja Johnson-Laird, 1972) ehdottaa, olemassaolon vahvistus puolueellisuudesta, ainakin abstrakteja ongelmia. Käyttämällä realistisempaa, tietokoneohjatut, ympäristö mallinnettu jälkeen todellinen tutkimus-asetus, aiheita tässä tutkimuksessa ensimmäinen muotoiltu hypoteeseja lait säätelevät tapahtumia, joita esiintyy ympäristössä. Sitten he valitsivat välillä paria ympäristöjä, joissa he voisivat: (1) tehdä havaintoja, joka olisi todennäköisesti vahvistaa näitä olettamuksia, tai (2) testata vaihtoehtoisia hypoteeseja., Vahva näyttö vahvistusharhasta, johon liittyi vaihtoehtoisten hypoteesien testien mahdollistavien ympäristöjen valinnan laiminlyönti, löytyi. Kun koehenkilöt kuitenkin saivat eksplisiittisiä väärentäviä tietoja, he käyttivät näitä tietoja torjuakseen virheellisiä hypoteeseja.”

lisäksi, useita muita aikaisempia tutkimuksia on käsitelty paperi:

”Esimerkkejä on runsaasti tiedemiehiä kiinni lemmikkieläinten teorioita ja kieltäytyy etsimään vaihtoehtoja edessä runsaasti ristiriitaista tietoa (ks Kuhn, 1970). Objektiivinen näyttö on kuitenkin niukkaa.,

Wason (1968a) on tehnyt useita kokeita johdettujen päättelyä, jossa tutkittaville annettiin ehdollinen sääntöjen muodossa ’Jos P niin Q’, jossa P oli kannanotto toisella puolella ärsyke-kortti ja K kannanotto toisella puolella. Neljä ärsyke-kortit, jotka vastaavat P ei-P, Q, ja ei-Q on annettu. Koehenkilöiden tehtävänä oli osoittaa nuo kortit—ja vain ne kortit, jotka oli luovutettiin jotta voidaan määrittää, jos sääntö oli tosi tai epätosi. Useimmat koehenkilöt valitsivat vain P tai P ja Q. vain kortteja, joihin voi väärentää sääntö, kuitenkin, ovat P ja Q., Koska not-Q-korttia ei juuri koskaan valita, tulokset viittaavat vahvaan taipumukseen hakea vahvistavia todisteita sen sijaan, että se olisi varmistettu. Tämä bias valitsemalla vahvistavia todisteita on osoittautunut erittäin vaikea poistaa (ks. Wason ja Johnson-Laird, 1972, s. 171-201).

toinen joukko kokeita, Wason (1960, 1968b, 1971) myös löytänyt todisteita vika pohtia vaihtoehtoisia hypoteeseja. Koehenkilöille annettiin tehtäväksi palauttaa kokeelle määritelty sääntö numeeristen sekvenssien tuottamiseksi., Oikea sääntö oli hyvin yleinen yksi ja, näin ollen, monet virheelliset erityisiä sääntöjä voi luoda sekvenssejä, jotka olivat yhteensopivia oikea sääntö. Useimmat koehenkilöt tuottivat muutaman jakson yhden, tietyn säännön perusteella, saivat positiivista palautetta ja ilmoittivat virheellisesti löytäneensä oikean säännön. Joitakin merkittäviä poikkeuksia lukuun ottamatta aiheet eivät tuottaneet ja poistaneet vaihtoehtoisia sääntöjä järjestelmällisesti. Jokseenkin samanlaisista tuloksista on kertonut Miller (1967).,

Lopulta, Mitroff (1974), suuren mittakaavan ei-kokeellinen tutkimus NASA tutkijat, raportoi, että vahva vahvistus puolueellisuudesta oli olemassa keskuudessa monet tämän ryhmän jäsenet. Hän mainitsee tämän johtopäätöksen todisteeksi lukuisia esimerkkejä näiden tiedemiesten omien ja muiden tiedemiesten obduraattisuudesta tietojen edessä.,”

seuraavassa on luettelo teoksista, jotka on mainittu edellä, kuten on lueteltu kirjassa on viittauksia jakso:

Yhteenveto ja johtopäätökset

vahvistus puolueellisuus on kognitiivinen bias, joka aiheuttaa ihmisiä etsimään, hyväksi, tulkita ja muistaa tietoa tavalla, joka vahvistaa heidän ennestään uskomuksia.,
confirmation bias vaikuttaa ihmisiä kaikilla elämän osa-alueilla; esimerkiksi, se voi aiheuttaa ihmisille jättää negatiivista tietoa poliittinen ehdokas että ne tukevat, tai vain kiinnittää huomiota uutisia, jotka tukevat mitä he jo ajattelevat.,
Ihmiset kokevat vahvistus puolueellisuudesta lähinnä siksi haaste välttäminen, joka on halu välttää selville, että he ovat väärässä, ja vahvistaminen etsien, joka on halu saada selville, että he ovat oikeassa, ja koska virheellinen tapa, jolla he testi hypoteeseja, kuten tapauksessa keskittyy yhden hypoteesin alusta alkaen.
vähentää vahvistus puolueellisuudesta itsesi ja muut, voit käyttää erilaisia tekniikoita, jotka pyörivät yrittää torjua kognitiivisia mekanismeja, jotka edistävät confirmation bias ensimmäinen paikka.,
Asiaa debiasing tekniikoita voit käyttää muun muassa tiedostaminen, tämä on harhaa, keskittyen yrittää löytää oikea vastaus sen sijaan on oikeassa, omistaen riittävästi aikaa ja vaivaa analysoimalla asiaankuuluvia tietoja, selvästi hahmotellaan päättelyn prosessi, ajatella syitä, miksi suosittu hypoteesi voi olla väärä, ja keksiä vaihtoehtoisia hypoteeseja ja syitä, miksi niitä hypoteeseja voi olla oikeassa.