valossa kehittyvä maisema adjuvanttihoito melanooman ja puute selviytymisen etu N, se on tärkeää tutkia mahdollisia seurauksia jättämällä N, ja onko se on mahdollista osittaa positiivinen sentinel solmu potilaiden tietojen perusteella haetaan sentinel imusolmuke biopsia . Verver ym., retrospektiivinen analyysi yhdeksästä EORTC melanooma ryhmä keskuksia, osoitti, että riittävä kerrostuneisuus potilaiden kanssa vartijaimusolmukkeista oli mahdollista, perustuu haavaumia tai kasvain taakka luokka, jossa on 1 mm, on kynnys erottaa matalan/keskitason ja korkean riskin potilailla . Erityisesti matalan, keskitason ja korkean riskin potilaiden tunnistaminen voisi auttaa valitsemaan adjuvanttihoidon kliinisessä käytännössä.,
tätä varten terapeuttista tehoa adjuvanttihoitona kanssa IFN-α hoitoon potilailla, joilla AJCC vaiheessa II–III ihon melanooma kannalta sekä taudista vapaan eloonjäämisen ja, vähäisemmässä määrin, OS oli jo esitetty kaksi keskeistä meta-analyysit ., Viime aikoina useat tutkimukset ovat tutkineet adjuvanttihoito, jossa äskettäin käyttöön hoitoja, ja siksi vuodesta 2011 hoitoon pitkälle edennyt tai metastaattinen melanooma on tehty eräänlainen vallankumous käyttöön, joka on myös ollut viime aikoina arvioitiin liitännäishoitona useissa satunnaistetuissa kliinisissä tutkimuksissa (Taulukko 2) .,
Vemurafenib
vaiheen III, kansainvälinen, double-blind, satunnaistetussa, lumekontrolloidussa BRIM8 tutkimuksessa arvioitiin adjuvantti vemurafenib monoterapiana melanooma . Yhteensä 498 potilaat, joilla on histologisesti varmistettuja vaiheessa IIC IIIA–IIIB tai IIIC vaiheessa BRAFV600-mutaatio-positiivisen melanooman, että oli ollut täysin leikattu, satunnaistettiin joko kahdesti päivässä adjuvantti suun vemurafenib tai lumelääkettä 52 viikkoa., Ensisijainen päätetapahtuma oli taudista vapaa elinaika, joka arvioitiin erikseen jokaisessa kohortissa. Seuranta-ajan mediaani oli 33,5 kuukautta potilailla, joilla oli vaiheen IIIC ja 30,8 kuukautta potilailla, joilla oli vaiheen IIC–IIIA–IIIB tauti. Entisessä kohortti, mediaani tautivapaa elossaolo oli 23,1 kuukautta (95% CI 18.6–26.5) kanssa vemurafenib ja 15,4 kuukautta (95% CI 11.1–35.9) lumelääkkeeseen (HR: 0.80, 95% CI 0.54–1.18, p = 0.26). Jälkimmäisessä kohortissa (potilaat, joilla oli vaiheen IIC–IIIA–IIIB tauti) mediaania taudista vapaata elossaoloaikaa ei saavutettu vemurafenibiryhmässä verrattuna 36,9 kuukauteen (95%: n luottamusväli 21.,4–ei arvioitavissa) lumeryhmässä (HR: 0.54; 95% CI 0.37–0.78, p = 0.0010), mutta tilastollista merkitsevyyttä ei saavutettu, koska ennalta määritettyjä hierarkkinen edellytys ensisijainen disease-free survival-analyysi. Lisäksi erityisesti trendi taudista vapaan elinajan käyrä vemurafenib ryhmä, joka osoittaa lisääntymistä uusiutumisen jälkeen jonkin aikaa hoitoon, ei viittaa siihen, että geenien MOLEKYYLITESTAUKSELLA estäjät eivät ehkä yksin riitä uusiutumisen estämiseksi., Nämä havainnot viittaavat siihen, että adjuvantti vemurafenib ei voida pitää optimaalinen hoito tässä potilasryhmässä.
Dabrafenib + trametinib
satunnaistetussa, COMBI-AD vaiheen III tutkimuksessa, potilailla, joilla on leikattu BRAFV600-mutantti vaiheen III melanooma (IIIA talletukset yli 1 mm, IIIB IIIC) jaettiin 12 kuukauden adjuvantti dabrafenib + trametinib tai lumelääkettä . Tällä mediaani seuranta-aika oli 2,8 vuotta, arviolta 3-vuoden korko relapse-free survival (RFS) oli 58% ja yhdistelmähoitoa vs. 39% lumelääkeryhmässä (RISKISUHDE: 0.47, 95% CI 0.39–0.,58; p < 0, 001). 3 vuoden OS luvut olivat 86% ja 77%, vastaavasti (HR: 0.57, 95% CI 0.42–0.79, p = 0.0006), mutta tämän tason parannus ei ylittää etukäteen määritellyn väliaika-analyysi rajan väite, tilastollinen merkitsevyys (perustuu etukäteen määritellyn kynnysarvon p = 0.000019). Myös dabrafenibin ja trametinibin etäpesäkkeetön elossaoloaika ja relapsin vapaus olivat suuremmat kuin lumelääkkeellä.,
American Society of Clinical Oncology (ASCO) 2018 kokouksessa, potilaiden mukana COMBI-AD-koe oli uudelleen lavastettu mukaan uusi AJCC 8th edition järjestelmä. Hyöty dabrafenib + trametinib havaittiin kaikissa AJCC 8. painos alaryhmiin leikattu korkean riskin vaiheen III melanooma potilailla, vaikka se oli vähemmän ilmeinen, ja ei ole saavuttaa tilastollista merkitsevyyttä vaiheessa IIIA.
äskettäin esiteltiin COMBI-AD-tutkimuksen biomarkkerianalyysi. MAPK-reitin geenimuutokset eivät korreloineet tulosten kanssa, kun taas immuunigeenin ilmentymäjäljet (esim.,, IFN-γ) olivat vahvasti ennustavia molemmissa käsivarsissa. Korkea kasvaimen mutaation taakkaa lisäsi, positiivinen ennustava arvo IFN-γ allekirjoitus ja plaseboa, kun taas yhdistelmähoitoa, se tunnistaa potilaat, joilla on pidempi RFS itsenäisesti kasvain mutaation taakka. Tässä analyysissä dabrafenibin ja trametinibin alueellinen uusiutuminen (ilman kaukaista osallisuutta) oli 32% verrattuna 43%: iin lumelääkkeeseen. Vain kaukaisten valuuttojen osuus oli 59% ja 51%.
Ipilimumabi
Eggermont ym., tehtiin vaiheen III tutkimus, jossa arvioitiin adjuvanttia ipilimumabia (10 mg/kg) potilailla, joilla oli täydellinen vaiheen III melanooman resektio . Potilaat satunnaistettiin ipilimumabi (n = 475) tai lumelääkettä (n = 476) enintään 3 vuoden ajan tai kunnes tauti uusiutuu tai kohtuuton toksisia vaikutuksia esiintynyt. Tällä mediaani seuranta-5,3 vuotta, 5 vuoden korko RFS (ensisijainen päätetapahtuma) oli 40.8% kanssa ipilimumabi ja 30,3% lumelääkeryhmässä (RISKISUHDE: 0.76, 95% CI 0.64–0.89; p < 0.001). 5 vuoden kohdalla KOKONAISELOSSAOLOASTE oli 65,4% ja 54,4% (HR: 0,72, 95,1% CI 0,58-0.,88; p = 0,001), ja hinnat kaukainen etäpesäke-free survival oli 48,3 prosenttia ja 38,9%: lla (HR: 0.76, 95.8% CI 0.64–0.92; p = 0,002). Asteen 3-4 haittavaikutuksia raportoitiin vuonna 54,1 prosenttia potilaista ipilimumabi ryhmä ja 26.2% niistä, osoitettu lumelääkettä; luokka 3-4 immuunijärjestelmään liittyviä haittavaikutuksia esiintyi 41,6%: iin potilaista (kuolemaan viidessä tapauksessa, 1.1%) on ipilimumabi ryhmä vs. 2,7% lumelääkettä saaneilla potilailla., Kirjoittajat päättelivät, että ipilimumabi voi olla tehokas adjuvantti hoito korkean riskin vaiheen III melanooma, vaikka korkeat hinnat immuunijärjestelmään liittyvien haittavaikutusten kanssa ipilimumabi voi aiheuttaa huolta.
Nivolumab
satunnaistetussa, kaksoissokkoutetussa, vaiheen III tutkimuksessa, Weber et al. arvioitiin nivolumab verrattuna ipilimumabi, sillä liitännäishoitona potilailla, joilla on leikattu levinneen melanooman ., Yhteensä 906 potilailla, joille on tehty täydellinen resektio vaiheessa IIIB, IIIC tai IV melanooma määrättiin joko nivolumab (3 mg/kg 2 viikon välein) tai ipilimumabi (10 mg/kg 3 viikon välein neljä annosta ja sen jälkeen aina 12 viikon aikana), enintään 1 vuosi. Läsnä toistumisen, potilaat voivat cross-over pembrolizumab jos satunnaistetussa plasebo-käsi tai toista pembrolizumab (toistumisen yli 6 kuukautta hoidon päättymisen jälkeen). Vähintään seuranta 18 kuukautta, 12 kuukauden korko RFS suurempi nivolumab kuin ipilimumabi (70.5% vs 60.8% ; HR: 0.65, 97.56% CI 0.51–0.,83; p < 0, 001). Luokan 3-4 hoitoon liittyviä haittavaikutuksia raportoitiin 14.4% potilaista nivolumab ja 45,9% niistä on ipilimumabi ryhmä, jolla on pienempi lopettaminen korko haittatapahtumien kanssa nivolumab (9.7% vs 42.6%). Nämä tiedot osoittivat, että adjuvanttihoito kanssa nivolumab keskuudessa potilailla, joille on tehty resektio vaiheessa IIIB, IIIC tai IV melanooma voi johtaa enää RFS ja alhaisempi luokan 3-4 haittavaikutukset verrattuna adjuvantti on ipilimumabi.,
Pembrolizumab
Klo Yhteiskunnan Melanooman Tutkimus (SMR) 2018 kokouksessa, prognostisen ja ennustearvo AJCC-8 lavastus KEYNOTE-054 oikeudenkäynti pembrolizumab esiteltiin . Merkillistä, soveltaminen AJCC-8-luokituksen saa tunnistaa alaryhmiä, joilla on erilaiset 1-vuoden korko RFS (vaihe IIIA : 92.6%; stage iii d : 42.1%), ja siksi AJCC-8 vaiheessa näyttää olevan vahva ennustava tekijä., Kuitenkin, hyöty pembrolizumab havaittiin kaikissa AJCC-8 alaryhmiin leikattu korkean riskin vaiheen III melanooma potilailla, mikä viittaa siihen, että osa-lavastus säilyttää mitään ennakoivaa merkitystä, kun adjuvanttihoito annetaan.
Vastaa