Tietojen kerääminen on prosessi kerääminen ja mittaaminen tietoa muuttujien kiinnostusta, vakiintunut järjestelmällisesti tavalla, joka mahdollistaa yhden vastauksen totesi, tutkimuskysymykset, testata hypoteeseja ja arvioida tuloksia. Tutkimuksen tiedonkeruuosa on yhteinen kaikille tutkimusaloille, mukaan lukien Fysikaaliset ja yhteiskuntatieteet, humanistiset tieteet, yritykset jne. Vaikka menetelmät vaihtelevat kurinalaisuuden mukaan, painotus täsmällisen ja rehellisen keruun varmistamisessa pysyy samana.,

on tärkeää varmistaa tarkat ja asianmukainen tietojen kerääminen
Riippumatta alan opintoja tai parempana määritellä tiedot (määrällinen, laadullinen), tarkka tietojen keruu on tärkeää säilyttää tutkimuksen luotettavuutta. Sekä sopivien tiedonkeruun välineet (nykyiset, sitä on muutettu tai äskettäin kehitetty) ja selvästi rajattu ohjeet niiden oikea käyttö vähentää todennäköisyyttä virheitä tapahtuu., tutkimuskysymykset tarkasti

  • kyvyttömyys toistaa ja vahvistaa tutkimus
  • vääristynyt havainnot jolloin hukkaan resursseja
  • harhaanjohtava muut tutkijat jatkaa hedelmätöntä väyliä tutkimus
  • päätöksiä vaarantamatta julkisen politiikan
  • aiheuttaa haittaa ihmisen osallistujat ja eläinten aiheista

    • Kun aste vaikutus viallinen tiedonkeruu voi vaihdella tieteenaloittain ja luonne tutkimuksen, on mahdollista aiheuttaa kohtuutonta haittaa, kun näitä tutkimustuloksia käytetään tukemaan julkisen politiikan suosituksia.,

    Kysymyksiä, jotka liittyvät säilyttäen eheyden tietojen kokoelma:

    ensisijainen perustelut on säilyttää tietojen eheys on tukea havaitseminen virheitä tiedonkeruu, onko ne on tehty tahallisesti (tahallinen väärennöksistä) tai ei (systemaattinen tai satunnainen virheet).

    Useimmat, Craddick, Crawford, Funt, Rhodes, Rukenbrod, ja Lait (2003) kuvaavat ’laadunvarmistus” ja ”laadunvalvonta’ kuin kaksi lähestymistavat, että voit säilyttää tietojen eheys ja varmistaa tieteellistä pätevyyttä tutkimuksen tuloksia., Jokainen lähestymistapa on toteutettu eri kohdissa tutkimuksen aikajana (Whitney, Lind, Wahl, 1998):

    1. laadunvarmistus – toimintaa, joka tapahtuu ennen kuin tiedonkeruu alkaa
    2. laadunvalvonta – toimintaa, joka tapahtuu aikana ja sen jälkeen tietojen kerääminen

    laadunvarmistus
    Koska laadunvarmistus edeltää tiedonkeruu, sen pääpaino on ”ennaltaehkäisy” (eli forestalling ongelmia tietojen kokoelma). Ennaltaehkäisy on kustannustehokkainta tiedonkeruun eheyden varmistamiseksi., Tämä ennakoiva toimenpide on parasta osoittaa standardointi pöytäkirjan kehitetty kattavaa ja yksityiskohtaiset menettelyt, manual for data collection. Huonosti kirjoitetut käsikirjat lisäävät riskiä siitä, että ongelmia ja virheitä ei tunnisteta tutkimuksen alkuvaiheessa.,dollinen tietojen tarkistamiseksi

  • Osittainen luettelo kerättävistä tiedoista
  • Epämääräinen kuvaus tiedonkeruun välineitä voidaan käyttää sijasta tiukka askel-askeleelta ohjeet siitä, hallinnoinnista testit
  • Vika tunnistaa tiettyä sisältöä ja strategiat koulutus tai uudelleenkoulutus henkilöstön jäsenet vastuussa tietojen kerääminen
  • Hämäriä ohjeet käyttää, tehdä muutoksia, ja kalibrointi tiedonkeruun laitteet (tarvittaessa)
  • Ei tunnistettu mekanismi asiakirjan muutokset menettelyjä, jotka voivat kehittyä aikana tutkimuksen .,

    • laadunvarmistuksen tärkeä osa on tiukan ja yksityiskohtaisen rekrytointi-ja koulutussuunnitelman laatiminen. Implisiittisesti koulutusta on tarve viestiä tehokkaasti-arvo tarkka tiedonkeruu harjoittelijoille (Knatterud, Rockhold, George, Barton, Davis, Fairweather, Honohan, Mowery, O ’ Neill 1998). Koulutusnäkökohdat ovat erityisen tärkeitä, jotta voidaan puuttua henkilöstön mahdolliseen ongelmaan, joka voi tahattomasti poiketa alkuperäisestä pöytäkirjasta., Tämä ilmiö, joka tunnetaan nimellä ’drift’, olisi korjattava ylimääräisiä koulutus, määräys, että olisi määritelty menettelyjä manuaalinen.

    Annetaan erilaisia laadullisen tutkimuksen strategiat (ei-osallistujan/ osallistujien havainnointi -, haastattelu -, arkisto -, kenttä tutkimus, etnografia, sisällön analyysi, suullinen historia, elämäkerta, huomaamaton tutkimus), se on vaikea tehdä yleistynyt lausuntoja siitä, miten yksi olisi perustettava tutkimus-protokollaa, jotta voidaan helpottaa laadunvarmistusta., Varmasti, tutkijat suorittaa ei-osallistujan/osallistujien havainnointi voi olla vain laajin tutkimus-kysymyksiä ohjaamaan alkuperäistä tutkimusta. Koska tutkija on tutkimuksen pääasiallinen mittalaite, monesti muita tiedonkeruuvälineitä on vähän tai ei lainkaan. Itse asiassa paikan päällä on ehkä kehitettävä välineitä, joilla voidaan ottaa huomioon ennakoimattomat havainnot.

    laadunvalvonta
    Kun laadunvalvonta toiminnot (havaitseminen/seuranta ja toiminta) tapahtuu aikana ja sen jälkeen tietojen kerääminen, tiedot tulisi olla huolellisesti dokumentoitu menettelyt manuaalinen., Selkeästi määritelty viestintärakenne on välttämätön ennakkoedellytys seurantajärjestelmien perustamiselle. Päätutkijoiden ja toimihenkilöiden väliseen tiedonkulkuun ei pitäisi liittyä mitään epävarmuutta tiedonkeruuvirheiden havaitsemisen jälkeen. Huonosti kehittynyt viestintärakenne kannustaa leväperäiseen seurantaan ja rajoittaa mahdollisuuksia virheiden havaitsemiseen.,

    Havaitseminen tai seuranta voi olla muodoltaan suora henkilökunnan havainnoinnin aikana käyntejä, konferenssi puhelut, tai säännöllisesti ja usein arvostelut tiedot raportoi tunnistaa epäjohdonmukaisuuksia, äärimmäisiä arvoja tai virheellisiä koodeja. Vaikka käyntejä ei välttämättä sovellu kaikkien tieteenalojen, vika tarkastaa säännöllisesti kirjaa, joko määrällisiä tai laadullisia, vaikeuttaa tutkijat tarkistaa, että tiedonkeruu etenee mukaan menettelyjen manuaalinen., Lisäksi, jos rakenne viestintä ei ole selkeästi rajattu menettelyjä, manuaalinen, siirto muutoksia menettelyt henkilöstön jäsenet voivat vaarantua,

    Laadukas ohjaus määritellään myös tarvittavat vastaukset, ja ”toimia” tarpeen korjata viallinen tiedonkeruun käytäntöjä ja myös minimoida tulevia tapahtumia.,ack ja koulutus (Knatterud, et al, 1998)

    Esimerkkejä tiedonkeruun ongelmia, jotka vaativat välitöntä toimintaa ovat:

    • virheitä yksittäisiä tietoja kohteita
    • systemaattinen virheitä
    • rikkoo protokolla
    • ongelmia yksittäisten henkilöstön tai sivuston suorituskykyä
    • petos tai tieteellisistä väärinkäytöksistä

    sosiaalinen/behavioral sciences, jossa ensisijainen tietojen kerääminen liittyy ihmisen aiheista, tutkijat ovat opettaneet sisällyttää yksi tai useampia toissijaisia toimenpiteitä, joita voidaan käyttää laadun varmistamiseksi tiedot on kerätty ihmisen aihe., Esimerkiksi tutkija kyselytutkimuksen saattavat olla kiinnostuneita saamaan paremman käsityksen esiintyminen riskikäyttäytymistä nuorten aikuisten sekä sosiaalisia ehtoja, jotka lisäävät todennäköisyyttä, ja taajuus näitä riskikäyttäytymistä.

    tietojen laadun varmentamiseksi vastaajia saatettiin kysellä samoista tiedoista, mutta niitä kysyttiin tutkimuksen eri kohdissa ja monella eri tavalla. Vastausten rehellisyyttä voitaisiin mitata myös ”yhteiskunnallisen toivottavuuden” toimenpiteillä., On kaksi seikkaa, jotka täytyy olla täällä esille, 1) ristiintarkastukset sisällä tiedonkeruu ja 2) tietojen laatu on niin paljon havainto-tason kysymys, koska se on täydellinen tietojen asetettu kysymys. Näin ollen tietojen laatua olisi tarkasteltava kunkin yksittäisen mittauksen, jokaisen yksittäisen havainnon ja koko tietokokonaisuuden osalta.
    kullakin tutkimusalalla on käytössään parhaimmat tiedonkeruuvälineet., Tunnusmerkki laboratory sciences on huolellinen dokumentointi lab muistikirja kun taas yhteiskuntatieteet, kuten sosiologia ja kulttuuriantropologia voi mieluummin käyttää yksityiskohtaisia kenttä toteaa. Riippumatta kurinalaisuutta, kattava dokumentaatio kokoelma prosessia ennen, sen aikana ja toiminnan jälkeen on tärkeää säilyttää tietojen eheys. Whitney, C. W., Lind, B. K., Wahl, P. W. (1998). Laadunvarmistus ja laadunvalvonta pitkittäistutkimuksissa. Epidemiologiset Arviot, 20 (1): 71-80.,

    Top