Tiedätkö pääomakustannuksesi?

taseissaan istuvien biljoonien dollareiden kanssa yhtiöillä ei ole koskaan ollut näin paljon rahaa. Miten johtajat päättävät investoida, että valtava määrä pääomaa ajaa yritysten strategioita ja määrittää niiden yritysten kilpailukykyä ensi vuosikymmenellä ja sen jälkeen. Ja lyhyellä aikavälillä, tänään on pääoman budjetointi päätökset vaikuttavat kehittyneen maailman on krooninen työttömyys ja haalea talouden elpymistä.,

Vaikka investointimahdollisuuksia vaihdella dramaattisesti eri yrityksissä ja toimialoilla, voisi olettaa, että prosessi, jossa arvioidaan taloudellista tuottoa melko yhtenäinen. Loppujen lopuksi kauppakorkeakoulut opettavat enemmän tai vähemmän samoja arviointitekniikoita. Se ei ole yllätys, niin, että sen tekemän selvityksen Yhdistyksen Rahoitusalan Ammattilaisille (AFP), 80% yli 300 vastaajista ja 90% niistä, joilla on yli $1 miljardin tulot—käytä diskontattu kassavirta-analyysit., Tällaiset analyysit ovat riippuvaisia vapaan kassavirran ennusteet arvioivat sijoituksen arvo yritykselle, diskontataan pääoman kustannus (määritelty painotettu keskiarvo kustannukset, vieraan ja oman pääoman). Arvioida niiden oman pääoman kustannus, noin 90% vastaajista käyttää capital asset pricing model (CAPM), joka määrittelee paluu edellyttämien investointien perusteella liittyvä riski.

mutta siihen konsensus päättyy., AFP kysyi sen maailmanlaajuinen jäsenyys, johon kuuluu noin 15000 top talousjohto, mitä olettamuksia he käyttävät heidän taloudellisia malleja määrällisesti investointimahdollisuuksia. Merkillistä, ei kysymykseen saatu vastausta samaan kysymykseen suurin osa yli 300 vastaajaa, 79% heistä ovat YHDYSVALLOISSA tai Kanadassa. (KS. todistuskappale ” vaaralliset oletukset.”)

Se on iso ongelma, koska oletuksia kustannukset, pääoman ja velan, yleinen ja yksittäisiä hankkeita, vaikuttaa syvällisesti sekä tyyppi ja arvo investointeja, joita yritys tekee., Odotukset palautus määrittää, mitä hankkeiden johtajat ja ei investoida, mutta myös siitä, että yritys menestyy taloudellisesti.

esimerkiksi 20 miljoonan dollarin investointi uuteen projektiin lupaa tuottaa 3,25 miljoonan dollarin positiiviset vuotuiset kassavirrat 10 vuodeksi. Jos pääoman kustannus on 10%, nykyarvo hankkeen (arvo on tulevaisuuden kassavirtojen diskontattu 10%, miinus $20 miljoonan euron investointi) on periaatteessa break-even—in vaikutus, kolikko-nakata päätöksen., Jos yhtiö on aliarvioinut pääomakustannuksiaan 100 peruspisteellä (1%) ja olettaa pääomakustannusten olevan 9%, hankkeen nettonykyarvo on lähes miljoona dollaria—vilkkuva vihreä valo. Mutta jos yhtiö olettaa, että sen pääomakustannukset ovat 1% korkeammat kuin se todellisuudessa on, sama hanke osoittaa lähes miljoonan dollarin tappion ja todennäköisesti heitetään syrjään.,

Lähes puolet vastanneista AFP tutkimus myönsi, että diskonttokorko he käyttävät on todennäköisesti vähintään 1% yli tai alle yhtiön todellisen korko, mikä viittaa siihen, että paljon toivottavaa investointeihin on kulunut nopeasti ja taloudellisesti kyseenalaisia hankkeita rahoitetaan. Näiden virhearvioiden tarkkaa vaikutusta on mahdotonta määrittää, mutta suuruus alkaa selvitä, jos katsoo, miten yritykset tyypillisesti reagoivat, kun niiden pääomakustannukset laskevat 1%., Käyttämällä tiettyjä tuotantopanokset Federal Reserve Board ja omat laskelmat, arvioimme, että 1%: n lasku pääomakustannuksia johtaa YHDYSVALTAIN yritykset voivat lisätä investointejaan noin $150 miljardia euroa kolmen vuoden aikana. Se on tietenkin seurausta, erityisesti nykyisessä taloudellisessa ympäristössä.

Katsotaanpa lisää AFP: n kyselyn tuloksia, jotka paljastavat, että useimpien yritysten oletetut pääomakustannukset ovat pois reilusti yli 1 prosenttia.

Katso, miten päätearvon kasvu oletukset vaikuttavat hankkeen kokonaisarvo interaktiivinen työkalu: Mikä on Oman Pääoman Kustannus?,

Investoinnin aikahorisontti

virhearviointeja alkaa ennuste aikoja. Ja AFP kyselyyn vastanneista, 46% arvio investoinnin kassavirrat on yli viisi vuotta, 40% käyttää joko 10 – tai 15-vuoden aikana, ja loput valita eri kehityskaari.

joitakin eroja on tietysti odotettavissa. Lääkeyhtiö arvioi investointi huumeiden yli odotetun käyttöiän patentin, kun taas ohjelmisto tuottaja käyttää paljon lyhyempi aikahorisontti sen tuotteita., Itse asiassa, horisontti käyttää tietyn yrityksen pitäisi vaihdella hankkeen tyypin, mutta olemme havainneet, että yritykset pyrkivät käyttämään vakio, ei hanke-tietyn, ajan kuluessa. Teoriassa ongelmaa voidaan lieventää käyttämällä asianmukaisia terminal arvo: numero syyttää rahavirrat kuin ennustejaksolla. Käytännössä epäjohdonmukaisuudet terminaaliarvojen kanssa ovat paljon räikeämpiä kuin investointien aikahorisonttien epäjohdonmukaisuudet, kuten tulemme keskustelemaan. (KS. sivupalkki ” miten Terminaaliarvo lasketaan.,”)

Kustannukset Velka

Ottaa ennustetaan investoinnin odotetut kassavirrat, yrityksen johtajien on seuraava arvioida millä nopeudella alennus niitä. Korko perustuu yhtiön pääomakustannuksiin, joka on yhtiön velkakustannusten ja oman pääoman kulujen painotettu keskiarvo.

kustannuksen velka pitäisi olla ei-murskata., Mutta kun tutkimuksen osallistujat olivat kysyneet, mitä vertailukohtana he käyttivät määrittää yhtiön vieraan pääoman kustannus, vain 34% valitsi ennustettu määrä uutta velkaa liikkeeseen, pitää useimmat asiantuntijat sopiva määrä. Enemmän vastaajista, 37%, sanoi, että he sovellettava nykyinen keskimääräinen korko jäljellä olevan velan, ja 29% katso keskimääräinen historiallinen osuus yhtiön lainoista. Kun talouspäälliköt oikaisivat lainakuluja verojen osalta, virheet pahenivat., Lähes kaksi kolmasosaa vastaajista (64%) käyttää yhtiön efektiivinen verokanta, kun taas alle kolmannes (29%) käyttää marginaalinen veroaste (pidetään paras lähestymistapa, useimmat asiantuntijat), ja 7% käyttää kohdennettuja verokantaa.

Tämä näennäisesti harmiton päätöksen siitä, mitä veroprosentin käyttö voi olla merkittäviä vaikutuksia lasketaan pääomakustannukset. Mediaani efektiivinen veroaste yrityksille S&P 500 on 22%, täyden 13 prosenttiyksikköä alle useimmat yritykset’ marginaaliveroaste, tyypillisesti lähellä 35%. Joissakin yrityksissä ero on dramaattisempi., Esimerkiksi GE: n efektiivinen veroaste oli vain 7,4 prosenttia vuonna 2010. Siksi, onko yritys käyttää sen marginaalinen tai efektiivistä verokantaa laskettaessa sen vieraan pääoman kustannus vaikuttaa suuresti lopputulokseen sen investointipäätöksiin. Valtaosa yrityksistä käyttää siis vääriä velkarahoja, veroprosenttia tai molempia-ja sitä kautta vääriä velkakorkoja pääomakustannuslaskelmiinsa. (KS.todistuskappale ”pääomakustannusten virheellisen tunnistamisen seuraukset.”)

riskitön korko

virheet alkavat todella moninkertaistua laskiessa oman pääoman kustannuksia., Useimmat johtajat aloittavat tuotosta, jota pääomasijoittaja vaatisi riskittömästä sijoituksesta. Mikä on paras valtakirja tällaiselle sijoitukselle? Suurin osa sijoittajista, johtajista ja analyytikoista käyttää vertailukohtana Yhdysvaltain valtiovarainministeriön kursseja. Mutta ilmeisesti he ovat vain samaa mieltä. Noin 46% kyselyyn osallistujista käyttää 10-vuoden korko, 12% mennä viiden vuoden korko, 11% mieluummin 30 vuoden joukkolainojen, ja 16% käyttää kolmen kuukauden korko. Vaihtelu on selvästi dramaattista. Kun tätä pykälää laadittiin, 90 päivän Valtiovarainmuistio tuotti 0,05 prosenttia, 10 vuoden note tuotti 2.,25%, ja 30-vuoden tuotto oli yli 100 peruspistettä korkeampi kuin 10-vuoden korko.

Toisin sanoen, kaksi yritystä vastaavat yritykset voi hyvin arvioida hyvin eri kulut oman pääoman puhtaasti, koska he eivät valita samalla US Treasury hinnat, ei sillä mitään olennaista eroa niiden yrityksiä. Ja edes ne, jotka käyttävät samaa vertailuarvoa, eivät välttämättä käytä samaa lukua. Hieman alle puolet vastaajista luottaa siihen, nykyinen arvo, koska niiden vertailukohtana, kun taas 35% käyttää keskimäärin yli tietyn ajan, ja 14% käyttää ennustettu määrä.,

osakemarkkinoiden Premium

seuraava osa yrityksen painotettu keskimääräinen pääoman kustannus on riskipreemio oman pääoman markkina-altistuminen, yli riskittömän tuoton. Teoriassa markkinariskipreemion pitäisi olla joka hetki sama kaikille sijoittajille. Koska se on arvio siitä, kuinka paljon ylimääräistä tuottoa yli riskittömän koron, sijoittajat odottavat perustelee laittaa rahaa osakemarkkinoilla kokonaisuutena.

arviot ovat kuitenkin järkyttävän vaihtelevia., Noin puolet yrityksistä AFP tutkimus käyttää riskipreemion välillä 5% ja 6%, osa käyttää yksi alle 3%, ja toiset mennä palkkio on suurempi kuin 7%—valtava valikoima yli 4 prosenttiyksikköä. Olimme myös yllättyneitä siitä, että huolimatta siitä, että rahoitusmarkkinoiden häiriötila aikana viimeaikainen taloudellinen kriisi, joka olisi teoriassa nopea sijoittajia lisäämään markkinoiden riskipreemio, lähes neljännes yrityksistä myönsi, päivittää sitä harvoin tai ei koskaan.,

Riski Yrityksen Varastossa

viimeinen vaihe lasketaan yrityksen oman pääoman kustannus on määrällisesti beta-luku, joka kuvastaa volatiliteetti, yrityksen varastossa suhteessa markkinoilla. Yli 1,0-beeta kuvastaa yritystä, jolla on keskimääräistä suurempi volatiliteetti; alle 1,0-beeta vastaa keskimääräistä hitaampaa volatiliteettia. Useimmat taloudellinen avainhenkilöt ymmärtää käsitteen beta, mutta he eivät voi sopia ajanjakso, jolloin se tulisi mitata: 41% katsomaan sitä yli viiden vuoden ajan, ja 29% vuodessa, 15% kolme vuotta, ja 13% kaksi.,

Mikä vaikutus markkinoiden romahdus vuoden 2008 lopulla ja vastaava piikki volatiliteetti, näet, että mittauksen aikana vaikuttaa merkittävästi beta laskenta ja, näin ollen, lopullinen arvio oman pääoman kustannus. Tyypillinen S&P 500-yritys, nämä lähestymistapoja laskettaessa beta näyttää varianssi 0,25, mikä tarkoittaa, että pääoman kustannus voisi olla misestimated noin 1,5%, keskimäärin, koska beta yksin., Aloilla, kuten taloushallinto, jotka olivat eniten kärsineet 2008 romahduksen, erot beta ovat paljon suurempia ja usein lähestymistapa 1.0, mikä tarkoittaa, beta-aiheuttama virheitä pääoman kustannus, joka voi olla niinkin korkea kuin 6%.

velan ja oman pääoman välinen suhde

seuraava vaihe on arvioida velan ja oman pääoman suhteelliset osuudet, jotka soveltuvat hankkeen rahoittamiseen., Voisi olettaa, että yksimielisyyttä siitä, miten mitata prosenttiosuus velan ja oman yrityksen tulisi olla sen pääomarakenne; useimmat oppikirjat suosittelevat, että painotus, joka heijastaa yleistä markkina-arvo yhtiön. Mutta AFP tutkimus osoitti, että hoitajat ovat melko tasaisesti jakautuneet neljään eri tunnusluvut: nykyinen kirja velkaantumisaste (30% vastaajista); suunnattu kirja velkaantumisaste (28%); nykyinen markkina velkaantumisaste (23%); ja nykyinen kirja velan nykyinen markkina-pääoma (19%).,

Koska kirja-arvot oman pääoman ovat kaukana niiden markkina-arvot, 10-kertaisia eroja velka-to-pääoma tunnusluvut on laskettu kirja-ja markkina-arvot ovat todella tyypillisiä. Esimerkiksi vuonna 2011 suhde kirja velka varata oman pääoman Delta Airlines oli 16,6, mutta sen suhde kirja velan markkinoilla pääoma oli 1,86. Samoin IBM: n suhde kirja velan kirjanpidollinen oma pääoma vuonna 2011 oli 0.94, verrattuna alle 0,1 kirja velan markkina-pääoma. Näiden kahden yrityksen osalta oman pääoman arvo aliarvioisi pääomakustannuksia 2-3 prosenttia.,

Projektin Riskien Säätö

Lopulta, kun määritetään painotettua keskimääräistä pääoman kustannusta, joka ilmeisesti ei ole kahta yritykset tekevät samalla tavalla, yritysjohtajat täytyy säätää sen huomioon yrityksen erityinen riskiprofiili tietyn investointi tai hankinta tilaisuus. Lähes 70 prosenttia katsoo oikein yrityksiä, joiden liiketoimintariski on verrattavissa hanke-tai hankintatavoitteeseen., Jos Microsoft olisi harkitsee investoimalla puolijohde lab, esimerkiksi, se pitäisi katsoa, kuinka paljon sen pääoman kustannus eroaa puhdas-play puolijohde yrityksen pääomakustannukset.

mutta monet yritykset eivät ryhdy tällaiseen analyysiin, vaan ne lisäävät korkoon vain prosenttiyksikön tai enemmän., Mielivaltainen säätö tällainen lehdet nämä yritykset avoin vaaraan overinvesting riskialttiisiin hankkeisiin (jos säätö ei ole riittävän korkea) tai kulkee ylös hyvä-hankkeiden (jos säätö on liian korkea). Pahempaa, 37% tutkituista yrityksistä, joita AFP tehty oikaisu ei ollenkaan: He käyttivät yhtiön oman pääoman kustannus määrällisesti mahdollinen tuotto hankinnan tai hankkeen riskiprofiili poikkeaa niiden ydinliiketoimintaan.Nämä oletusten valtavat erot vaikuttavat suuresti siihen, kuinka tehokkaasti pääomaa käytetään talouteemme., Huolimatta ennätyksellisen alhainen vieraan pääoman menot ja ennätyksellisen korkea käteisvarat, investoinnit YHDYSVALTAIN yritykset ovat arvioidaan pysyvän ennallaan tai laskevan hieman vuonna 2012, mikä osoittaa, että useimmat yritykset eivät säätämällä niiden sijoituspolitiikkaa vastaamaan lasku niiden pääomakustannukset.

$2 biljoonaa vaakalaudalla, hetki on tullut rehellinen keskustelu keskuudessa liiketoiminnan johtajat ja taloudelliset neuvonantajat siitä, miten parhaiten määrittää investointien aikaa näköaloja, pääomakustannukset, ja hankkeen riski säätö., Rahoitusalan ulkopuolisten yritysjohtajien on jo aika päästä vauhtiin siitä, miten niiden valvomat yritykset arvioivat investointeja.