Kun Ma Anand Sheela tapasi Intian guru Bhagwan Shree Rajneesh hänen asunnossaan Mumbaissa vuonna 1968, hän halasi häntä ja itki. ”Koko pääni suli”, Sheela sanoo Netflixin docuseries Wild Countryssa, joka käsittelee Rajneeshiä ja hänen kulttiaan. ”Elämäni oli täydellistä. Elämäni täyttyi.”
Rajneesh, joka kuoli vuonna 1990, oli voimakas hengellinen guru, joka oli tuhansia seuraajia Intiassa ja Länteen., Vuonna 1981 avulla Sheela, joka tuli hänen henkilökohtainen avustaja, Rajneesh osti karjatilan lähellä pieni kaupunki Antilooppi, Oregon, ja muutti hänen kultti siellä, luoda koko uuden kaupungin nimeltä Rajneeshpuram. Se ei ole yllätys, että tilanne snowballed, johtava kiivaita yhteenottoja paikallisten asukkaiden kanssa, murhayrityksestä, ja massa myrkytys., Wild Wild Country seuraa tarina kiehtova tapoja, historiallisia kuvamateriaalia sekä istua alas haastattelut Sheela, joka tehokkaasti juoksi kultti ja oli Rajneesh: n tiedottaja, ja muut jäsenet, jotka olivat näkyvästi rooleja, kuten Rajneesh asianajaja Swami Prem Niren.
Mutta kuten Ronit Feinglass Lankku toteaa, Atlantin, sarja ei oikeastaan selittää, mitä day-to-päivä elämä oli Rajneeshpuram., Eikä siinä oikein puhuta siitä, miten on mahdollista, että tuhannet ihmiset voisivat vain luopua elämästään, käyttää vain maroonivaatteita ja seurata sokeasti yhtä miestä. Mitkä ovat psykologiset mekanismit pelissä?
Rajneesh saarnasi hänen seuraajansa noin ajatus herätti ihmisiä, jotka elävät sopusoinnussa ympäristönsä kanssa. Mutta hänen kulttinsa pakotti myös jäsenet lahjoittamaan suuria määriä rahaa, samalla kun he loivat eristyneen yhteisön, joka piti tiukasti kiinni jäsenistään., Netflix-dokumentti ei tätä näytä, mutta 1980-luvulla kultista kirjoittanut Win McCormack huomauttaa uudessa tasavallassa, että Rajneeshin seuraajia kannustettiin steriloitavaksi tai tekemään abortteja. (Lisätietoja Rajneesh ja hänen kultti, lue Oregonian on 20-osa tutkimusta 1980-luvulta.)
Rajneesh oli vain yksi monista kultin johtajat, jotka ovat innostunut ja kauhuissani — ihmisiä kautta historian. Vuonna 1978 kulttijohtaja Jim Jones kehotti yli 900 seuraajaansa tappamaan itsensä juomalla myrkkyä Jonestownissa Guyanassa., Vuonna 1993, erimielisyys valtion virkamiesten kanssa, yli 75 Oksa kuoli rakennuksen palo-Waco, Texas, yhdessä niiden johtaja David Koresh. Kaikilla näillä ryhmillä ja monilla vähemmän merkittävillä kulttijärjestöillä on jotain yhteistä. Puhuin Louis Manza, tuoli ja psykologian professori Lebanon Valley College siitä, miten kultti johtajat valvoa niiden seuraajia, kun ihmiset ovat eniten alttiita kultit, ja ero kultit ja uskonnot.
tätä haastattelua on kevyesti muokattu lyhyyden ja selkeyden vuoksi.,
Miten kultti johtajat, kuten Rajneesh kontrolloida heidän seuraajansa?
he voivat ottaa paljon lähestymistapoja, tietenkin. Todella yksinkertaisella tasolla, että he voisivat hallita hyvin fyysisellä tavalla, lähestymiskielto joku jää tilaa, mutta se ei näytä tapahtuvan paljon. Se on enemmänkin psykologinen kontrolli. Jos katsoo historiallisesti erityyppisiä kultteja, on aina indoktrinaatiokausi, jossa kulttijohtaja muodostaa sidoksen ihmisiin., Kun heillä on se side, nyt he voivat päästä jonkun pään sisään, koska nyt ne ihmiset alkavat luottaa siihen ihmiseen. Ja nyt johtaja voi alkaa tehdä heille muita ehdotuksia: ”sinun pitäisi muuttaa pois perheesi luota.””Sinun pitäisi tulla asumaan luoksemme” jne. Se on yksi kriittisistä asioista: täytyy olla se tunneyhteys, jonka tekee henkilö, joka johtaa kaikkea ihmisten kanssa, joita he haluavat tuoda mukanaan. Jos sinulla ei ole sitä yhteyttä, on vaikea saada ihmisiä tekemään mitään.,
millaisia psykologisia mekanismeja kultit käyttävät pitääkseen jäsenensä kurissa?
kun joku muodostaa sidoksen henkilön kanssa, voit käyttää sitä hyödyksesi jossain määrin. Voit pidättää tietynlaisia asioita. Jos olet kultin johtaja, me kaikki tapaamme tässä vaiheessa, ja me kaikki saada puhua meidän tunteita, mutta et voi tulla tällä viikolla, koska olet tehnyt syntiä, tai olet ollut vetämällä jakaa, tai mitä tahansa tapauksessa saattaa olla. Kun sinulla on suhde siihen ihmiseen, rankaiseminen voi saada heistä jotain irti., Tämäkään ei ole fyysistä rajoittamista, mutta se on kontrollin muoto.
He myös kiinnittää huomiota, mikä toimii, samalla tavalla, että puoliso maksaa huomiota siihen, mitä toimii niiden muita huomattavia, samoin vanhempi kiinnittää huomiota lastensa kanssa. voi rangaista lapsiaan tekemällä niistä seistä nurkassa 10 minuuttia, ja se toimii, koska se lapsi ei halua seistä nurkassa. Mutta toiselle lapselle se ei toimi, joten heidän on löydettävä jotain muuta. Joten he ottavat tabletin pois heiltä, tai he eivät anna heidän katsoa televisiota., Ihmiset, jotka ovat erittäin hyviä ymmärtämään muita ihmisiä, ovat erittäin hyviä kiinnittämään huomiota, voivat päästä jonkun pään sisään ja sitten hyödyntää sitä. Hyväksikäytetyn on kuitenkin oltava hyväksikäytettävissä. Jos joku on hyvässä paikassa psykologisesti, niin todennäköisesti he eivät ole hyväksikäytettävissä.
milloin ihmiset ovat altteimpia kulttiin?
yksinkertaisella tasolla, kun he ovat tilassa psykologinen epävakaus — jos jotain ei ole aivan oikeassa elämässään, jos he puuttuvat jotain, erityisesti suhteen näkökulmasta. Olemme sosiaalisia olentoja., Siellä tulee olemaan joitakin vaihtelu on, jotkut ihmiset, kuten paljon suurempi piireissä kuin toiset, jotkut ihmiset haluavat elää mökki metsässä itse. Mutta suurin osa meistä putoaa keskelle. Se on osa sitä, mikä tekee meistä ihmisiä. Ja jos se puuttuu yksilöiltä, eikä heillä ole tapaa kohdata sitä tarvetta yksin, He etsivät jotakuta muuta, joka voisi ehkä tarjota sitä tarvetta heille. Nyt monet ihmiset liittyvät ”kultteihin” sen tyydyttämiseksi. Muut ihmiset liittyvät muunlaisiin ryhmiin.,
kilpailen ultramarathoneissa, joten teen pari kilpailua vuodessa. Se tyydyttää tarpeeni. Onko tuo kultti? En usko, emme tavallaan määrittele kulttia, kun ajatellaan Jonestownin verilöylyä ja Jim Jonesia. Jos on kiinnostunut tietyistä urheilujoukkueista, se sosiaalinen tarve siellä täytetään. Se on vain se ajatus, että joku tarvitsee jonkinlaisen sosiaalisen yhteyden. Se on yksi päävoimista. Jos ne yksinkertaisesti voi löytää tapa omasta täyttämään, ja sitten joku tulee ja sanoo, ”Hei, meillä on tämä ryhmä. Ole hyvä. Liity meihin!,”se voi olla aluksi hyvin hienovarainen asia. Jos haluat saada joku, ja et tiedä miten manipuloida ihmisiä, se on melko helppo tehdä: voit tuoda niitä, sinun on luotava suhde, ja sitten vain alkaa imee niitä enemmän ja enemmän, ja lopulta, joku vain ylittää linjan ja he ovat. Ja sitten heidän voi olla vaikea päästä ulos, koska nyt heillä on se sosiaalinen tarve, johon vastataan. Se voi olla hyvin hienovarainen prosessi.
Mitä yhteistä kulttijohtajilla on?
he ovat yleensä karismaattisia., Historiallisesti, jos luulet ihmiset kutsumme kultin johtajat, kuten David Koresh, James Jones, heillä kaikilla oli tietty karisma. Se juontaa juurensa siihen, mitä sanoin sosiaalisten siteiden muodostamisesta. Jos et saa houkuteltua ihmisiä luoksesi, joudut koville muodostaaksesi kultin. Sen lisäksi se riippuu. Pitää ymmärtää ihmisiä, tietää mitä heidän päänsä sisällä tapahtuu, puhua heille, saada tietoa heistä. Ne ovat taitoja. Me kaikki käytämme niitä eri tavoin., Olen opettanut vuodesta 1992, joten tiedän, että jos teen tämän, saan oppilaat vuorovaikutukseen luokassa. Onko se manipulointia? Totta kai on. En kestäisi samanlaista manipulointia kuin kulttijohtaja, mutta he myös tekevät niin. He ymmärtävät ihmisiä ja tutkivat ihmisiä. He kehittävät sellaista taitoa, mutta karisman pitää olla huipulla, koska vain ihmisten tunteminen on taito, jonka ihmiset voivat hankkia. Karismaattisuus ja ihmisten ymmärtäminen on toinen asia kokonaan.,
vallassa olevat ihmiset haluavat myös pitää sen vallan, eivätkä he halua luopua siitä vallasta. Kulttijohtaja haluaa jossain määrin hallita ihmisiä. Kun katsot ihmisiä, jotka ajaa nämä järjestöt, jos tarkastellaan enemmän historiallisesti tunnetuin niistä, heillä oli tarve hallita ihmisiä, ja kun ohjaus on työnsi vastaan, he työnsivät takaisin. Kun David Koresh ja Haaratoimisto Davidians menivät alas, Koresh ei halunnut luopua niiden ihmisten hallinnasta. Tulitaistelu ja rakennuksen polttaminen., Jim Jones ei halunnut luopua Jonestownin satojen ihmisten hallinnasta, ja ihmisiä kuoli. Mielestäni hallinnan haluaminen on liikkeellepaneva voima johtajalta, ja halu kuulua on jäsenelle liikkeelle paneva voima. Kun ne asiat kootaan yhteen, syntyy täydellinen myrsky ihmisten saamiseksi kulttiin.
mikä on kultin ja uskonnon ero?
uskonnot ovat järjestäytynyttä uskomusjärjestelmää, ja kultit ovat järjestäytyneitä uskomusjärjestelmiä. Ihmiset harjoittavat paljon käyttäytymistä osa heidän uskontonsa, joka voi olla erittäin hyvä, mutta se voi myös olla erittäin huono., Ihmiset ovat tappaneet muita ihmisiä uskontonsa nimissä. Estävätkö katolilaiset sinua eroamasta kirkosta? Ei tietääkseni. Minut kasvatettiin katoliseksi. Olen ateisti nyt. Kukaan ei pidättänyt minua. Joten mitä me yleensä harkita kultit pyrkivät käyttämään hieman enemmän valvoa niiden jäseniä, mutta se ei ole sanoa, että ohjaus ei tapahdu enää järjestetty, perinteiset uskonnot. Mutta kultit, voit nähdä, että todellinen psykologinen, fyysinen-turvalaite asia potkia paljon enemmän kuin näet Katolilaisia, Luterilaisia, tai mitä tahansa., Jos on jakolinja, se on samoilla linjoilla, mutta heillä on varmasti paljon ominaisuuksia, koska he ovat järjestäytyneitä uskomusjärjestelmiä.
mutta on paljon asioita, jotka eivät ole edes uskontoja tai kultteja, jotka ovat järjestäytyneitä uskomusjärjestelmiä. Jälleen, jos olet osa tiettyä urheilujoukkuetta, sinulla on järjestäytynyt uskomusjärjestelmä. Mutta henkistä manipulointia, psykologista manipulointia, näkee kulteissa enemmän kuin järjestäytyneessä uskonnossa.
Vastaa