Web-sovellukset ovat tietämättään korvaa vanhan työpöydän sovelluksia. Ne ovat kätevä käyttää, ne on helppo päivittää, ja ne eivät ole sidottu yhteen laitteeseen. Ja vaikka käyttäjät ovat kevyesti liikkuvat selaimella-pohjainen web-sovelluksia osaksi mobiili ne, kysyntä monimutkainen ja hienostunut apps on jo valtava ja kasvaa edelleen., Jos olet ajatellut luoda oman sovelluksen, olet luultavasti kuullut, että on olemassa kaksi main suunnittelu malleja web-sovellukset: multi-page application (MPA) ja single-page application (SPA). Ja tietysti molemmilla malleilla on hyvät ja huonot puolensa.

ennen kuin alat muuttaa ideaasi todelliseksi sovellukseksi, sinun on vastattava lukuisiin tärkeisiin kysymyksiin. Päättää, mitä app malli on parempi sinulle, sinun pitäisi seurata sisältöä-ensimmäinen lähestymistapa, joka korostaa laittamalla hakemuksen sisältö, ennen kuin kaikki muu., Tämä johtuu siitä, että sisältö on tärkein syy, johon käyttäjät käyttävät sovellusta tai eivät käytä sitä. Ja tämä johtaa meidät tärkeimpiin kysymyksiin: mitä sisältöä haluat esittää ja mitä sisältöä käyttäjäsi välittävät eniten.

kylpylän sekä mykofenolihapon hyviä ja huonoja puolia on monia. Toivon, että linjat alla on selkeitä eroja näiden kahden suunnittelumalleja ja tuo sinut lähemmäksi pisteeseen, jossa tiedät, millainen sovellus sopii ajatus enemmän. Ja toteuta ideasi omasta hakemuksesta.,

yhden sivun sovellus on sovellus, joka toimii selaimen sisällä eikä vaadi sivun lataamista käytön aikana. Käytät tällaisia sovelluksia päivittäin. Näitä ovat esimerkiksi: Gmail, Google Maps, Facebook tai GitHub.
kylpylöissä on kyse erinomaisen UX: n palvelemisesta yrittämällä jäljitellä ”luonnollista” ympäristöä selaimessa — ei sivua uudelleenlatauksia, ei ylimääräistä odotusaikaa. Se on vain yksi web-sivu, että käyt joka sitten lataa kaiken muun sisällön JavaScript-jonka he vahvasti riippuvat.,

SPA pyytää merkintää ja tietoja itsenäisesti ja kääntää sivuja suoraan selaimessa. Voimme tehdä tämän ansiosta kehittynyt JavaScript puitteet kuten AngularJS, Ember.JS, meteori.JS, tyrmäys.js .
yksisivuiset sivustot auttavat pitämään käyttäjän yhdessä, mukavassa web-tilassa, jossa sisältö esitellään käyttäjälle yksinkertaisella, helpolla ja toimivalla tavalla.

Plussat Single-Page-Sovellus:

  • SPA on nopea, koska useimmat resources (HTML+CSS+Skriptit) ladataan vain kerran koko elinkaaren sovellus. Vain tietoja välitetään edestakaisin.,
  • kehitys on yksinkertaistettua ja virtaviivaista. Ei ole tarvetta kirjoittaa koodia, jotta sivut voidaan tehdä palvelimella. Se on paljon helpompi aloittaa, koska voit yleensä kick off kehittämiseen tiedosto, file://URI, ilman mitään palvelinta.
  • kylpylät on helppo debugoida Chromella, sillä voit seurata verkon toimintaa, tutkia siihen liittyviä sivuelementtejä ja tietoja.
  • Se on helpompi tehdä mobiilisovellus, koska kehittäjä voi käyttää samaa backend-koodia web-sovelluksen ja natiivin mobiilisovelluksen.
  • SPA voi kätkeä minkä tahansa paikallisen tallennustilan tehokkaasti., Sovellus lähettää vain yhden pyynnön, tallentaa kaikki tiedot, niin se voi käyttää tätä tietoa ja toimii jopa offline-tilassa.

yhden sivun sovelluksen miinukset:

  • yhden sivun sovelluksen SEO-optimointi ei ole helppo tehtävä. Sen sisältö on ladattu AJAX (Asynchronous JavaScript ja XML) — menetelmä, vaihtaa tietoja ja päivittää sovelluksen ilman virkistävä sivun.
    päivitys 27.09.2017: Iris Shaffer huomautti kommentissaan oikein, että sen voi tehdä myös palvelimen puolella. Nykyään on todellakin helpompaa kuin ennen.,
  • lataaminen on hidasta, koska raskas asiakaskehys pitää ladata asiakkaalle.
  • se vaatii JavaScriptin olevan läsnä ja käytössä. Jos käyttäjä poistaa JavaScriptin käytöstä selaimessaan, sovellusta ja sen toimia ei ole mahdollista esittää oikealla tavalla.
    PÄIVITÄ 27.09.2017: hänen kommentti, Iris Shaffer on huomannut, että kanssa isomorfinen rendering / server side rendering, voit tehdä sivun palvelimelle jo. Kun ensimmäinen render on palvelimella, ja se voidaan välimuistissa, käytöstä JS ei olla huolissaan saada sulatettu sivu., Teoriassa Kyllä. Tietenkin voit renderöidä palvelimen puolella. JS: n puute voi kuitenkin huolettaa muitakin toimintoja. Paljon asioita voidaan tehdä HTML: & CSS-mutta kokemukseni mukaan se olisi helvetti tehdä sitä tällä tavalla sijaan käyttää JavaScript.
  • verrattuna ”perinteiseen” sovellukseen SPA on turvattomampi. Koska Cross-Site Scripting (XSS), sen avulla hyökkääjät voivat ruiskuttaa asiakaspuolen skriptejä web-sovellukseen muiden käyttäjien toimesta.,
  • JavaScriptin muistivuoto voi aiheuttaa jopa voimakkaan järjestelmän hidastumisen
  • tässä mallissa selkä-ja etunappien toimintahäiriöitä.
    päivitys 27.09.2017: nykyään se ei ole enää ongelma.

monisivuinen sovellus

monisivuiset sovellukset toimivat ”perinteisellä” tavalla. Jokainen muutos esim. Näytä tiedot tai lähetä tiedot takaisin palvelinpyyntöihin, jotka tekevät uuden sivun selaimessa olevalta palvelimelta. Nämä sovellukset ovat suuria, suurempia kuin kylpylät, koska niiden on oltava. Sisällön määrän vuoksi näillä sovelluksilla on monia KÄYTTÖLIITTYMÄTASOJA., Onneksi se ei ole enää ongelma. Ajaxin ansiosta meidän ei tarvitse huolehtia siitä, että suuret ja monimutkaiset sovellukset joutuvat siirtämään paljon dataa palvelimen ja selaimen välillä. Tämä ratkaisu parantaa ja sen avulla voidaan päivittää vain tiettyjä osia hakemuksen. Toisaalta se lisää monimutkaisuutta ja on vaikeampi kehittää kuin yhden sivun sovellus.

Plussat Usean Sivun Sovellus:

  • Se on täydellinen lähestymistapa käyttäjille, jotka tarvitsevat visuaalisen kartan, jossa voit mennä sovelluksen., Kiinteä, muutaman tason menunavigointi on olennainen osa perinteistä monisivuista sovellusta.
  • Erittäin hyvä ja helppo oikea SEO hallinta. Se antaa paremmat mahdollisuudet sijoitus eri avainsanoja, koska sovellus voidaan optimoida yksi avainsana per sivu.

Miinukset useita-page-sovellus:

  • ei ole mahdollisuutta käyttää samaa backend mobile-sovelluksia.
    päivitys 27.09.2017: silloin, kun kirjoitin tätä artikkelia, minulla ei ollut paljon kokemusta backendistä ja mobiilisovelluksista., Minulle on selvää, että voit käyttää samaa taustatukea molempiin. Haluan kiittää kaikkia lukijoita, jotka huomauttivat siitä.
  • Frontendin ja backendin kehitys on tiiviisti kytkettynä.
  • kehitys muuttuu melko monimutkaiseksi. Kehittäjän on käytettävä kehyksiä joko asiakas-ja palvelinpuolelle. Tämä johtaa pidempään sovelluskehitysaikaan.

SPA vai MPA?

ennen verkkosovelluksen käyttöönottoa on otettava huomioon sen tavoite., Jos tiedät, että tarvitset useita luokkia (esimerkiksi koska olet online-ostoksia tai julkaista paljon muuta sisältöä) — käytä multi-page site. Jos olet varma, että sivustosi on sopiva puhdas yhden sivun kokemus-mene sitä. Ja jos pidät SPA, mutta voi vain tuskin mahtua kaiken yhden sivun, harkitse Hybridi sivusto sijaan. Tämä on toinen tapa, jota en ole aiemmin maininnut. Hybridisovellus ottaa sen, mikä on parasta molemmissa lähestymistavoissa ja yrittää minimoida haitat., Se on, itse asiassa, yhden sivun sovellus, joka käyttää URL-ankkurit kuten synteettiset sivut mahdollistavat enemmän rakentaa selaimen navigointi ja mieltymys toiminnallisuuteen. Mutta tämä on toisen artikkelin aihe.

ehkä tulevaisuudessa kaikki käyttävät yhden sivun Sovellusmallia (mukaan lukien hybridisovellus), koska se näyttää tuovan paljon etuja. Monet sovellukset markkinoilla ovat siirtymässä kohti tätä mallia. Koska osa hankkeista ei yksinkertaisesti mahdu kylpylään, MPA-malli on silti Pirteä.

alun perin Paweł Skólskin julkaisema neoteric.eu/blog joulukuuta 2016.