Yksi kuuluisimmista kokeiluja psykologia on Schachter ja Singer on kokeilu, jota käytettiin tukemaan kahden tekijän teoria tunteita: tunteita on sympaattinen kiihottumisen plus kognition noin aiheuttaa kiihottumisen (ks Dror, 2017, Reisenzein, 2017, historiallisia arvosteluja).,

klassinen artikkeli ”Kognitiiviset, sosiaaliset ja fysiologiset tekijät vaikuttavat tunnetila” on mainittu 2,799 kertaa WebofScience, ja on oppikirja klassikko.

Schachter ja Wheeler (1962) tiivistävät Schachterin ja Singerin ”take-home-viestin” (1962).

tutkimuksessaan kognitiivisia ja fysiologisia tekijöitä tunnetiloja, Schachter ja Singer (1962) ovat osoittaneet, että kognitiiviset prosessit pelata merkittävä rooli kehityksen tunnetiloja” (s. 121).,

”mielenosoitus” oli kokeilu, jossa osallistujat olivat pistetään adrenaliini luoda kiihottumisen tai lumelääkettä. Manipulointi meni ristiin Konfederaation kanssa, joka joko osoitti euforista tai vihaista käytöstä.

Schachter ja Wheeler tiivistävät keskeiset havainnot.

kokeellisissa tilanteissa suunniteltu tekemään aiheita euforinen, kuin koehenkilöillä, jotka saivat injektion adrenaliini olivat erilaisia indeksejä, hieman euforinen, kuin koehenkilöillä, jotka saivat lumelääkettä injektiona.,

samoin tilanteissa, joiden tarkoituksena oli suututtaa ja ärsyttää tutkittavia, adrenaliinia saaneet olivat jonkin verran vihaisempia kuin lumelääkettä saaneet.

jatka tehdä selväksi, että tämä malli, vaikka lämpötila saattaa olla myös tuotettu sattumalta yksin.

sekä asettaa ehtoja, kuitenkin, nämä erot adrenaliini ja plasebo aiheita olivat merkittäviä, parhaimmillaan rajatapaus tason tilastollista merkitsevyyttä.

Schachter ja Wheeler tekivät toisen kaksitekijäteorian testin., Tutkimus oli lähinnä käsitteellinen replikaatio ja schachterin ja Singerin laajennus. Replikaatio-osa tutkimuksessa oli, että osallistujille annettiin jälleen lumelääkettä tai adrenaliinia. Se on käsitteellinen replikaatio, koska kohteena oleva tunne oli pikemminkin huvittuneisuutta kuin vihaa tai euforiaa. Lopuksi pidennys oli kolmas tila, jossa osallistujille annettiin klooripromatsiinia; rauhoittavaa lääkettä. Tämän pitäisi vaimentaa sympaattisen kiihottumisen aktivoitumista ja vaimentaa huvitusta.

yksi riippuvainen muuttuja oli havaitsijoiden arvio huvittuneisuudesta., Kuten Taulukosta 3 käy ilmi, keinot olivat ennustaneet suuntaan, mutta ero lumelääkkeeseen ja adrenaliinin ehtoja ei ollut merkittävä.

Luokitukset elokuva olivat lisäksi riippuvaisia muuttujia. Keinot ovat jälleen samaan suuntaan, mutta p-arvoja ei ole raportoitu, ja tekstissä mainitaan, että jotkut erot olivat merkittäviä vain rajatapaus tasoilla. Kuvion perusteella on selvää, että tämä olisi tapaus kontrastit Klooripromatsiini kunnossa muita ehtoja, mutta ei adrenaliini – plasebo kontrasti.,

näiden pohjalta underwhelming ja ei-merkittäviä tuloksia, tekijät päättelivät,

yleinen kuvio kokeellisen tutkimuksen tulokset ja Schachter ja Singer (1962) kokeilu antaa johdonmukaista tukea yleinen formulaatio tunteita funktiona tilassa fysiologisen kiihottumisen ja asianmukainen kognitio (s. 127).

väite on väärä. Replikaatiotutkimus itse asiassa vahvisti, että adrenaliiniruiske ei näytä olevan tilastollisesti luotettava vaikutus tunteiden voimakkuuteen.,

Dorr (2017) tehty mielenkiintoinen historiallinen havainto, että Schachter oli vihainen (oletettavasti ilman injektion adrenaliini), että toimittajat lisätty ei-merkittäviä joitakin tuloksia Schachter ja Singer (1962) artikla.

”koska lehti on ilmestynyt, oppilaat ovat tituleeranneet minua, kollegani katsovat kilpiään alas.”Vakavin asia useiden joukossa oli se, että taulukot 6-9 olivat täysin harhaanjohtavia. Schachterin selityksen mukaan p-kolonnin ”notaatio” ns ” on merkityksetön. Mitään ei ole testattu” (Schachter, S.,
1962, Schachter R. Solomon, 3. Toukokuuta 1962).,”(Dorr, 2017)

mitään ei testattu eikä mitään todistettu, mutta teoria syntyi ja se elää satojen aikalaispsykologien mielikuvituksessa. Se, että schachterissa ja Wheelerissä ei esitetty siitä todisteita, jätettiin suurelta osin huomiotta. Artikkelissa on mainittu vain 145 kertaa verrattuna 2799 varten Schachter ja Singer.

Yksi syy vaikutus Schachter ja Singer on se, että se julkaistiin Psychological Review, kun Schachter ja Wheeler oli julkaistu Lehdessä ol Epänormaalia ja sosiaalipsykologian laitos, josta myöhemmin tuli Journal of Personality ja sosiaalipsykologian laitos.,

Psykologinen Tarkastelu on lehti, jossa harvat psykologit voivat tehdä rajuja väitteitä, joilla on hyvin vähän näyttöä, siinä toivossa, että muut tutkijat tarjoavat todisteita siitä. Kun otetaan huomioon, että psykologia julkaisee vain vahvistavat näyttöä, joka Psykologinen Tarkastelu on itseään toteuttava ennustus, ja joka ehdotti teoria saa empiiristä tukea (vaikka vain marginaalinen merkitys), ja elää ikuisesti.

niin, mitkä ovat tämän blogikirjoituksen take-home-viestit.

  1. kahden tekijän tunteiden teoriaa ei koskaan empiirisesti tuettu.,
  2. vain siksi, että se julkaistiin Psych Review-lehdessä, ei tarkoita, että se olisi totta.
  3. psykologia ei ole todisteisiin perustuva tiede, ennen kuin se lopettaa historiallisesti tärkeiden artikkelien palvomisen todisteena jostakin ikuisesta totuudesta.
  4. se ei ole kiusaamista, jos tieteellisen kritiikin kohde on kuollut.