kokemus jälkikuvaksi on aiheuttanut aiemmin nähnyt ärsyke, kun ärsyke itsessään ei ole enää läsnä.

positiiviset afterimaget ovat samanvärisiä kuin aiemmin nähty ärsyke. Ne tapahtuvat usein, kun ei ole stimulaatio—esimerkiksi, koska valot ovat sammuneet, tai koska silmät ovat kiinni ja kädet ovat edessä ne estää kaikki valo. Näissä olosuhteissa ne ilmenevät, kun jotkin verkkokalvon solut (kävyt) jatkavat signaalien välittymistä aivoihin jonkin aikaa stimulaation jälkeen., Mutta ne voivat myös tapahtua muissa olosuhteissa, kuten silloin, kun esitetään aiemmin nähnyt ääriviivat muoto, kuten tapahtuu Väri Dove Illuusio.

(negatiivisissa jälkimainingeissa esiintyy käänteistä keveyttä eli ärsykettä täydentäviä värejä. Ne johtuvat yleensä ärsykkeen pitkäaikaisesta katselusta ja nähdään sitten parhaiten kirkkaanvaloista taustaa vasten. Ne tapahtuvat (ainakin osittain), koska jotkut solut (käpyjä) verkkokalvolle eivät vastaa nykyinen stimulaatio, koska ne ovat olleet pesuaineita katsomalla ennen ärsyke.,)

Monet filosofit käsitys pyrkivät analysoimaan afterimages kuin patologinen tapauksissa visuaalinen kokemus. Monet filosofit ajattelevat, että jotta kokemus nähdä objektin todellista näköhavainnon, että esine on olemassa, ja yksi on visuaalinen kokemus on oltava asianmukaisesti aiheuttama kohde. Nyt, visuaaliset illuusiot ovat yleensä analysoidaan tapauksia, joissa yksi kokee esineitä yleisölle, ulkoisen maailman, mutta tämä havainto kokemus on jotenkin virheellinen tai ei-verbaalista., Jos jälkikuva, yksi voi olla pysyvä visuaalinen kokemus kuten vihreä neliö valkoista seinää vasten, mutta ei niin vihreä neliö, tai jopa neliön tahansa, tarve on olemassa riippumatta oman hermoston edessä yksi tuolloin (ja, kun kyseessä on negatiivinen afterimages, ei vihreä neliö on ollut previosuly edessä yksi). Afterimages eivät ole tavallisia julkisia esineitä, vaan ne syntyvät kuin esineitä yksittäisten havainto järjestelmät., Tämä on johtanut monet filosofit viittaavat siihen, että visuaalinen kokemus jälkikuvaksi on vika käsitys, ja siten afterimages ovat parhaiten luonnehtia eräänlainen hallusinaatio.

tätä ajatuslinjaa voi kuitenkin vastustaa. Voisi yrittää väittää, että näkee neliönmuotoisen hahmon—vaikkakin näkee sen värin parantumattomasti, ja näkee myös myöhemmin, että se oli läsnä yhden edessä. Tällainen viivästynyt käsitys voi tuntua oudolta, mutta sen puolustukseksi voisi viitata siihen, että on muitakin tapauksia, joissa käsitys on viivästynyt., Esimerkiksi kun näemme tähdet yötaivaalla, katselemme tähtiä niin kuin ne olivat vuosia sitten. Tähti, jonka voimme onnellisesti sanoa näkevämme, ei itse asiassa ole enää olemassa. Se on saattanut räjähtää Supernovassa, josta valo ei ole vielä tavoittanut meitä.

Filosofit ovat eri mieltä siitä, miten meidän olisi parasta selittää, illuusioita ja hallusinaatioita, ja jotkut teoriat käsitys voi majoittaa yksi ilmiö parempi kuin ne muut. Katso Macpherson (2013) yksityiskohtainen katsaus eri filosofisia lähestymistapoja hallusinatorisia havaintokokemuksia., Afterimages kuvaa väittelyissä sitä, olemmeko suoraan tietoisia fyysisistä esineistä vai pikemminkin sisäisistä (henkisistä, yksityisistä) esineistä, joita kutsutaan aistidataksi. Ne, jotka ajattelevat, että afterimages ovat hallusinaatiot ja jotka pidä siitä, että kun meillä on yhteinen visuaalinen kokemus kuten esine, meidän on oltava tietoisia siitä, esine, yleensä pitää, että kokemus jälkikuvaksi liittyy kokemus mielenterveyden esine (sense-datum), koska sellaista ei ole fyysinen objekti voidaan nähdä (ks Robinson 1994; ks. myös Kurki ja ranskan 2015 keskustelu).,

Monet filosofit, erityisesti physicalists, hylätä tämä johtopäätös ja väittävät, että kokemuksia afterimages voidaan antaa muita selityksiä. Jack Smartin kuuluisa paperi, jossa hän perustelee fysikalismia, sisältää keskustelun afterimagen kokemuksesta (Smart 1959). Smart väittää, että jälkitilanteessa tuntuu vain olevan tietoinen jostakin esineestä, mutta emme ole., Hän sanoo, ettemme voi selittää pois ne esiintymisiä seuraavasti:

’, Kun henkilö sanoo ’minä näen kellertävän oranssi jälkeen-kuva’, hän sanoi jotain tällaista: ”Siellä on jotain meneillään, joka on kuin, mitä on tekeillä, kun saan silmäni auki, olen hereillä, ja siellä on oranssi valaistu hyvässä valossa edessäni” (s. 150)

Monet filosofit, kuitenkin, ovat väittäneet, että tämä analyysi on riittämätön huomioon, mitä on tekeillä kokemus afterimages. KS. esimerkiksi David Chalmers (1996, s.360).