Keskustelua

reaktiivinen CSF-VDRL on diagnostinen neurosyphilis, ja CSF-VDRL on yleisesti pidetään ”kultakanta” testi. CSF-VDRL – testimenetelmä on kuitenkin teknisesti hankala. Se vaatii erikoislaitteita, kuten valo mikroskoopin, ja antigeenin testi voidaan käyttää vain kaksi tuntia, jonka jälkeen se on uusittava., Vaikka yhdessä tutkimuksessa raportoitiin vuonna 1986 ehdotti, että yhteisen STRATEGIAKEHYKSEN-RPR: n ja YTK:-LUOTTAMUS-testit, jotka ovat vähemmän logistisesti hankala suorittaa kuin CSF-VDRL testi, ei pitäisi käyttää diagnosoida neurosyphilis (1), kaksi enemmän viimeaikaiset tutkimukset ehdotti, että yhteisen STRATEGIAKEHYKSEN-RPR-tai CSF-LUOTTAMUS voisi olla sopivia vaihtoehtoja CSF-VDRL, raportoinnin erityispiirteet lähellä 100% laboratorio-määritelty neurosyphilis (5, 6)., Huomasimme myös, että YTK-RPR suoritetaan käyttäen menetelmää, suositellaan seerumin tai mukautettava käytetyn menetelmän CSF-VDRL (CSF-RPR-V) oli erittäin spesifinen diagnoosi laboratorio määritelty neurosyphilis. Spesifisyys oli pienempi kaikissa kolmessa CSF: n nontreponemaalitestissä oireisen neurosyfiliksen diagnosoimiseksi. CSF-RPR: n spesifisyys oireisen taudin diagnosointiin oli kuitenkin huomattavasti parempi kuin CSF-VDRL: n.

ensi silmäyksellä tietojemme voidaan katsoa tukevan CSF-RPR: n käyttöä CSF-VDRL: n korvaajana., Useiden lisähavaintojemme pitäisi kuitenkin lieventää tätä päätelmää. Se, että YTK-RPR on huomattavasti tarkempi kuin CSF-VDRL tarkoittaa, että se on todennäköisemmin negatiivinen kuin CSF-VDRL potilaan ilman neurosyphilis. Havainto on tilastollisesta näkökulmasta hätkähdyttävä, mutta onko se kliinisesti merkityksellinen? Väärät positiiviset CSF-VDRL-tulokset ovat melko harvinaisia, ja ne heijastavat yleensä CSF: n (10) verikontaminaatiota; ne eivät edusta suurta kliinistä ongelmaa. Toisaalta CSF-VDRL: n tärkein haittapuoli on sen diagnostisen herkkyyden puute., Meidän tutkimus, AIVO-VDRL oli 71,8 prosenttia herkkyys diagnoosi laboratorio-määritelty neurosyphilis, ja 80.2% herkkyys diagnoosi oireenmukainen neurosyphilis. Totesimme, että CSF-VDRL: ään verrattuna CSF-RPR oli virheellisesti negatiivinen 35,6 prosentissa tapauksista ja CSF-RPR-V virheellisesti negatiivinen 17,8 prosentissa tapauksista. Tämä suuri määrä vääriä negatiivisia heijastuu heidän alempi diagnostinen herkkyys laboratorio-diagnosoitu ja oireenmukaista neurosyphilis., Vaikka herkkyydet YTK-VDRL ja RPR: n testit CSF eivät eroa merkittävästi, kliinisestä näkökulmasta, eroja havaitsimme ovat vaikuttavia. Olimme puolestapuhuja vaihtaminen CSF-VDRL kanssa CSF-RPR-tai CSF-RPR-V, olisimme ehdottaa, alkaa testi (CSF-VDRL), joka kärsii vääriä negatiivisia ja korvaamalla se testi, joka, verrattuna CSF-VDRL, on myös virheellisesti negatiivinen noin viidennes kolmasosa ajasta.

tutkimuksessamme CSF-RPR: llä oli kaksi kertaa enemmän vääriä negatiiveja kuin CSF-RPR-V: llä., CSF-RPR oli todennäköisemmin valheellisesti negatiivinen, kun meningeaalista tulehdusta oli vähemmän, mikä näkyi pienempinä aivo-SELKÄYDINNESTEPITOISUUKSINA. Nontreponemaaliset testit riippuvat kompleksien muodostumisesta kardiolipiini-lesitiini-kolesterolin antigeenin ja IgG: n ja IgM: n välillä; muodostuminen riippuu komponenttien optimaalisesta suhteesta. IgG: n ja IgM: n pitoisuudet aivo-selkäydinnesteessä ovat noin 1000 kertaa pienemmät kuin seerumissa (2). Näin ollen on todennäköistä, että tämä suhde oli SUBOPTIMAALINEN CSF-RPR: lle, mikä selittää suuremman väärän negatiivisen tuloksen ja positiivisen tuloksen riippuvuuden suuremmasta aivo-selkäydinnesteestä., Kuitenkin silloinkin, kun antigeeni laimennettiin ja CSF-RPR-V-testissä käytettiin pienempää määrää, kuten CSF-VDRL-testissä, oli vielä vääriä negatiiveja, ja sekä CSF-RPR-että CSF-RPR-V-titterit olivat huomattavasti pienempiä kuin CSF-VDRL-titterit. Tämä ero on merkittävä, koska se on vastakohta mitä on yleensä nähty seerumi, jossa RPR-titteri tietyn seerumin näyte voi olla 2-4 kertaa suurempi kuin VDRL titteri (4). Näin ollen on todennäköistä, että muutos CSF-RPR matkia CSF-VDRL ei riitä täysin optimoida testi.,

tutkimuksemme tulisi tulkita samankaltaisen tutkimuksen yhteydessä. Emme löytäneet tapauksia, joissa CSF-VDRL ei ollut aktiivinen, mutta CSF-RPR tai CSF-RPR-V oli reaktiivinen. Sen sijaan, Larsen ja työtovereiden tunnistaa yhden (16.7%) ja kuusi potilasta, joilla oli keskiasteen syfilis ja 12 (27.2%) 44 potilasta hoidetun kupan (1) ja Castro tunnistettu kolme (12.5%) 24 potilaat, joilla on oireeton tai oireileva neurosyphilis (5), joka oli reagoi CSF-VDRL, mutta reaktiivinen CSF-RPR. Meidän määrä vääriä negatiivisia CSF-RPR (16 (35.,6%) 45) oli samanlainen, että tunnistetaan Larsen ja työtovereiden (2 (20.0%), 10), mutta enemmän kuin, että tunnistetaan Castro ja työtovereiden (1 (5.8%) ja 17). Tutkimuksemme hyötyi näistä aiemmista tutkimuksista enemmän neurosyfilis-potilaista. Lisäksi meidän tutkimus, kaikki kolme CSF vaikea erottaa testit suoritettiin saman näytteen samana päivänä samalla tarkkailija, joka voi olla vähentynyt vaihtelu testin tulokset.

tutkimuksessamme on rajoituksia, joita tulisi tarkastella tulosten tulkinnassa., Toisin kuin muissa tutkimuksissa, suurin osa aivo-SELKÄYDINNÄYTTEISTÄMME oli potilailta, joilla oli myös HIV-infektio. On mahdollista, vaikkakin todistamatonta, että HIV-infektoituneilla potilailla on heikentynyt vasta-ainevaste CSF: n VDRL-ja RPR-testeissä käytetylle antigeenille. Ei ole kuitenkaan mitään syytä ajatella, että HIV vaikuttaisi eri tavoin samaa antigeenia käyttävien yksittäisten määritysten tuloksiin. Lisäksi herkkyys ja spesifisyys CSF-VDRL diagnosointiin neurosyphilis tässä tutkimuksessa on verrattavissa kuvattu HIV-tartuntaa yksilöt (1)., Meidän määritelmä laboratorio-määritelty neurosyphilis mukana potilaat, jotka eivät ja ei ole neurologisia oireita, ja meidän määritelmä oireenmukainen neurosyphilis mukana henkilöitä, jotka teki ja ei ole CSF poikkeavuuksia., Kuitenkin, toistamalla analyysit rajoittaminen määritelmä laboratorio määritelty neurosyphilis kuin ne, joilla on heikentynyt näkö tai kuulo, ja rajoitetaan määritelmä oireenmukainen neurosyphilis niille, jotka oli myös reaktiivinen CSF-FTA-ABS-testi ja CSF Leukosyyttejä > 20/ul ei muuttanut meidän päätelmät koskevat herkkyydet kolmen kokeen (tiedot eivät ole näkyvissä).

arviot diagnostisten testien herkkyydestä ja spesifisyydestä vaihtelevat kultastandardin määritelmän mukaan. Tuloksemme ovat esimerkki tästä tosiasiasta., Vaikka herkkyys RPR: n testit CSF laboratorio-määritelty neurosyphilis ei poikkea merkittävästi CSF-VDRL, kun kultakanta oli reaktiivinen CSF-FTA-ABS ja CSF Leukosyyttejä > 20/ul, diagnostinen herkkyys CSF-RPR oli merkittävästi huonompi kuin CSF-VDRL, kun kultakanta oli tarkistettu sisältää reaktiivisia CSF-FTA-ABS ja CSF Leukosyyttejä > 10/ul., Tärkeä havainto tässä tutkimuksessa, ja yksi, joka on riippumaton määritelmät neurosyphilis, on se, että YTK-RPR oli korkea vääriä negatiivisia korko, joka tarjoaa mitään parannusta tällä tunnettu rajoitus yhteisen STRATEGIAKEHYKSEN-VDRL. Mukauttaminen RPR: n menettely matkia CSF-VDRL vähentynyt, mutta ei poistaa, määrä vääriä negatiivisia, ja ei välttää kaikki logistiset komplikaatioita CSF-VDRL. Tulevassa työskentelyssä olisi keskityttävä kehittämään oma ja tarkka CSF point-of-care neurosyphilis diagnostinen testi., Kunnes sitten, lääkärin tulee olla tietoinen siitä, että VDRL testi on tarkempi kuin RPR-testi havaitsemiseen vaikea erottaa vasta-aineet, AIVO-selkäydinnesteessä.