Kun teet suunnitelmia, miten vastaamaan heidän tavoitteensa, ylläpitäjät joskus laiminlyödä ajatella expansively siitä, mitä se kestää päästä sinne.

kävin jokin aika sitten läheisessä koulussa tutustumassa sen lähestymistapaan lukutaitovalmennukseen. Kuitenkin, kun tapasin apulaisrehtori ja kysyi häneltä erityispiirteet valmennus malli, hän kertoi minulle, hän ei tiennyt paljoakaan sen yksityiskohtia, joten pyysin nähdä koulun kehittämisen suunnitelma., Suunnitelmassa on kuvattu aloite, sen opetuksen painopiste, ja sen tavoitteet, ja se on lueteltu eri toiminnan vaiheet on suoritettu, sekä kuvaukset siitä, kuka olisi vastuussa kokouksen kunkin tavoitteen, joukko edistymisen indikaattoreita, ja aikajana. Siinä todettiin esimerkiksi, että opetusvalmentajat tapaavat opettajia, pyörittävät koulun datatiimejä ja toimittavat rehtorille muistiinpanoja ja esityslistoja.

mutta se mitä etsin — enkä löytänyt — oli konkreettista tietoa siitä, mitä noiden valmentajien oikeasti piti tehdä vaikuttaakseen ja parantaakseen opetusta., Mitä piti tapahtua, kun he tapasivat opettajia? Mistä he puhuisivat? Millaisia tapoja he osoittaisivat ja miten? Mitä tapoja he pyrkivät haastamaan ja miksi? Mitä he halusivat opettajien oppivan, ja miten he auttaisivat heitä oppimaan sen?

tässä nimenomaisessa koulussa ei ole havaittu parannusta sen testituloksissa tai muissa indikaattoreissa useina vuosina. Ennemmin tai myöhemmin, talousarvion tajuissaan ylläpitäjät huomauttaa, että opetus-valmennus on ollut ilmeinen vaikutus opetukseen ja oppimiseen, ja he kysyvät, onko vaivaa olisi luovuttava., Mutta miten kukaan voi puolustaa työtä, kun otetaan huomioon, kuinka epämääräisesti sitä on kuvailtu? Jos kehittämissuunnitelman laiminlyö kertoa valmentajat tehdä mitään tarkempia kuin ”tavata opettajia ja raportoida rehtorille,” kuka sitten sanoa, onko se on toteutettu hyvin, huonosti, tai ei ollenkaan?

on Olemassa suuri vaara, investoimalla koulutuksen ohjelmia ilman tarjoaa selkeä selvitys siitä, mitä ne merkitsevät ja miksi ne on syytä jatkaa.,

Se on usein havaittu, että kun kaikkien organisaatioiden on tehtävä ilmoitus, kaikki ne on tehtävä. Vaikka useimmilla järjestöillä on suunnitelma, vain harvoilla on strategia. Suunnitelma on vain kertomus siitä, kuka tekee mitä ja milloin. Sen sijaan strategia on tiukka, vakuuttava joukko ideoita siitä, miten parhaiten täyttää tehtävänsä organisaation. Se tarjoaa puitteet, tavoitteet ja prioriteetit, antaa ihmisille käsityksen siitä, miten heidän pitäisi toteuttaa suunnitelma ja mitä se vaatii tehdä niin onnistuneesti.,

on suuri vaara investoida koulutusohjelmiin tarjoamatta selkeää selitystä siitä, mitä tarkalleen ottaen ne sisältävät ja miksi niitä kannattaa tavoitella. Koulun ja piirin johtajien täytyy varmistaa, että ne tarjoavat selkeää kautta linjan visio menestys, mukaan lukien strategia saada siellä ja erityisiä toimia sitoutuvat toteuttamaan strategiaa.

– heikkous meidän nykyinen käytäntö

Useimmat koulun ja piirin johtajat ovat sujuvasti kieltä jatkuva parantaminen, tietojen analysointi, ja teorioita toiminnasta., He tietävät, että heidän pitäisi saada parannus suunnitelmia — he eivät vain tiedä, miten luoda erinomainen niistä, mitä tehdä niiden kanssa, tai miten yhdistää ne suurempaan sykli tutkimus. He ovat tietoisia siitä, että nämä suunnitelmat ovat, lainata Shakespeare, kunnioitetumpi rikkomus kuin noudattamista. Vanha strategiat ovat hylätty, koska tulokset eivät ole parantuneet, ilman riittävää kyseenalaistamista siitä, miksi he epäonnistuivat ja ilman riittävää syytä uskoa, että seuraava aloite on paremmat mahdollisuudet menestyä., Kun asiat menevät pieleen, heillä on taipumus olettaa, että se on suunnitelman toteuttajien vika, ei suunnitelman suunnittelun virhe.

ottaen Huomioon, kuinka usein koulu parannus suunnitelmia horjua ja epäonnistua, meidän olisi ainakin harkittava sitä mahdollisuutta, että meidän suunnitelmat itse — ja ei miljoonia kasvattajien kamppailee urheasti toteuttamaan ne — ovat syyllisiä.,

Kuitenkin, ottaen huomioon, kuinka usein koulu parannus suunnitelmia horjua ja epäonnistua, meidän olisi ainakin harkittava sitä mahdollisuutta, että meidän suunnitelmat itse — ja ei miljoonia kasvattajien kamppailee urheasti toteuttamaan ne — ovat syyllisiä.

Tässä on joitakin virheitä, että tyypillinen parannus suunnittelu prosessi kannustaa:

Hämmentävää, että tuote, prosessi,

tapa, jolla me tällä hetkellä harjoittaa parannusta suunnittelu, painottaen tuottaa toimintasuunnitelman, on vastakkaisia ajatus jatkuva parantaminen., Suunnitelma on tuote, jonka on tarkoitus olla proxy prosessi, mutta voimakas keskittyä luomaan suunnitelma voi itse häiritse tiedot siitä, miten se toteutetaan (vai onko sitä toteutettu lainkaan). Usein, esimerkiksi silloin, kun esimiehet antavat palautetta parannus suunnitelmia, he osoite asiakirjan muoto ja onko se sisältää tietyt pakolliset elementit, mutta he sanovat hyvin vähän tai mitään ainetta suunnitelman tai sen reaalimaailman todennäköisyys menestyminen., Esimerkiksi monet piirit vaativat, että koulun suunnitelmat ovat SMART (erityisiä, mitattavissa, saavutettavissa olevia, relevantteja ja aikaan sidottuja) tavoitteet — jotka voidaan helposti lähettää viestin rehtorien, että ensisijainen tavoite on varmistaa, että suunnitelmat ovat tavoitteita, jotka sopivat SMART määritelmä, ei varmista, että suunnitelma on, itse asiassa, fiksu yksi.

Kirjoittaminen suunnitelmat liian nopeasti

tyypillinen malli koulun kehittämisen suunnitelma näyttää enemmän tai vähemmän kuten kuvailin alussa tämän artikkelin., Se voi sisältää piirin ja koulun missio ja visio, SMART tavoitteet, prioriteetit, painopistealueet, teorioita toimintaa, ja root cause analysis, muun muassa. Kuitenkin, useimmat rehtorit ovat paineen alla, ei ole vain tuottaa suunnitelma, joka sisältää nämä ja muita ”must-haves” (luominen tietojen joukkueet, esimerkiksi), mutta myös tavata tiukat määräajat, joka vain lisää todennäköisyyttä, että he keskittyä tarkkailun pois tarvittavat laatikot, pikemminkin kuin ajatella strategisesti siitä, miten tehdä suunnitelma työtä., Siksi, kun minun kuulla rehtorit, olen usein kehottaa heitä pyytämään alueella enemmän aikaa, jotta he voivat selvittää esimerkiksi, mitä nämä tiedot joukkueet itse tehdä, mitä esteitä he todennäköisesti kohtaavat, millaista tukea he tarvitsevat, ja niin edelleen.

Making liikaa oletuksia siitä, mikä toimii,

koulutus on täynnä liian monia todistamattomia oletuksia. As the authors of Learning to Improve (Bryk et al.,, 2015) asian ilmaisi, koulun ja piirin johtajat kärsivät yleensä solutionitis: ”muoto, ryhmäajattelu, jossa joukko jaettuja uskomuksia tulokset epätäydellinen analyysi ongelmasta ja fuller huomioon mahdollisen ongelman ratkaisuun vaihtoehtojen.”Monissa suunnitelmissa on esimerkiksi jonkinlainen ohjaava valmennus. Kuitenkin vain harvat näistä suunnitelmista haasteisiin mukana tekemässä opetus-valmennus kannattaa: Miten, tarkalleen, valmentaja arvioi, että 1.-luokan opettajien nykyinen lähestymistapa lukemisen opetusta? Miten he kertovat havainnoistaan opettajille?, Pikemminkin useimmat parannussuunnitelmat näyttävät luottavan olettamukseen, että Veteraaniopettajat osaavat jo valmentaa aloittelevia opettajia tehokkaasti. Näin, suunnitelmat yleensä käsitellä teknisiä ja menettelyä koskevat kysymykset (esim., ”Jokainen opettaja on mahdollisuus työskennellä valmentaja kaksi valmennus cycles”), mutta sano mitään siitä, miten tunnistaa valmentajat, tukea heitä, ja varmistaa, että he tekevät työnsä hyvin.

Me kaikki kärsivät optimismi bias — ajatella, että asiat ovat menossa olla helpompi ja nopeampi suorittaa kuin ne todellisuudessa ovat — ja tämä soittaa ulos luomiseen parannus suunnitelmia., Johtajien olisi hyvä etsiä useita näkökulmia siihen, missä töyssyt todennäköisesti näkyvät matkan varrella.

Yrittää tehdä liian monta asiaa kerralla,

Tämä ongelma on seurausta optimismi harhaa. Koska monet meistä ovat epärealistisia sen suhteen, mitä asioiden hoitaminen vaatii, listaamme enemmän prioriteetteja kuin mitä voimme saavuttaa sovitussa aikataulussa. Yksi harjoituksia käytän kanssa johtoryhmät on pyydä heitä kirjoittamaan jokainen aloite heidän piirit eri sticky note., Usein, ne kattavat koko pala kaavio paperi muistilaput, joka on melko hyvä osoitus siitä, että he yrittävät tehdä liian monta asiaa kerralla. Samoin monet piirit tehdä viisas päätös keskittyä vain yksi iso prioriteetti, vain olettaa, että he voivat käsitellä kaikki sen monet osat samanaikaisesti., Esimerkiksi, he voisivat antaa itselleen vain yhden vuoden luoda ja toteuttaa uusi lähestymistapa luokkahuoneessa formatiivinen arviointi, vaikka se edellyttää maanmittauksen opettajien nykyisiä käytäntöjä, tarkastellaan tutkimuskirjallisuutta, ottaen huomioon eri lähestymistapoja, luoda mahdollisuuksia ammatilliseen kehitykseen, ja niin edelleen.

Unohtamatta selventää, kuka tekee, mitä

Kun parannus suunnitelma voi sisältää sarakkeen ”vastuuhenkilö,” se voi kuitenkin sulkea pois muiden kasvattajien keskeinen rooli täytäntöönpanossa., Esimerkiksi toimintavaiheessa, kuten” tapaa kuukausittain puhumaan matematiikan opetussuunnitelmasta”, matematiikan koordinaattori voitaisiin määritellä vastuuhenkilöksi. Tai rehtorille voitaisiin antaa tehtäväksi ”varata aikaa osastojen säännölliseen kokoontumiseen”. Kumpikaan ei kuitenkaan kerro, mitkä opettajien roolit voisivat olla, vai pitäisikö heidän opettaa eri tavalla ja miten. On mahdollista, että opettajat — joka, totta puhuen, ovat keskeisiä toimijoita mitään suunnitelmaa parantaa opiskelijoiden saavutus — katso koulun kehittämissuunnitelman ja ei ole aavistustakaan, mitä, jos mitään, ne pyydetään tekemään., Tämä on ongelma.

Aliarvioivat kiireesti ammatillinen oppiminen

tahansa organisaation, kuten W. Edwards Deming (2000) tunnetusti huomautti, useimmat ihmiset ovat jo tekemässä paras he tietävät, miten tehdä. Näin ollen tärkein tavoite tahansa organisaation parantamisen strategia on antaa ihmisille monenlaisia ammatillinen oppiminen, joita he tarvitsevat voidakseen tehdä työnsä uusia ja parempia tapoja. Monissa koulujen kehittämissuunnitelmissa ammattioppimissuunnitelman kirjoittaminen on kuitenkin listattu yhdeksi toimintavaiheeksi (ts., suunnitelma on keksiä suunnitelma oppia, miten tehdä suunnitelma työtä), joka tuntuu varma resepti epäonnistumiselle. Jos haluamme kasvattajien tekevän jotain erilaista, meillä ei ole varaa lykätä ammatillisen kehityksen yksityiskohtia vielä johonkin myöhempään ajankohtaan.

mitä sen sijaan pitäisi tehdä?

työskentelen koulujen ja kaupunginosien kanssa koulujen kehittämissuunnitelmien suunnittelussa ja johtamisessa, ja sitä ennen kirjoitin muutamia omia suunnitelmia., Pisin suunnitelma olen ikinä kirjoittanut oli yli 70 sivua pitkä, ennen kuin opettajille, kuten Doug Reeves (2006) ja Mike Schmoker (2011) huusi setä ja ehdotti, että on olemassa käänteinen suhde ilman lämpötila suunnitelma ja sen mahdollisuuksia tehdä positiivinen ero. Se oli varmasti hyödyllinen askel hulluuden pysäyttämiseksi, mutta se ei silti tehnyt suunnitelmista paljon parempia, vain lyhyempiä.

iso aha hetki tuli, kun olin mukana kehittämässä logiikka malli arviointiin myöntää valmennus-ohjelma., Logiikkamalli on työkalu, jota tutkijat käyttävät mittaamaan ohjelman tehokkuutta. Siinä esitetään tietyn hankkeen toimet syy-seurausketjussa ja kuvataan näiden toimien lyhyen ja pitkän aikavälin tuloksia. Se on tärkeä työkalu tutkijoille, koska arvioijat voivat ymmärtää, mitä todella tapahtuu, heidän täytyy tietää paitsi tarkoitettu, päättyy, mutta myös keinot.

avustuksen arvioija tässä tapauksessa pyysi meitä kuvaamaan johtajuutta käyttäytymistä, että uusien rehtorien piti osoittaa, seurauksena on valmentanut, joka osoittaisi, mitä he ovat oppineet niiden valmentajat., Sitten hän pyysi meitä kuvailemaan valmentajien toimintaa ja sitä, mitä heidän on opittava valmentaakseen tehokkaasti. Sitten hän pyysi meitä kuvailemaan toimintaamme ja sitä, miten ne johtaisivat valmentajien oppimiseen.

olin yllättynyt, kuinka vaikeaa tämä oli tehdä, koska minun täytyi tehdä selkeä kaikki minun ajatella suhdetta valmennus joku ja heidän käyttäytymisensä muuttuvat., Tajusin, että kaikki minun tietoa valmennus, en ollut täysin selvää, että ketju syy (mitä Michael Barber, 2015, puhelut, toimitus-ketju) alkaen toimintaa on kuvattu grant ehdotus parantaa koulun johdon. Kesti useita kuukausia ja useita luonnoksia päästä tiukasti keskittyneeseen ohjelmasuunnitelmaan.

silloin se löi minua, että tämä prosessi — ajattelun kautta ehdotettuja toimia, ja miten ne pitäisi liittää haluttuja tuloksia — yleensä puuttuu koulun parannus suunnittelu., Kuten olen tullut ymmärtämään, jos organisaation konsultit toivottavasti opas koulujen ja piirit kehittämään strategioita, jotka todella on hyvät mahdollisuudet menestyä, he täytyy varmistaa, että suunnitelmat täyttävät vähintään kuusi välttämättömiä ehtoja:

  1. strategia palveluksessa on tarpeeksi tehokas, jotta saavuttaa tavoite.
  2. keskustoimiston tai koulun johdon läpivientilinja siihen, mitä oppilaat kokevat luokkahuoneissa, on selkeästi artikuloitu.
  3. kyseessä olevat toimet ovat riittävän yksityiskohtaisia, jotta strategiasta saadaan suuri vipuvaikutus.,
  4. opettajien roolit kuuluvat strategia on odotuksia selvästi säädetyn heille — ”tehdä” sarakkeet ovat, itse asiassa, työn kuvaukset.
  5. oppiminen, joka on tarpeen, jotta opettajat voivat tehdä mitä heitä pyydetään tekemään on kuvattu — lähinnä on ammatillinen oppiminen suunnitelmat kaikille mukana suunnitelmassa.
  6. kunkin sarakkeen edistymisestä on esitetty näyttöä, mikä edellyttää usein sellaisten välineiden ja/tai menettelyjen luomista, joita ei vielä ole.,

tiedot, jotka tarvitaan osoittamaan, että nämä kuusi edellytykset täyttyvät voidaan esittää yhdellä (yleensä suuri) paperiarkki, jota kutsun strategia kartta. Se, että se on vain yksi paperiarkki, on tärkeää yksinkertaisuuden ja siirrettävyyden vuoksi. (Ja paperi on parempi online-asiakirjaa, koska se on liian helppo muuttaa online-asiakirja ja menettää seurata, joka on virallinen versio.)

koulujen ja piirien käytettävissä on runsaasti resursseja, jotka haluavat miettiä strategiaa syvällisemmin., Esimerkiksi, siellä on opas saatavilla verkossa W. K. Kellogg Foundation (2004) siitä, miten rakentaa hyvä logiikka malleja, ja siellä on hyvin pidetty kirjoja, kuten Strategian toteuttamissuunnitelma (Curtis & Kaupunki, 2009) ja Oppimisen Parantamiseksi (Bryk et al., 2015), jotka tarjoavat periaatteita ja menettelyjä strategian kehittämiseksi ja toteuttamiseksi. Näiden kirjojen ja oppaiden ongelmana on kuitenkin se, että ne ovat tavallaan liian hyviä. He laativat syvällisen lähestymistavan parantamiseen, omaksuen parhaat työkalut action science canon., Mutta käytännössä olen huomannut, vaiheet määritelty ja tarvittava aika laittaa liian suuren kysynnän kasvattajien, jotka ovat jo kiire. Strategiakartta on kokonaisuudessaan helpommin hallittavissa ja helpommin käännettävissä lähdeasiakirjaksi, joka voi ajaa jokaisen kokouksen asialistaa.

kokemukseni tämän mallin avulla kartoittaa strategia on, että ihmiset eivät pidä siitä kovin paljon — ainakaan aluksi., He usein ylivoimainen ja vaikea, kunnes heillä on ollut useita mahdollisuuksia vuorovaikutuksessa sen kanssa, kuten ottamalla olemassa olevan koulun kehittämisen suunnitelma, ja yrittää kääntää se tähän muotoon ja on yllättynyt siitä, mitä puuttuu. Mutta he arvostavat annetaan työkalu, joka on suhteellisen suoraviivainen ja että heitä tuetaan ajatella läpi kaiken, joka on tehnyt lähemmäs erityinen tavoite.

  • Related: Voiko koulut täyttää lupauksen jatkuvasta parantumisesta?

joten miltä tämä näyttää?,

isännöitsijä piirin Connecticutissa ja hänen tiiminsä luonut strategian kartta keskittynyt kahteen näkökohtaan opiskelijoiden kokemuksia koulun: ilmasto ja palaute. Alueella on myös käynnistänyt aloitteen, jotta opettaja johtajat keski heidän kouluun parantamiseen, antamalla heille mahdollisuus ottaa kesän kurssin opettajan johdolla., Työtä luodaan strategiakartta, sitten, oli tehdä kautta linjan, mitä keskustoimiston tiimi oli tehdä tätä työtä tukemaan, ja mitä ne oli opittava voidakseen tehdä, että, kautta, mitä luokkahuoneissa pitäisi näyttää Alueella 14. Fragmentti niiden strategia kartta on esitetty Kuvassa 1, jossa kuvataan osa syy-ketju, että he uskovat, johtaa näkökohtia opetusta he haluavat edistää.

matkan Varrella, useita ryhmiä olivat mukana panoksemme kartta., Ei vain se on tärkeää, että opettajat saavat aikaa ja tilaa puhua siitä, miten he tekevät työnsä ja mitä he tarvitsevat oppia, mutta se on myös tärkeää, että ne pyydetään kuvaamaan tarvitsemaansa tukea kuin muut. Tämä on tärkeä askel, ei pelkästään buy-in, mutta koska olemme usein enemmän näkemystä siitä, mitä muiden pitäisi tehdä, kuin mitä olemme itsestämme.

Tämä prosessi — ajattelun kautta ehdotettuja toimia, ja miten ne pitäisi liittää haluttuja tuloksia — yleensä puuttuu koulun parannus suunnittelu.,

Kun tulo oli kerätty, seuraava askel oli keskustoimiston tiimi selvittää, miten ne olisi tietää, onko oppimista ja tekee kuvattu kartta olivat tapahtuu kuten on tarkoitettu. Tämä voi olla hankalaa, kouluissa ja kaupunginosissa, joissa opettajat ja ylläpitäjät eivät ole tottuneet olemaan havaittu. Vaikka tämä ei ollut Alueen 14, mietitään, miten arvioida, onko strategia oli toteutettu, kuten on suunniteltu vielä vei paljon aikaa ja ajatuksia, ja sen mukana joissakin tapauksissa luoda kyselyjä ja havainnointia työkaluja.,

lopullinen strategia oli huomattavasti yksinkertaisempi kuin monet koulun parannussuunnitelmat, mutta se tarjoaa yhtä paljon hyödyllistä tietoa. Esimerkiksi lukio laati opettajille ja opettajien tarkkailijoille petollisen yksinkertaisen oppaan, jossa tiivistetään, mihin kaikkien opettajien tulisi keskittyä. Opas sisältää osion opiskelija omistus oppiminen, joka määrittää, että opiskelijoiden pitäisi olla työstämässä haastavia tehtäviä, toistensa kanssa, sillä suurin osa opetusajan., Tämä ei sinänsä ole vallankumouksellinen, mutta se on osa suurempaa suunnitelmaa, joka tarjoaa ammatillista oppimista kaikille opettajille niin, että ne tehtävät, määritä ovat todellakin haastavaa, että opiskelijat ovat ääni ja valinta, että vika on normaali ja arvostettu osa oppimisprosessia, ja että opiskelijat saavat käytännöllisiä palautetta työstään. Ja ehkä kaikkein tärkein asia on se, että tämä on kaupunginosan painopiste lähitulevaisuudessa.,

– Strategian yli suunnittelu

en halua ehdottaa, että jokainen, joka kirjoittaa suunnitelma tekee virheitä, olen kuvattu — niin, minä tiedän, he eivät voi, koska tiedän, että monet harkittuja, strateginen, ja onnistunut kasvattajat, jotka vannovat niiden suunnitelmia. Mutta liian monet koulut ja piirit ajatella parantamisen suunnittelu on käytännön noudattamista, koska käytetty muoto kannustaa loppuun hinnalla miettiminen ja vastuuvelvollisuuden kustannuksella valmiudet.

Vain olla hyvin selkeä, en väitä, että koulujen ja piirit pitäisi suunnitella., Väitän, että suunnittelun on turmellut tarve luoda suunnitelma, eikä hyvä sellainen. Meidän pitäisi siirtyä pois muodossa, se on kaikki noin määräajat ja vastuuta ja sen sijaan keskittyä meidän aika luoda strategia ja tutkimalla, miten strategiaa voitaisiin parantaa.

Barber, M. (2015). Miten hallitusta johdetaan: jotta kansalaiset hyötyvät ja veronmaksajat eivät sekoa. Lontoo, Iso-Britannia: pingviini.

Curtis, R. & Kaupunki, E. A. (2009). Strategia toiminnassa. Cambridge, MA: Harvard Education Press.

Deming, W. E. (2000). Pois kriisistä., Cambridge, MIT Press.

Reeves, D. B. (2006). Learning leader: How to focus school improvement for better results. Aleksandria, VA: ASCD.

Schmoker, M. J. (2011). Painopiste: olennaisten asioiden nostaminen radikaalisti opiskelijaoppimisen parantamiseksi. Aleksandria, VA: ASCD.

Citation: Stevenson, I. (2019). Parannussuunnitelma ei riitä — tarvitset strategian. Phi Delta Kappan, 100 (6), 60-64.

  • Isobel Stevenson
ISOBEL STEVENSON (istevenson@ctschoolchange.,org; @isobeltx) on organisatorisen oppimisen johtaja Connecticut Center for School Change, Hartford, Conn. Hän on kirjoittanut viikkotiedotteen, Valmennuskirjeen (https://ctschoolchange.org/stevenson-coaching-letter).