Q. huomaan, että kirjoitat Ruthista blogiisi. Minulla on teille kaksi kysymystä, hieman syvällisemmin. Tässä menee:

1), Jolla on käännetty kirja Ruth, olen utelias runollinen linjat, että Ruth lausuu Naomille, kun hän tekee hänen lupaus 2. luvussa. Tiedätkö, mistä nämä sanat tulevat heprealaisessa kulttuurissa?, Ottaen huomioon kirjan avioliittoaiheet olen miettinyt, olisivatko ne voineet olla osa muinaisia israelilaisia avioliittolupauksia tai jotain vastaavaa. Runous ehdottomasti erottuu siellä. Onko tietoa tästä?

2) olen myös kuullut teorian, että Boas oli jo naimisissa, kun tämä tarina tapahtui, ja että hän luultavasti Ruth otti toisen vaimon (tai ehkä enemmän). Mielestäni tämä näkemys perustuu siihen, että Boas vaikuttaa varakkaalta ja oletettavasti keski-ikäiseltä mieheltä. Mitä ajattelet tästä?

siinä kaikki. Nautin blogistasi!,

Kiitos ystävällisistä sanoista ja siitä, että seurasit viimeaikaisia viestejäni näillä kysymyksillä. Aloitan Boasista.

Vaikka se on mahdollista, että Boaz ei ole toinen vaimo (tässä kulttuurissa, tämän ei olisi pitänyt häntä menemästä naimisiin Ruth), sitä ei sanota missään kirjassa, että hän teki, niin meidän ei pitäisi olettaa, että tämä. Tiedämme Boasista, kuten meille sanotaan, Kun tapaamme hänet, – että hän on” seisova, vauras ja vaikutusvaltainen mies., Kuten selitän minun Joshua-Tuomarit-Ruth, opinto-opas:

”saada tarpeeksi rahaa elämiseen, Naomi myy osan kentät noin Betlehem, joka kuului hänen edesmenneen miehensä Elimelek. Toiveena on, että lain tarkoituksena on goel (perheen huoltaja) on ”lunasta” – tämä ominaisuus, ostaa sen Naomi, mutta myös hänen puolestaan, niin että hän on sekä rahaa myynnistä ja kenttä on tuottaa vuosi vuodelta. Muut perheen huoltaja on aluksi valmis tekemään tämän uhrauksen., Mutta kun hän saa tietää, että hänen täytyy myös mennä naimisiin Ruutin kanssa ja antaa tälle lapsia edesmenneen miehensä nimessä, hän perääntyy ja selittää: ’saatan vaarantaa oman omaisuuteni.'(Hänellä ei ole varaa luopua omaisuudesta saaduista rahoista ja jakaa jäljellä olevaa arvoaan nykyisten lastensa ja Ruutin tulevaisuudessa saaman omaisuuden kesken.) Mutta Boas on ”seisova” mies, jolla on riittävät mahdollisuudet auttaa taloudellisesti tällä tavalla.,”

Julius Schnorr von Carolsfeld, ”Ruth-Boas on Kenttä,” 1828

Tämä selittää, miksi Boas on oikea mies Ruth. Jos hänellä olisi toinen vaimo, mikä on mahdollista (vaikka taas, ei mainita kirjassa, joten meidän ei pitäisi olettaa sitä), tämä herättäisi lisäkysymyksen moniavioisuudesta. Meidän on ymmärrettävä, että tässä kulttuurissa naiset olivat riippuvaisia miespuolisista sukulaisista tarjonnan ja suojelun suhteen., Joten käsky Mooseksen lain tiiviissä suhteessa naimisiin leski, vaikka hän oli jo naimisissa itseään, oli myötätuntoinen säännös hänen tarpeitaan ja hänen nykyisen ja tulevan lasten ja huollettavien. (Naomi, vanhempi leski itse, on yksi Ruth on huollettavia, ja Ruth ehdotusta Boaz, kuten totesin tässä postitse, on myös teko myötätuntoa hänelle.)

vastaan kysymykseesi Ruutin runollisesta lupauksesta Naomille seuraavassa postauksessani.