ehkä ainoa asia, josta Nigel Farage on samaa mieltä liberaalidemokraattien ja vihreän puolueen kanssa, on vaaliuudistuksen tarve Britannian politiikassa.
yhä useammat poliitikot BRITANNIASSA ovat pitching siirtyä suhteellista vaalitapaa (PR), vaalijärjestelmä, jossa yleinen äänestys jaa-puolue voittaa määrittää määrä paikkoja lainsäätäjä., Tämä koskee joitakin työväenpuolueen jäseniä, mutta ei konservatiivipuolueen johtajia, jotka pärjäävät erittäin hyvin nykyisessä first-past-the-post (FPTP) – järjestelmässä, jossa kansanedustajat valitaan enemmistöllä paikallisissa vaalipiireissä.
mutta miten Britannian joulukuun 12. päivän vaaleissa olisi käynyt PR: n alla? Tutkimukseni on osoittanut, kuinka eri vaalijärjestelmien luoda etäisyyttä politiikan ensisijainen äänestäjiä ja ne säätänyt poliittisten puolueiden että rotujen tyytymättömyys demokratian., Olen nyt analysoinut Britannian vaalien tulos katsoa, miten se voisi olla toisin vaihtoehdon äänestämisen järjestelmissä.
harjoitusohjelman malli vaihtoehtoinen vaalien tulos tulee merkittävä varoitus, että emme tiedä, kuinka erilainen vaalijärjestelmä vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen, erityisesti pitkällä aikavälillä. PR: stä löytyy myös runsaasti erilaisia makuja., Jotkut, kuten siirtoäänestyksen järjestelmän Irlannissa ja kunnallisvaaleissa Pohjois-Irlannissa ja Skotlannissa, emme voi mallintaa, koska ne edellyttävät liian paljon tietoa, meillä ei ole noin erilaiset mieltymykset äänestäjät.
keskityn tässä kahteen PR-järjestelmään, jotka sisältävät joitakin säännöksiä, jotka koskisivat Yhdistyneessä kuningaskunnassa huolta ehdokkaiden eikä vain puolueiden äänestämisestä: Alankomaiden ja Saksan vaalijärjestelmään.,
hollanti vs. saksan järjestelmä
hollannin järjestelmä on kaikkein suhteellinen, koska kaikki äänestäjät valita yhden kansallisen luettelon ehdokkaista, eikä valita edustajat niiden paikallisen piirin. Äänestäjät valitsevat puolueesta puolueen ja sen jälkeen valitsemansa kansanedustajan. Näin äänestäjät voivat joko äänestää paikallisia ehdokkaita tai kansallisesti suosittuja lukuja. Jokainen ehdokas, joka saa tietyn prosenttiosuuden äänistä, saa paikan eduskunnasta.,
sen sijaan, saksan mixed-jäsen järjestelmä jakaa puolet paikkaa vaalipiirissä ehdokkaita alle FPTP, ja toinen puoli alueelliset luettelot ehdokkaita.
malliksi siitä, mitä Britanniassa olisi tapahtunut jokaisen vaalijärjestelmän alla, oletetaan, että paikkamäärä pysyy ennallaan 650: ssä. Hollannin tapauksessa tämä tarkoittaisi, että äänestys osuus 0.154% merkitsee paikan, 15.4% 10 paikkaa, ja niin edelleen.,
saksan järjestelmän, meidän pitäisi piirtää vaalipiirien rajoista luoda 325 paikkaa, että olisi vielä luokiteltava FPTP, ja luoda toisen 325 paikkaa valitaan alueelliset luettelot. Puolue saa sen äänestys jaa luettelot käännetty paikkaa, jos se saa vähintään 5 prosenttia annetuista äänistä, tai jos se voittaa kolme vaalipiiriä.
todellisessa saksan järjestelmä, kansalaisten on kaksi ääntä, yksi vaalipiiri kilpailu ja yksi lista äänestää. Tässä Meidän on selvitettävä molempien kilpailujen tulokset yhden äänen ihmisiltä., Laskelmani perustuvat määrän puolittaminen paikkaa kukin puolue voitti antaa vaalipiirin tulokset, ja käyttää niiden lopullinen äänestys osakkeiden antaa luettelon tulokset.
vaalituloksen peruskäännös on esitetty alla olevassa kaaviossa. Konservatiivit eivät olisi saaneet suoranaista enemmistöä kummassakaan PR-järjestelmässä, vaikka olisivat saaneet yli 300 paikkaa Saksan sekajäsenjärjestelmässä. Liberaalidemokraatit pärjäävät paremmin ja Skotlannin kansallispuolue (SNP) huonommin molemmissa järjestelmissä., Se Brexit Puolue ja Vihreät olisi vain hyötyä alankomaiden järjestelmässä, koska molemmat eivät pääse saksan äänikynnys on 5%.
On joitakin asioita, joita ei voi ottaa huomioon. Esimerkiksi koska Hollannin järjestelmässä ei käytetä vaalipiirejä, kaikki puolueet ovat vaalikelpoisia kaikkialla maassa. Se tarkoittaa, että englantilaiset äänestäjät voisivat äänestää SNP: tä tai irlantilaiset Äänestäjät Britanniassa voisivat äänestää Irlannin kansallismielisiä puolueita., Mutta myös Pohjois-Irlannin äänestäjät voisivat valita, haluatko pitää kiinni heidän perinteistä puolueiden tai sen sijaan saada mukana enemmän suoraan valitsemalla yhdistyneen KUNINGASKUNNAN hallitus äänestämällä yksi valtavirran Britannian osapuolille.
Etsivät vakaa enemmistö
ongelma niin yksinkertainen vertailu lentopaikat alle eri vaalijärjestelmien on, että se jättää jopa kaikkein ilmeinen virhe: alla PR-joko ei ole tai on hyvin erilaisia tarpeita varten taktinen äänestäminen.,
Lähes kaikki kyselyn liikkuvuus koko 2019 vaalit kampanja oli pienempiä ja suurempia puolueita, mistä Brexit Puolue Konservatiivit, Liberaali Demokraattien Työvoiman. Tämä edustaa äänestäjiä vastaaminen purista, joka sovelsi vaalijärjestelmä.
Alle suhteellista järjestelmää, ei olisi ollut kannustin Brexit Puolueen kenttä pienempi määrä ehdokkaita, tai Liberaali tai Vihreitä äänestäjiä, miettiä luotonanto äänensä Työvoimaa., PR: n alainen vaalitulos saattoi näyttää kuukautta ennen vaaleja paljon enemmän gallupeilta kuin joulukuun 12.päivän tulokselta.
tämä mielessä, toinen kaavio osoittaa, miten koko ja koostumus erilaisia mahdollisia koalitioita alla erittäin suhteessa alankomaiden järjestelmä olisi muuttunut todellinen tulos realistisempaa äänestää jaa jakelu otettu kyselyn keskiarvot marraskuun alussa. Laskin kaikkien lokakuun 30. päivän välisenä aikana julkaistujen gallupien keskiarvot, kun eduskunta äänesti ennenaikaisista vaaleista marraskuun 8. päivään, pari päivää sen purkamisen jälkeen.,
Työ/LibDem/SNP/Vihreä koalitio olisi ollut hieman heikompi ennen kuin taktinen äänestäminen otti vaikutus – 324 paikkaa, kuin se olisi ollut, joka perustuu lopputulos oli 330., Tällainen koalitio olisi ollut hyvin vaikea pitää yhdessä, koska, kun taas yhtenäinen, mikä niiden asema on toisen EU-kansanäänestyksen, osapuolet olisi ollut kertoimet yli Skotlannin itsenäisyyttä sekä sosiaalisia, taloudellisia ja verotukseen liittyviä kysymyksiä. Ainoa vankka enemmistö kummassakin skenaariossa olisi siis ollut konservatiivien ja liberaalidemokraattien vuoden 2010 koalition epätodennäköinen paluu.,
saksan järjestelmä olisi tuottanut vastaavasti epävakaa tuloksia, mutta ei olisi ollut edes pieni mahdollisuus, että enemmistö kaksi pro-Brexit osapuolille, jos Vihreät oli tullut lähelle, mutta ei saavuttanut 5 prosentin äänikynnyksen.
Ei PR-järjestelmä olisi ollut todennäköisesti tuottaa toimiva enemmistö mistään kestävän koalitio, mutta se on osoitus erittäin hajanainen multi-puolueen poliittisen järjestelmän BRITANNIASSA., Ja niin korkea pirstoutuminen, jotkut PR-järjestelmät eivät ole vielä vahvasti ilmi, että kaksi pro-Brexit osapuolten yhdistetty ei voittaa 50% äänestää jaa.
Vastaa