>Yhteenveto

Madison alkaa ehkä kuuluisin essee Federalist Papers toteamalla, että yksi vahvimpia argumentteja Perustuslaki on se, että se muodostaa hallitus pystyy hallitsemaan väkivallan ja sen aiheuttamien vahinkojen ryhmittymiä., Madison määrittelee ryhmittymät ihmisryhmiksi, jotka kokoontuvat suojelemaan ja edistämään erityisiä taloudellisia etujaan ja poliittisia mielipiteitään. Vaikka nämä ryhmittymät ovat ristiriidassa keskenään, ne toimivat usein yleisen edun vastaisesti ja loukkaavat toisten oikeuksia.

sekä suunnitelman kannattajat että vastustajat ovat huolissaan kilpailevien ryhmittymien aiheuttamasta poliittisesta epävakaudesta., Valtion hallitukset ole onnistuneet ratkaisemaan tämän ongelman; itse asiassa, tilanne on niin ongelmallinen, että ihmiset ovat pettyneitä poliitikkojen ja syyttää hallitusta heidän ongelmia. Näin ollen kaikenlainen suosittu hallitus, joka voi käsitellä onnistuneesti tämän ongelman on paljon suositella sitä.

ihmisen luonteen vuoksi ryhmittymät ovat väistämättömiä. Niin kauan kuin miehillä on erilaisia mielipiteitä, on eri määriä vaurautta, ja omat eri määriä omaisuutta, he jatkavat veljeillä kanssa niille ihmisille, jotka ovat eniten samankaltaisia kuin ne., Sekä vakavat että mitättömät syyt selittävät ryhmittymien muodostumista, mutta tärkein ryhmittymän lähde on omaisuuden epätasainen jakautuminen. Miesten suurempi kyky ja lahjakkuus ovat yleensä omistavat enemmän omaisuutta kuin vähemmän kyky, ja koska ensimmäinen kohde hallitus on suojella ja kannustaa kyky, se seuraa, että maanomistajien oikeudet on suojattava. Omaisuus jaetaan epätasa-arvoisesti, ja lisäksi on monia erilaisia omaisuutta. Miehillä on erilaiset intressit riippuen siitä, millaisen omaisuuden he omistavat., Esimerkiksi maanomistajien edut eroavat yritysten omistajista. Hallitusten on paitsi suojeltava kiinteistönomistajien ristiriitaisia etuja myös säänneltävä menestyksekkäästi niiden välisiä konflikteja, joilla on omaisuutta ja joilla ei ole sitä.

Madisonille on vain kaksi tapaa kontrolloida ryhmittymää: poistaa sen syyt ja hallita sen vaikutuksia. On vain kaksi tapaa poistaa ryhmittymän syyt: tuhota vapaus tai antaa jokaiselle kansalaiselle samat mielipiteet, intohimot ja edut. Vapauden tuhoaminen on ”parannuskeino pahempi kuin itse tauti”, ja toinen on mahdoton toteuttaa., Ryhmittymien syyt ovat siis osa ihmisen luonnetta, joten meidän on hyväksyttävä niiden olemassaolo ja käsiteltävä niiden vaikutuksia. Perustuslain luoma hallitus valvoo tällaisten ryhmittymien aiheuttamia vahinkoja.

framerit perustivat edustavan hallitusmuodon: hallituksen, jossa monet valitsevat ne harvat, jotka hallitsevat. Puhdas tai suoran demokratian (maissa, joissa kaikki kansalaiset osallistuvat suoraan päätöksentekoon lait) ei voi mitenkään hallita ryhmäkuntainen konflikteja., Tämä johtuu siitä, että vahvin ja suurin ryhmittymä hallitsee, eikä heikkoa ryhmittymää voi mitenkään suojella vastenmielisen yksilön tai vahvan enemmistön toimilta. Suorat demokratiat eivät voi tehokkaasti suojella henkilökohtaisia ja omistusoikeuksia, ja niille on aina ollut ominaista konflikti.

Jos Uusi hallitussuunnitelma hyväksytään, Madison toivoo virkaan valittujen miesten olevan viisaita ja hyviä miehiä, Amerikan parhaita. Teoriassa niiden, jotka hallitsevat, pitäisi vähiten todennäköisesti uhrata yleisen edun tilapäisten olosuhteiden vuoksi, mutta päinvastoin voisi käydä., Miehet, jotka ovat tiettyjen ryhmittymien jäseniä tai joilla on ennakkoluuloja tai pahoja motiiveja, saattavat juonittelemalla tai korruptiolla onnistua voittamaan vaalit ja sitten pettämään kansan edut. Mahdollisuus siihen, että näin tapahtuu suuressa maassa, kuten Yhdysvalloissa, on kuitenkin huomattavasti pienempi. Todennäköisyys, että virastoissa pidetään pätevien miesten on suurempi suurissa maissa, koska siellä on enemmän edustajia valitaan suurempi määrä kansalaisia. Tämä vaikeuttaa ehdokkaiden pettää ihmisiä., Edustava hallitus tarvitaan suurissa maissa, ei suojella ihmisiä tyranniasta muutamia, mutta melko suojautua sääntö mob.

suuria tasavalloissa, ryhmittymien on lukuisia, mutta ne ovat heikompia kuin pienissä, suora demokratia, jossa se on helpompi ryhmittymiä vahvistaa niiden vahvuus. Tässä maassa, johtajat ryhmittymät voivat vaikuttaa valtion hallitukset tukea epätervettä taloudellista ja poliittista politiikkaa kuin valtiot, kaukana poistettu, säilyttää paljon niiden suvereniteettia., Jos framerit olisivat lakkauttaneet valtionhallinnot, ehdotetun hallituksen vastustajilla olisi ollut perusteltu vastalause.

perustuslain välittömänä tavoitteena on saada nykyiset kolmetoista valtiota turvalliseen unioniin. Lähes jokaisella vanhalla ja uudella valtiolla on yksi raja vieraan valtion omistaman alueen vieressä., Jäsenvaltioiden kauimpana keskellä maata on eniten uhanalaisia nämä ulkomailla, he voivat löytää se hankalaa lähettää edustajia pitkiä matkoja pääkaupunkiin, mutta turvallisuuden kannalta ja suojaa, he hyötyvät eniten vahva kansallinen hallitus.

Madison toteaa, että hän esittelee nämä aiemmat väitteet, koska hän on varma, että monet eivät kuuntele nämä ”profeetat synkkyyden”, jotka sanovat, että ehdotettu hallitus on toimimaton., Tämän perustajajäsen isä, tuntuu uskomattomalta, että nämä synkät äänet viittaavat siihen, luopumista ajatus tulee yhdessä vahvuus—sen jälkeen, kun kaikki jäsenvaltiot edelleen on yhteisiä etuja. Madison toteaa, että ”sen mukaan, missä määrin iloa ja ylpeyttä, jota tunnemme on Republikaanit, pitäisi meidän innokkaasti vaaliminen henki ja tukevaa luonnetta Federalisteja.”

Analyysi

James Madison suorittaa Yleissopimuksen suunnitelma, joka oli vastakohta Hamiltonin., Itse asiassa, teoriassa hän kannatti Filadelfiassa ja hänen esseitä kehitettiin republikaanien korvike New Yorker on ”viritetty” järjestelmän tila. Madison oli vakuuttunut siitä, että luokkataistelu olisi korjaantua Amerikassa perustamalla rajoitettu liittovaltion hallitus, joka tekisi toiminnallinen käyttö suuri koko maassa ja olemassaolo todetaan aktiivinen poliittinen organismeja., Hän väitti hänen ”Huomautuksia Konfederaation,” hänen Yleissopimuksen puheita, ja jälleen Federalistisen 10, että jos laajennettu tasavalta perustettiin myös lukuisia taloudellisia, maantieteellisiä, sosiaalisia, uskonnollisia, ja poikkipinta etuja, sitten nämä edut, tarkistamalla toisiaan, estäisi Amerikkalainen yhteiskunta on jaettu armeijat kahakoivat rikkaiden ja köyhien. Niinpä, jos ei ole interstate proletariaatti voisi tulla järjestetty puhtaasti taloudelliset linjat, omaisuus rikas olisi turvassa, vaikka massa ihmisiä, järjestetään poliittista valtaa., Madisonin ratkaisu luokkataisteluun ei ollut perustaa ylhäältä rykmenttiyhteiskunnalle ehdotonta valtiota; hän ei ollut koskaan valmis uhraamaan vapautta turvallisuuden saavuttamiseksi. Sen sijaan hän halusi moninkertaistaa valtiossa itsessään olevat poliittisen vallan talletukset hajottaakseen rikkaiden ja köyhien kahtiajaon, mikä takaisi sekä vapauden että turvallisuuden. Tämä, kuten hän totesi federalisti 10: ssä, tarjoaisi ”tasavaltalaisen lääkkeen republikaanihallitukselle eniten välikohtauksia aiheuttaneisiin tauteihin.,”

Se on myös mielenkiintoista huomata, että James Madison oli kaikkein luova ja filosofinen opetuslapsi Scottish school of science ja politiikkaan osallistuminen Philadelphia Yleissopimuksen. Hänen tehokkuuden puolestapuhujana uuden perustuslain, ja erityisesti Perustuslain, joka oli laadittu Philadelphiassa vuonna 1787, perustui suurelta osin hänen henkilökohtainen kokemus julkisen elämän ja hänen henkilökohtaisen tiedon edellytyksiä Amerikkalainen vuonna 1787., Mutta Madison on suuruutensa kuin valtiomies, myös perustuu osittain hänen kyky asettaa hänen rajoitettu henkilökohtainen kokemus puitteissa kokemus miesten muut iät ja ajat, mikä antaa ylimääräistä tietoa hänen poliittisia muotoiluja.

Hänen hämmästyttävä poliittisen profetian sisältämät sivut Federalistisen 10, oli, että koko yhdysvallat ja sen erilaisia etuja oli taata vakauden ja oikeudenmukaisuus uuden Perustuslain nojalla. Kun Madison esitti tämän ennustuksen, kaikkien hienostuneiden poliitikkojen keskuudessa omaksuttu mielipide oli täysin päinvastainen., David Humen spekulaatiot ”täydellisen Kansainyhteisön ideasta”, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1752, kiihottivat eniten James Madisonin ajatusta ryhmittymistä. Tässä essee, Hume leimata kaikki yritykset korvata poliittinen utopia, ”yhteinen epäasianmukaisesti ja epätarkkoja hallitukset”, joka tuntui palvella epätäydellinen miehet niin hyvin. Hän kuitenkin väitti, että ajatus täydellisestä Kansainyhteisöstä ” on varmasti arvokkain uteliaisuus, mitä ihminen voi keksiä., Ja kuka tietää, jos tämä kiista oli kiinnitetty universal suostumusta viisas ja oppinut, mutta joskus tulevaisuudessa ikä, tilaisuus voisi olla varaa vähentää teoria ja käytäntö, joko purkamisesta vanhoja hallitus, tai yhdistelmä miehet muodostavat uuden, kaukaisessa maailmassa. ”Humen esseen lopussa oli Madisonia kiinnostava keskustelu., Skotti rennosti purettiin Montesquieu pieni-tasavallan teoria, ja se oli tämä osa essee, sisälsi yhden sivun, että oli palvella Madison new-mallinnus ”epäasianmukaisesti” Confederation ”kaukaisessa maailmankolkassa.”Hume sanoi, että ”suuri hallitus, jossa on mallinnettu kanssa mestarillinen taito, on kompassi ja tilaa riittää tarkentaa demokratia, pienempi ihmisiä, jotka voivat olla myönsi ensimmäiset vaalit tai ensimmäinen keitos commonwealth, korkeampi maistraatti, joka ohjaa kaikkia liikkeitä., Samalla osat ovat niin etäisiä ja etäisiä, että joko juonittelun, ennakkoluulojen tai intohimon vuoksi on hyvin vaikeaa kiirehtiä niitä mihinkään yleisen edun vastaiseen toimenpiteeseen.”Humen analyysi tässä oli kääntänyt pienen alueen tasavallan teorian päälaelleen: jos Vapaa valtio voitaisiin kerran perustaa laajalle alueelle, se olisi vakaa ja turvallinen ryhmittymän vaikutuksilta. Madison oli löytänyt vastauksen Montesquieuun. Hän oli myös löytänyt alkiolaisessa muodossa oman teoriansa laajennetusta liittotasavallasta.

Humen esseessä lay the germ for Madison ’ s theory of the extended republic., On mielenkiintoista nähdä, miten hän otti nämä hajanaiset ja epätäydelliset fragmentit ja rakensi niistä Oman älyllisen ja teoreettisen rakenteensa. Madisonin ensimmäinen täysi selvitys tämän hypoteesin ilmestyi hänen ”Huomautuksia Konfederaation” kirjoitettu huhtikuussa 1787, kahdeksan kuukautta ennen kuin lopullinen versio oli julkaistu kymmenes Federalisti. Alkaen ehdotus, että ”republikaanien Hallitus, enemmistö kuitenkin muodostuu lopulta antaa lain,” Madison sitten kysyy, mitä on hillitä kiinnostunut enemmistö epäoikeudenmukainen loukkaukset, vähemmistöjen oikeuksia?, Kolme motiivit saattavat olla väitti meliorate itsekkyys enemmistön: ensimmäinen on ”varovaisen huomioon heidän omaksi parhaakseen, koska mukana yleensä . . . hyvä ”toinen”, ”kunnioitus luonnetta kohtaan” ja lopuksi uskonnolliset tunnontuskat. Tutkittuaan kukin vuorollaan Madison päättelee, että ne ovat vain heikko bulwark vastaan armoton puolue.,

Kun yksi tutkii nämä kaksi papereita, jotka Hume ja Madison kiteytti kahdeksastoista-luvulla on syvällisin ajatus poliittisten puolueiden, se tulee yhä selvemmäksi, että nuori Amerikkalainen käytti aiemmin valmistelusta tutkimuksen ryhmittymien kautta aikojen esitellä omaa keskustelua ryhmä Amerikassa. Humen teos sopeutui ihailtavasti tähän tarkoitukseen. Se oli filosofinen ja tieteellinen valistuksen parhaassa perinteessä., Facile ylivaltaa ryhmittymä oli ollut arkipäivää englannin politiikka sata vuotta, kuten Whig ja Tory äänekkäästi pyrki kiinnitä etiketti toisiaan. Mutta Skotti, hyvin vähän kiinnostunut kuin puolueellinen ja erittäin paljon, koska sosiaalinen tiedemies, käsitelty aihe siis psykologinen, henkinen ja sosioekonomiselta kannalta. Kautta koko historian, hän huomasi, ihmiskunta on jaettu ryhmittymiä, jotka perustuvat joko henkilökohtainen uskollisuus jotkut johtaja tai kun jotkut ”tunteita tai kiinnostusta” yhteinen ryhmän yksikkö., Tätä jälkimmäistä tyyppiä hän kutsui ” todelliseksi ”erotukseksi” henkilökohtaisesta ” ryhmittymästä. Lopuksi hän jakoi ”todelliset ryhmittymät” puolueiksi, jotka perustuivat ”kiinnostukseen, periaatteeseen” tai kiintymykseen.”

Hume vietti yli viisi sivua dissecting nämä kolme; mutta Madison, vaikka päättänyt olla osallistavaa, ei ollut tilaa mennä tällaisia minuutin analyysi. Sitä paitsi hän halusi nyt enemmän kehittää parannusta kuin kuvailla sairautta., Siksi hän konsolidoitu Hume on kahden sivun hoito ”henkilökohtainen” ryhmittymiä ja hänen pitkän keskustelun osapuolten perustuva ”periaate ja hellyyttä” yhteen lauseeseen., Kymmenes Federalistisen lukee” ”kiivaus erilaisia mielipiteitä, jotka koskevat uskontoa, jotka koskevat valtion, ja monet muut kohtia, sekä spekulaatiota, koska käytäntö; liitetiedoston eri johtajat kunnianhimoisesti kilpailivat pre-eminence ja teho; tai henkilöille muut kuvaukset, joiden omaisuuksia ovat olleet mielenkiintoisia ihmisen intohimoja, on puolestaan jaettu ihmiskunnan osapuolet, tulehtunut niiden keskinäistä vihamielisyyttä, ja teki niistä paljon enemmän taipuvaisia vex ad sortaa toisiaan kuin yhteistyötä, jotta heidän yhteinen hyvä.,”On vaikea kuvitella täydellisempää esimerkkiä ajatuksen ja merkityksen keskittymisestä kuin Madison saavutti tässä kuuluisassa lauseessa.