Civil Rights Act of 1964 (Suomi)

Talon RepresentativesEdit

11. kesäkuuta 1963 Presidentti Kennedy tapasi Republikaanien johtajat keskustelemaan lainsäädännön, ennen kuin hänen tv-puheen kansalle, että illalla. Kaksi päivää myöhemmin, Senaatin Minority Leader Everett Dirksen ja Senaatin Enemmistö Leader Mike Mansfield molemmat ilmaisi tukensa presidentin bill, lukuun ottamatta säännöksiä, joilla taataan yhtäläinen pääsy julkisten paikkojen majoitusta., Tämä johti siihen, että useat republikaaniedustajat laativat kompromissiesityksen harkittavaksi. Kesäkuun 19. päivänä presidentti lähetti lakiesityksensä kongressille, kuten se alun perin kirjoitettiin, sanoen lainsäädäntötoimien olevan ”välttämätöntä”. Presidentin lakiesitys meni ensin edustajainhuoneeseen, jossa se siirrettiin Oikeusvaliokuntaan, jonka puheenjohtajana toimi newyorkilainen demokraatti Emanuel Celler., Jälkeen useita kuulemistilaisuuksia bill, Celler komitea on vahvistanut lain, lisäämällä säännökset, joilla kielletään rotuun perustuva syrjintä työssä, joka tarjoaa enemmän suojaa mustia äänestäjiä, poistamalla erottelu kaikki julkiset tilat (ei vain koulut), ja vahvistaa anti-erottelu lausekkeita, jotka koskevat julkisia palveluita, kuten lounas laskurit. He myös lisäsi, lupaa Oikeusministeri tiedosto oikeusjuttuja suojella yksilöitä vastaan riistäminen oikeuksia turvattu Perustuslaissa tai US -. laki., Pohjimmiltaan, tämä oli kiistanalainen ”III Osasto”, joka oli poistettu 1957 Toimia ja 1960 Toimia. Kansalaisoikeudet järjestöjen painetaan kovasti tätä säännöstä, sillä se voitaisiin suojella rauhanomaisia mielenosoittajia ja musta äänestäjiä poliisin raakuutta ja tukahduttaminen sananvapauden oikeuksia.

Kennedy kutsui kongressin johtajat Valkoisessa Talossa lokakuun lopulla 1963 riviin tarvittavat äänet Talossa kulkua. Lakiesitys ilmoitettiin ulos Oikeusvaliokunnasta marraskuussa 1963 ja se viittasi Sääntökomiteaan, jonka puheenjohtaja Howard W., Virginiasta kotoisin oleva demokraatti ja vankkumaton segregationisti Smith ilmoitti aikovansa pitää lakiesityksen kurissa loputtomiin.

Johnsonin vetoomus Kongressiedustajalle

Yhdysvaltain presidentin John F. Kennedyn salamurha 22.marraskuuta 1963 muutti poliittisen tilanteen. Kennedyn seuraaja presidenttinä Lyndon B. Johnson hyödynsi lakialoitteen tueksi kokemuksiaan lainsäädäntöpolitiikasta yhdessä presidenttinä käyttämänsä kiusaajan saarnastuolin kanssa., Hänen ensimmäinen osoite, yhteisen istunnon Kongressin 27. marraskuuta 1963, Johnson kertoi lainsäätäjät, ”Ei ole muistomerkki juhlapuhe tai muistopuhe voisi enemmän kaunopuheisesti kunnia Presidentti Kennedyn muistia kuin mahdollisimman pian kulkua civil rights bill josta hän taisteli niin kauan.”

lakivaliokunnan puheenjohtaja Celler jätti vetoomuksen vastuuvapauden laskun Säännöt Komitean; se edellyttää tukea suurin osa Talon jäsenet voivat siirtää laskun lattialle., Aluksi Celler oli vaikeaa aikaa hankkia tarvittavat allekirjoitukset, monet Edustajat, jotka kannattivat civil rights bill itse loput varovaisia rikkoo normaali Talo menettely harvinainen käyttö vastuuvapauden vetoomuksen. Vuoden 1963 talvitauon aikaan allekirjoituksia tarvittiin vielä 50.

kongressin palattua talvitauolta kävi kuitenkin ilmi, että yleinen mielipide pohjoisessa suosi lakiesitystä ja vetoomus saisi tarvittavat allekirjoitukset., Välttääkseen onnistuneen vastuuvapauden myöntämistä koskevan vetoomuksen nöyryytyksen puheenjohtaja Smith taipui ja antoi lakiesityksen mennä läpi Sääntökomiteassa.

Lobbaus effortsEdit

Lobbaus tukea Civil Rights Act koordinoi Leadership Konferenssin Kansalaisoikeudet, koalitio 70 liberaali ja työmarkkinajärjestöjen. Johtajakokouksen pääasiallisia lobbaajia olivat KANSALAISOIKEUSASIANAJAJA Joseph L. Rauh Jr.ja NAACP: n Clarence Mitchell Jr.

Passage SenateEdit

Johnson, joka halusi lakiehdotus niin pian kuin mahdollista, varmistettava, että lasku olisi nopeasti pitää Senaatissa. Yleensä, bill olisi ollut tarkoitettu Senaatin Oikeuslaitoksen Komitean, jonka puheenjohtajana toimii yhdysvaltain Senaattori James O. Eastland, Demokraatti Mississippistä. Eastlandin tiukan vastustuksen vuoksi näytti mahdottomalta, että lakiesitys pääsisi senaatin käsittelyyn., Senaatin enemmistöjohtaja Mike Mansfield otti uudenlaisen lähestymistavan estääkseen lakiesityksen siirtämisen oikeusvaliokunnan limbukseen. Ottaa aluksi luopua toisessa käsittelyssä lakiesitys, joka olisi johtanut siihen, että se on välittömästi viitataan Oikeuslaitoksen, Mansfield antoi lakiesityksen toisessa käsittelyssä 26. helmikuuta 1964, ja sitten ehdotti, ilman ennakkotapausta tapauksia, kun toinen lukeminen ei heti seuraa ensinnäkin, että bill ohittaa lakivaliokunnan ja heti lähetetään Senaatin lattialla keskustelua.,

Kun lasku tuli Senaatille keskustelua varten 30. Maaliskuuta, 1964, ”Etelä-Bloc” 18 etelä-Demokraattisen Senaattorit ja yksi Republikaanien Senaattori (John Tower of Texas) johtama Richard Russell (D-GA) käynnisti jarruttaa estää sen kulkua. Sanoi Russell: ”Meidän tulee vastustaa katkeraan loppuun toimenpiteen tai mitään liikettä, joka olisi taipumus saada aikaan sosiaalinen tasa-arvo ja sekoittumista ja yhdistäminen kilpailuista meidän (Etelä) toteaa.”

Vahva opposition bill tuli myös Senaattori Strom Thurmond (D-SC): ”Tämä niin sanottu Kansalaisoikeudet Ehdotuksia, jotka Presidentti on lähettänyt Capitol Hill säätämistä laiksi, ovat perustuslain vastaisia, turhaa, typerää ja ulottua valtakunnan syystä. Tämä on pahin siviili-oikeuksia paketti koskaan esittänyt Kongressille ja muistuttaa Jälleenrakentamiseen ehdotuksia ja toimia radikaali Tasavaltalainen Kongressi.,”

Ongelmia pelaa näitä tiedostoja? Katso Media-apua.,

Jälkeen 54 päivää jarruttaa, Senaattorit Hubert Humphrey (D-MN), Mike Mansfield (K-MT), Everett Dirksen (R-IL), ja Thomas Kuchel (T-CA), käyttöön sijainen bill, että he toivoivat houkuttelisi tarpeeksi Republikaanien vauhdissa ääntä lisäksi ydin liberaalidemokraatit takana lainsäädännön end jarruttaa. Kompromissi bill oli heikompi kuin Talon version osalta hallituksen toimivaltaa säännellä yksityinen liiketoiminta, mutta se ei ollut niin heikko kuin aiheuttaa Talo harkitsemaan uudelleen lainsäädäntöä.

kesäkuun 10. päivän aamuna 1964 senaattori Robert Byrd (D-W.Va.,) suoritti filibusterointipuheen, jonka hän oli aloittanut 14 tuntia ja 13 minuuttia aiemmin vastustaen lainsäädäntöä. Siihen asti toimenpide oli vallannut senaatin 60 työpäivää, muun muassa kuusi lauantaita. Päivää aikaisemmin, Demokraattinen Ruoska Hubert Humphrey Minnesotan, bill johtaja, totesi hän oli 67 ääntä tarvitaan, että aika lopettaa keskustelu ja lopulta jarruttaa. Kuusi viivytellään senaattorit tarjoaa neljä-äänestyksen voitto marginaali, lopputulos oli 71 29. Koskaan historiassa senaatti ei ollut saanut kerättyä tarpeeksi ääniä katkaistakseen filibusterin kansalaisoikeuslakiesityksestä., Ja vain kerran 37 vuoden aikana vuodesta 1927 se oli suostunut cloture mistään toimenpiteestä.

dramaattisin hetki aikana cloture äänestys tuli, kun Senaattori Clair Engle (D-CA) oli pyörillä kammioon. Engle, jotka kärsivät parantumaton aivokasvain, ei pystynyt puhumaan, kun hänen nimensä oli nimeltään, hän osoitti hänen vasen silmä, eli hänen myönteisiä äänestää. Engle kuoli seitsemän viikkoa myöhemmin.

19. kesäkuuta, varajäsen (kompromissi) bill läpäisi Senaatin äänin 73-27, ja nopeasti läpi House–Senaatin konferenssin komitean, joka on hyväksynyt Senaatin versio bill., Kongressin molemmat edustajainhuoneet hyväksyivät kokouslain, ja presidentti Johnson allekirjoitti sen 2.heinäkuuta 1964.,0%)

Cloture Senaatissa:

• Puolue: 44-23 (66-34%)
• Republikaaninen Puolue: 27-6 (82-18%)

Senaatti-versio:

• Puolue: 46-21 (69-31%)
• Republikaaninen Puolue: 27-6 (82-18%)

Senaatin versio, äänestettiin Talo:

• Puolue: 153-91 (63-37%)
• Republikaaninen Puolue: 136-35 (80-20%)

, Jonka regionEdit

Huomaa, että ”Etelä”, sellaisena kuin sitä käytetään tässä, viittaa Kongressin jäseniä, alkaen yksitoista todetaan, että oli tehnyt jopa Konfederaation States of America American Civil War., ”Pohjoisella” tarkoitetaan muiden 39 Valtion jäseniä näiden valtioiden maantieteellisestä sijainnista riippumatta.

edustajainhuoneen:

• Pohjois -: 281-32 (90-10%)
• Etelä: 8-94 (8-92%)

Senaatin

• Pohjois -: 72-6 (92-8%)
• Etelä: 1-21 (5-95%) – Ralph Yarborough Texas oli vain Etelästä äänestää Senaatissa

puolueittain ja regionEdit

edustajainhuoneen:

• Etelä Demokraattien ryhmä: 8-83 (9-91%) – neljä Edustajaa Teksasista (Jack Brooks, Albert Thomas, J. J., Suolakurkku, ja Henry González), kaksi Tennesseestä (Richard Fulton ja Ross Basso), Claude Pepper Floridan ja Charles L. Weltner Georgian äänesti
• Etelä-Republikaanit: 0-11 (0-100%)
• Pohjois-Demokraattien ryhmä: 145-8 (95-5%)
• Pohjois Republikaanit: 136-24 (85-15%)

Huomaa, että neljä Edustajaa äänesti Läsnä, kun 12 äänestänyt.,thern Demokraattien ryhmä: 1-20 (5-95%) – vain Ralph Yarborough Texas äänesti

AspectsEdit

Naisten oikeudetedit

Vain vuosi aiemmin, sama Kongressi oli kulunut Equal Pay Act of 1963, joka kieltää palkkaeroja sukupuolen perusteella. Sukupuolisyrjinnän kieltoa lisäsi Kansalaisoikeuslakiin vaikutusvaltainen Virginialainen demokraatti Howard W. Smith, joka toimi edustajainhuoneen Sääntökomitean puheenjohtajana ja vastusti voimakkaasti lainsäädäntöä. Smithin muutosehdotus hyväksyttiin virkailijan äänin 168-133., Historioitsijat keskustelua Smithin motivaatio, onko se oli kyyninen yritys voittaa bill joku vastustaa kansalaisoikeudet sekä mustat ja naiset, tai yrittää tukea heidän oikeuksia laajentamalla bill ovat naisia. Smith odotti, että republikaanit, jotka olivat sisällyttäneet naisten yhtäläiset oikeudet puolueensa alustaan vuodesta 1944 lähtien, todennäköisesti äänestäisivät muutoksen puolesta. Historioitsijat arvelevat Smithin yrittäneen nolata pohjoisdemokraatit, jotka vastustivat naisten kansalaisoikeuksia, koska ammattiliitot vastustivat pykälää., Edustaja Carl Elliott Alabama väitti myöhemmin, ”Smith ei välitä naisten oikeuksista”, kuten ”, hän yritti pölliä ääntä joko sitten tai alas linja, koska siellä oli aina kova ydin miehiä, jotka ei ole hyväksi naisten oikeudet”, ja Kongressin Ennätys kirjaa, että Smith oli tervehtii naurua, kun hän esitteli tarkistus.

Smith vakuutti, ettei vitsaile ja kannatti muutosehdotusta vilpittömästi. Yhdessä Edustaja Martha Griffiths, hän oli chief tiedottaja tarkistus., Kahdenkymmenen vuoden ajan Smith oli tukenut parlamentissa tasa-Arvomuutosta (ilman yhteyttä rotukysymyksiin), koska uskoi siihen. Hän on vuosikymmeniä ollut lähellä National Naisen Party ja sen johtaja Alice Paul, joka oli myös johtava voittaa äänioikeuden naisille vuonna 1920, kirjailija ensimmäinen naisten Tasa-arvoa, ja päällikkö kannattaja yhtäläiset oikeudet ehdotuksia siitä lähtien. Hän ja muut feministit olivat työskennelleet Smithin kanssa vuodesta 1945 lähtien yrittäen löytää keinon sisällyttää seksi suojeltuun kansalaisoikeusluokkaan ja kokivat nyt olevan se hetki., Griffiths väitti, että uusi laki voisi suojella musta naisia, mutta ei valkoisia naisia, ja se oli epäreilua valkoisia naisia. Lisäksi hän väitti, että lakeja ”suojella” naiset epämiellyttäviä töitä oli todella suunniteltu, jotta miehet monopolisoida niitä työpaikkoja, ja se oli epäreilua naisia, jotka eivät saa yrittää ulos varten niitä työpaikkoja. Muutos hyväksyttiin republikaanien ja etelän demokraattien äänillä. Lopullinen laki hyväksyttiin republikaanien ja Pohjoisdemokraattien äänillä. Niinpä, kuten tuomari William Rehnquist selitti Meritor Säästöpankki V: ssä., Vinson, ”kielto syrjintää, joka perustuu sukupuoleen lisättiin VII Osasto viime hetkellä lattialla edustajainhuoneen bill nopeasti ohi kuin se on muutettuna, ja meillä on vain vähän lainsäädännöllisiä historia ohjata meitä tulkinnassa Laissa on kielletty syrjintä, joka perustuu sukupuoleen.'”

DesegregationEdit

Yksi tuhoisimmista perustelut bill vastustajat oli, että kerran mennyt, bill vaatisi pakko büsing saavuttaa tiettyjä rotuun kiintiöt kouluissa., Lakiesityksen kannattajat, kuten Emanuel Celler ja Jacob Javits, sanoivat, ettei lakiesitys anna lupaa tällaisiin toimenpiteisiin. Johtava sponsori senaattori Hubert Humphrey (D-MN) kirjoitti kaksi tarkistusta, jotka on erityisesti suunniteltu kieltämään busing. Humphrey sanoi, ”jos bill olisi pakottaa, se olisi loukkaus , koska se olisi asian käsittelystä rodun perusteella, ja meidän olisi kuljettaa lapsia, koska rotu.,”Kun Javits sanoi tahansa valtion virkamies, joka yritti käyttää laskun büsing tarkoituksiin ”olisi nolaa itsensä,” kaksi vuotta myöhemmin Department of Health, Education and Welfare sanoi, että Etelä-koulupiirit olisi täytettävä matemaattinen suhde opiskelijoiden büsing.

Myöhemmin vaikutus LGBT oikeudetedit

kesäkuussa 2020 mennessä, YHDYSVALTAIN Korkein oikeus päätti vuonna kolme tapausta (Bostock v. Clayton County, Korkeus Express, Inc. v. Zarda ja R. G. & G. R. Harris Funeral Homes Inc. v., Equal Employment Opportunity Komissio), että VII Osaston Civil Rights Act, joka vanhentuu työnantajat syrjivät sukupuolen perusteella, on myös estetty työnantajat syrjivät perusteella seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuoli-identiteetin perusteella. Jälkeenpäin, USA Today totesi, että lisäksi LGBTQ syrjintä työelämässä”, hän tuomioistuin on todennäköisesti lakaistaan vaikutus liittovaltion kansalaisoikeudet lait esto sukupuoleen perustuva syrjintä koulutuksen, terveydenhuollon, asumisen ja luottoja.,”Kesäkuun 23.päivänä 2020 Queer Eye-näyttelijät Jonathan Van Ness ja Bobby Berk kehuivat Civil Right Act-päätöksiä, joita Van Ness kutsui” suureksi askeleeksi oikeaan suuntaan.”Mutta molemmat silti kehotti yhdysvaltain Kongressia siirtää ehdotettu Tasa-arvolaki, joka Berk väitti muuttaa Civil Rights Act joten se ”olisi todella laajentaa terveydenhuollon ja asumisen oikeudet”.

ReactionEdit

Poliittinen repercussionsEdit

bill jaettu ja synnyttänyt pitkän aikavälin muutos väestörakenteen tukea molemmille osapuolille. Presidentti Johnson tajusi, että lakiesityksen tukeminen uhkaa menettää etelän valtaisan kannatuksen demokraattipuolueelle. Sekä oikeusministeri Robert F. Kennedy että varapresidentti Johnson olivat ajaneet kansalaisoikeuslainsäädännön käyttöönottoa., Johnson sanoi Kennedyn avustajalle Ted Sorensenille, että ” tiedän, että riskit ovat suuria ja että saatamme menettää etelän, mutta tuollaiset valtiot saattavat olla hukassa joka tapauksessa.”Senaattori Richard Russell Jr. varoitti myöhemmin presidentti Johnsonia, että hänen vahva tukensa kansalaisoikeuslakiesitykselle ”ei maksa vain etelää, se maksaa vaalit”. Johnson kuitenkin voitti vuoden 1964 vaalit yhdellä Yhdysvaltain historian suurimmista maanvyöryistä. Vuonna 1964 viisi osavaltiota heilauttaneesta etelästä tuli republikaanipuolueen linnake 1990-luvulle mennessä.,

vaikka molempien puolueiden enemmistöt äänestivät lakiesityksen puolesta, oli merkittäviä poikkeuksia. Vaikka hän vastusti pakkoerottelua, republikaanien vuoden 1964 presidenttiehdokas, Arizonan senaattori Barry Goldwater äänesti lakiesitystä vastaan ja huomautti: ”moraalia ei voi säätää.”Goldwater oli tukenut aiemmat yritykset siirtää kansalaisoikeudet lainsäädäntö vuonna 1957 ja 1960 sekä 24 Tarkistus kieltää kunnallisvero. Hän totesi, että syy hänen opposition 1964 bill oli II Osasto, joka hänen mielestään rikkoi yksilön vapauden ja valtioiden oikeuksia., Demokraatit ja Republikaanit Etelä valtiot vastustivat bill ja johti epäonnistunutta 83-päivä jarruttaa, mukaan lukien Senaattorit Albert Gore, Sr (D-TN) ja J. William Fulbright (K-AR), sekä Senaattori Robert Byrd (D-WV), joka henkilökohtaisesti filibustered 14 tuntia putkeen.

Jatkoi resistanceEdit

Siellä oli valkoinen yritysten omistajat, jotka väittivät, että Kongressi ei ollut perustuslaillisia viranomainen kieltää erottelu julkisen majoitukset., Esimerkiksi, Moreton Rolleston, omistaja motelli Atlantassa, Georgiassa, sanoi, että hän ei olisi pakko palvella musta matkailijoille, sanomalla, ”keskeinen kysymys on, onko Kongressi on valtuudet ottaa pois vapaus yksittäisen ajaa hänen asiansa niin kuin parhaaksi näkee valinta ja valinta hänen asiakkaille”. Rolleston väitti, että Civil Rights Act of 1964 oli rikottu Neljästoista Tarkistuksen ja myös rikkoi Viidenneksi ja Kolmastoista Tarkistukset riistää häneltä ”vapaus ja omaisuutta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä”. Keskellä Atlanta Motel V: tä., Yhdysvallat (1964), Korkein oikeus katsoi, että Kongressi veti sen viranomainen Perustuslain Commerce Lauseke, hylkääminen Rolleston on väittää.

julkisen majoituslausekkeen vastustus jatkui vuosia maassa, erityisesti etelässä. Kun paikalliset opiskelijat Orangeburgissa Etelä-Carolinassa yrittivät vuonna 1968 luopua keilahallista, heidän kimppuunsa hyökättiin väkivaltaisesti, mikä johti mellakointiin ja niin sanottuun ”Orangeburgin joukkomurhaan”.,”Vastarinta koulun levyt jatkui seuraavan vuosikymmenen merkittävin lasku musta-valkoinen erottelu koulussa vain lopussa tapahtuu 1960-luvun ja 1970-luvun alussa jälkimainingeissa Vihreä v. County School Board of New Kent County (1968) tuomioistuimen päätöksellä.