Bioetiikan ja medicineEdit

Krauthammer oli kannattaja abortin laillistamista (vaikka hän uskoi, Roe v. Wade oli päätynyt) ja vastustaa eutanasiaa.

Krauthammer nimitettiin presidentti George W. Bushin bioetiikan neuvostoon vuonna 2002. Hän kannatti Bushin hallinnon rajojen höllentämistä hylätyn ihmisalkion kantasolututkimuksen liittovaltion rahoitukselle. Krauthammer tue ihmisalkion kantasolujen tutkimusta käyttäen alkioiden hävittäneet hedelmällisyyttä klinikat rajoituksia sen sovelluksia. Hän kuitenkin vastusti ihmisten kloonausta., Hän varoitti, että tutkijat olivat alkaneet kehittää voimaa ”luoda luokan superihmisistä”. Neuvoston kollega Janet D. Rowley vaatii, että Krauthammerin näkemys on vielä kaukana tulevaisuudessa eikä aihe, josta tällä hetkellä keskustellaan.

Maaliskuussa 2009, Krauthammer on kutsuttu allekirjoittamaan määräyksen, jonka Presidentti Barack Obama Valkoisessa Talossa, mutta hän kieltäytyi osallistua, koska hänen pelkonsa siitä, ihmisalkioiden kloonaus ja luoda normaali ihmisalkioita ainoastaan tutkimustarkoituksiin., Hän myös vertasi ”moraalinen vakavuus” Bush on kantasolujen osoite 9. elokuuta 2001, että Obama on osoitteen kantasoluja.

Krauthammer oli kriittinen ajatus elävä testamentteja ja nykytilaa end-of-life neuvonta ja pelkäsi, että Obamacare olisi vain pahentaa tilannetta:

Kun isäni oli kuolemassa, äitini ja veljeni ja minun piti päättää, kuinka paljon hoitoa jatkaa., Mikä olisi parempi tapa selvittää isäni toiveet: Mitä hän tarkistanut pois lomakkeella eräänä kauniina kesäpäivänä vuosia, ennen kuin on lyöty, tai mitä me, joka oli tuntenut hänet läheisesti vuosikymmeniä, luulin, että hän olisi halunnut? Vastaus on ilmeinen.

Energia-ja global warmingEdit

Krauthammer oli pitkäaikainen puolestapuhuja radikaalisti korkeamman energian veroja aiheuttaa säilyttämistä.

Krauthammer kirjoitti Washington Post. helmikuuta 20, 2014, ”en ole ilmaston lämpeneminen uskova. En ole ilmaston lämpenemisen kieltäjä.,”Vastustaa julistaa ilmaston lämpeneminen ratkaistaan tieteen, hän väitti, että paljon, että uskotaan olevan ratkaistu kääntyy pois ei ole niin.

Ulkomaiset policyEdit

Krauthammer ensimmäinen sai huomiota 1980-luvun puolivälissä, kun hän ensin käytetty lause ”Reaganin Oppi” hänen aikanaan lehden palstalla. Lause oli viittaus yhdysvaltojen ulkopolitiikassa tukemalla anti-kommunistinen kapinoita ympäri maailmaa (etenkin Nicaraguassa, Angolassa ja Afganistanissa) vastauksena Brežnevin Opin ja heijastuu YHDYSVALTAIN, ulkopolitiikka, joka ulottui Neuvostoliiton eristämistä pidemmälle, Neuvostoliiton viimeaikaisen vaikutusvallan kääntämiseksi takaisin kolmanteen maailmaan. Politiikka, joka oli voimakkaasti tukenut Heritage Foundation ulkopolitiikan analyytikot ja muut konservatiivit, oli lopulta omaksunut Reaganin vanhempi kansallisen turvallisuuden ja ulkopolitiikan virkamiehet. Krauthammerin kuvaus siitä ”Reaganin oppina”on sittemmin kestänyt.,

”Köyhyys Realismi” (Uusi Tasavallassa, 17. helmikuuta 1986), hän väitti:

että lopussa Amerikkalainen ulkopolitiikka ei ole vain turvallisuuden yhdysvalloissa, mutta mitä John F. Kennedy nimeltään ”menestys vapauden.”Se tarkoittaa, ensinnäkin, puolustaa demokraattisten valtioiden yhteisön (varasto liberaali idea), ja toiseksi, kannustaa uusien liberaali politiikka rajalla, erityisesti Kolmannessa Maailmassa.,

ulkopolitiikkaa, hän väitti, on oltava sekä ”yleinen toive” ja ”järkevä sovellus”, siis yhdistyvät Amerikkalainen idealismi ja realismi. Seuraavien 20 vuoden aikana nämä ajatukset kehittyivät niin sanotuksi demokraattiseksi realismiksi.”

kylmän sodan jälkeen Krauthammer kirjoitti artikkelin”unipolaarinen hetki”. Krauthammer keksi termin unipolarity kuvaamaan Neuvostoliiton hajoamisen myötä syntynyttä maailmanrakennetta., Krauthammer ennusti, että kaksinapainen maailma ja Kylmän Sodan antaisi tapa ei moninapaista maailmaa, jossa YHDYSVALTOJEN oli yksi monista keskuksista valtaa, mutta yksinapainen maailma, jota hallitsee yhdysvallat, joiden teho kuilu kaikkein voimakkain valtio ja toiseksi voimakkain valtio, joka ylittää kaikki muut historiassa. Hän myös esitti, että amerikkalainen hegemonia olisi väistämättä olemassa vain historiallisena ”hetkenä”, joka kestäisi korkeintaan kolme tai neljä vuosikymmentä.

Hegemonia antoi yhdysvaltojen valmiuksia ja vastuuta toimia yksipuolisesti, jos tarpeen, Krauthammer väitti., Koko 1990-luvun hän oli kuitenkin ympäripyöreä sen suhteen, miten tuota voimaa pitäisi käyttää. Hän erosi uuskonservatiivisista kollegoistaan, jotka puolustivat interventionistista ”amerikkalaisen suuruuden” politiikkaa. Krauthammer kirjoitti, että ilman maailmanlaajuista eksistentiaalinen uhka, yhdysvaltojen pitäisi pysyä poissa ”teekuppi wars” epäonnistuneiden valtioiden, ja sen sijaan hyväksyä ”jauhe” ulkopolitiikka nonintervention ja valmius. Krauthammer vastusti puhtaasti ”humanitaarista väliintuloa” (lukuun ottamatta runsasta kansanmurhaa)., Kun hän tuki vuoden 1991 Persianlahden Sodan perusteella sekä humanitaarisessa työssä ja strateginen välttämättömyys (estää Saddam Hussein saamasta haltuunsa Persianlahden ja sen resurssit), hän vastusti Yhdysvaltain väliintuloa Jugoslavian Sodat siitä syystä, että Amerikan pitäisi olla sitoutumalla elämään sen sotilaat puhtaasti humanitaarisia tehtäviä, joissa ei ole Yhdysvaltain kansallisen edun pelissä.,

Krauthammer on merkittävä 2004 monografia ulkopolitiikasta, ”Demokraattista Realismia: Amerikkalainen ulkopolitiikan Yksinapainen Maailma”, oli kriittinen sekä uuskonservatiivinen Bushin oppi on liian laaja ja utopistinen, ja ulkopolitiikan ”realismi” on liian kapea ja moraalitonta; sen sijaan hän ehdotti vaihtoehtoista hän kutsui ”Demokraattista Realismia”.

vuonna 2005 kommentaari-lehdessä myöhemmin julkaistussa puheessa Krauthammer kutsui neokonservatismia ”hallitsevaksi ideologiaksi, jonka aika on tullut.”Hän totesi, että alkuperäiset” uuskonservatismin isät ”olivat” entisiä liberaaleja tai vasemmistolaisia.,”Viime aikoina ne ovat olleet liittyi ”realisteja, äskettäin ryöstetty by todellisuus”, kuten Condoleezza Rice, Richard Cheney, ja George W. Bush, joka ”on antanut painoa neoconservatism, joten se on monipuolisempi ja koska uusien jäsenvaltioiden kokemukset, kypsempi.”

Vuonna 2008 sarake nimeltä ”Charlie Gibsonin Tahdittomuus”, Krauthammer kehitteli muuttuvat merkitykset Bushin Doktriinin valossa Gibsonin kyseenalaistaminen Republikaanien varapuheenjohtaja presidenttiehdokas Sarah Palin siitä, mitä tarkalleen Bushin Oppi oli, joka johti kritiikkiä Palinin vastaus., Krauthammer todetaan, että lause alun perin nimitystä ”yksipuolisuutta, että tunnettu siitä, että pre-9/11 ensimmäisen vuoden Bushin hallinnon”, mutta tarkennetaan, ”ei ole yksittäinen merkitys Bushin oppi. Itse asiassa, on ollut neljä eri merkityksiä, jokainen menestyminen toinen yli kahdeksan vuotta tämän hallinnon.,”

IsraelEdit

Krauthammer jyrkästi Oslon sopimuksia ja sanoi, että Palestiinan Vapautusjärjestön johtaja Yasir Arafat olisi käyttää jalansijaa se antoi hänelle länsirannalla ja Gazan alueella jatkaa sotaa Israelia vastaan, että hän oli näennäisesti luopunut Israel–Palestiinan Vapautusjärjestön kirjaimia tunnustusta. Heinäkuussa 2006 essee ajoissa, Krauthammer kirjoitti, että Israelin–Palestiinan konflikti oli pohjimmiltaan määritelty Palestiinalaisten haluttomuus hyväksyä kompromissi.,

Vuoden 2006 Libanonin Sodassa, Krauthammer kirjoitti sarake, ”Anna Israel Voittaa Sodan”: ”Mikä muu maa, kun hyökkäsi provosoimattoman hyökkäyksen poikki tunnustettu kansainvälinen raja, on sitten laittaa lähtölaskenta kellon maailmassa, koska rajoitetun ajan ikkuna, jossa voit taistella takaisin, riippumatta siitä, onko se on palautettu sen oma turvallisuus?”Myöhemmin hän arvosteli Israelin pääministerin Ehud Olmertin käytöstä ja väitti, että Olmert ”on tarjonnut epävakaan ja epävarman johtajuuden., Typerästi pelkästään ilmavoimiin luottaen hän kielsi kenraaleiltaan haluamansa maahyökkäyksen, vain kääntääkseen itsensä myöhemmin.”

Krauthammer kannatti kahden valtion ratkaisua konfliktiin. Toisin kuin monet konservatiivit, hän kannatti Israelin Gazasta vetäytymisen askeleena kohti järkeistämällä rajoja Israelin ja tulevan Palestiinan valtion. Hän uskoi, että kahden valtion lopullisten rajojen välinen turvamuuri on tärkeä osa kestävää rauhaa.,

Kun Richard Goldstonen vedettynä väite 1 1⁄2 vuoden kuluttua liikkeeseen YK: n raportti vuoden 2008 Gazan sodan, että Israel tarkoituksella tappaneet Palestiinalaisia siviilejä, mukaan lukien lapsia, Krauthammer kritisoi voimakkaasti Goldstonen, sanomalla, että ”tämä lumikko-y-anteeksi-laden takaisinveto on liian vähän ja liian myöhään” ja nimeltään ”alkuperäinen raportti veren kunnianloukkauksesta ranking kanssa libels 19th century, jossa Juutalaisia syytettiin rituaalisesti teurastaa lapsia, jotta voit käyttää verta rituaaleja.,”Krauthammer ajatteli, että Goldstonen pitäisi käyttää loppuelämänsä tuhoten vahingot ja muuttaen ja peruen raportin.”

9/11-iskut, Irakin Sota TerrorEdit

Krauthammer säädetyn taustalla oleva periaate strateginen välttämättömyys lähestymiskielto demokraattinen idealismi hänen kiistanalainen 2004 Kristol Palkinnon Luento: ”Meidän tulee tukea demokratiaa kaikkialla, mutta meidän tulee sitoutua veren ja aarre vain paikoissa, joissa on strateginen välttämättömyys—merkitys, paikkoja keski suurempaa sotaa eksistentiaalinen vihollinen, vihollinen, joka aiheuttaa maailmanlaajuisen kuolevainen uhka vapaudelle.,”

Krauthammerin kirjoittamat 9/11-iskut tekivät selväksi uuden eksistentiaalisen uhan ja uuden interventionismin välttämättömyyden. Syyskuuta 2001 hän kirjoitti, että jos epäily bin Ladenin olevan iskun takana osoittautui oikeaksi, Yhdysvalloilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lähteä sotaan Afganistaniin., Hän tuki Toisen Irakin Sodan ”realisti” perusteella strateginen uhka Saddamin hallintoa aiheutti alueelle kuin YK: n pakotteet olivat murentaa ja hänen väitetyistä joukkotuhoaseista ja ”idealisti” perusteella, että omavaraista demokratiaa Irakissa olisi ensimmäinen askel kohti muuttuvat myrkyllisiä poliittinen kulttuuri tyrannian, suvaitsemattomuutta ja uskonnollisen fanatismin arabimaailmassa, joka oli hautonut anti-Amerikkalainen ääriliikkeitä, josta 9/11 syntynyt.,

lokakuussa 2002, hän esitteli, mitä hän uskoi, oli ensisijainen argumentteja puolesta ja sotaa vastaan, kirjoittaminen, ”Hawks hyväksi sodan perusteella, että Saddam Hussein on holtiton, tyrannimainen, ja vaistomaisesti aggressiivinen, ja että jos hän tulee ydinaseita lisäksi joukkotuhoaseiden hän jo on, hän todennäköisesti käyttää niitä tai jakaa niitä terroristien kanssa. Uhka massa kuoleman asteikolla koskaan ennen nähnyt asuvat käsissä epävakaa hullu on sietämätöntä ja sen on oltava estetty. Kyyhkyt vastustavat sotaa sillä perusteella, että riskit ylittävät voitot., Sota Irakia vastaan voi tulla hyvin kalliiksi ja mahdollisesti rappeutua kaupunkisodaksi.”

Hän jatkoi:”minä uskon, että korvaava koulu on totta, että riskit siitä, että Saddam Hussein hankkia hänen aseita vain kasvaa ajan kanssa. Uskon kuitenkin, molemmat voivat ymmärtää ja kunnioittaa niitä muutamia Demokraatteja, jotka tekevät periaatteellinen argumentti Irakin sodan perusteella pelotteen, uskoen, että turvallisuus on riippuvuus todistettu (jos vaarallinen) kauhun tasapainon sijasta riskialtista innovaatio voimakeinojen aseistariisunnassa merkintäetuoikeudesta.,”

hyökkäyksen kynnyksellä Krauthammer kirjoitti: ”muukalaiskulttuurin reformaatio ja jälleenrakentaminen ovat pelottava tehtävä. Riskialtista ja ylimielistä.”Helmikuussa 2003 Krauthammer varoitti, että” se voi vielä epäonnistua. Mutta meillä ei ole varaa olla yrittämättä. Ei ole olemassa yhtään, etäisesti uskottavaa, vaihtoehtoista strategiaa hirviön kimppuun hyökkäämiseksi 9/11: n takana. Se ei ole Osama bin Laden, se on pata poliittista sortoa, uskonnollista suvaitsemattomuutta ja sosiaalisia pilata Arabi-ja Islamilaisen maailman sorron muuntuu ja taipuu myös hallitukset, joilla ei ole legitimiteettiä osaksi elinvoimainen, murhanhimoinen amerikkalaisvastaisuus.,”Krauthammer vuonna 2003 kirjoitti, että Irakin jälleenrakentamiseen olisi tarjota monia etuja Irakin kansalle, kun poliittinen ja taloudellinen infrastruktuuri tuhoutui Saddam oli palautettu: ”sen öljy, sen kaupungistunut keskiluokka, sen koulutettu väestö, sen olennainen nykyaikaa, Irak on tulevaisuus. Saddam Hussein laski kahdessa vuosikymmenessä BRUTTOKANSANTUOTETTAAN 75 prosenttia. Kun sen poliittinen ja teollisuuden infrastruktuurit ovat jälleen olemassa, Irakin mahdollinen rebound, jopa räjähdysmäinen kasvu, on rajaton.,”

22. huhtikuuta, 2003, Krauthammer ennusti, että hän olisi ”uskottavuusongelma”, jos joukkotuhoaseita ei Irakista löytynyt seuraavien viiden kuukauden aikana.

puheessaan Foreign Policy Association Philadelphiassa, hän väitti, että alkuja demokratisoitumisen arabimaailmassa oli täytetty vuonna 2006 ”kovaa vastahyökkäys” radikaalien Islamistien joukot Libanonissa, Palestiinassa, ja varsinkin Irakissa, jossa todistamassa merkittävä tehostuminen lahkojen sodankäynnin. Loppuvuodesta 2006 ja 2007 hän oli yksi harvoista kommentoijista, joka tuki joukkojen vyöryä Irakiin.,

Vuonna 2009, Krauthammer väitti, että kidutusta vastaan vihollisen taistelijoita oli sallittua, paitsi kahdessa yhteydessä: (a) kun ”viaton elämä on vaakalaudalla”, ”huono kaveri on kiinni hallussaan tietoa, joka voisi pelastaa tämän elämän, kieltäytyy paljastamasta”; ja (b) kun kidutus saattaa johtaa ”louhinta tietoa high-arvo vihollisen hallussaan arvokkaita tietoja, jotka voivat pelastaa ihmishenkiä”.,

IdeologyEdit

Meg Greenfield, pääkirjoitus sivu editori Washington Post, joka on muokattu Krauthammer on sarakkeet 15 vuotta, kutsui hänen viikoittain sarakkeessa ”itsenäinen ja vaikea peg poliittisesti. Kolumni on kova. Siinä ei ole mitään ”trendikästä”. Koskaan ei tiedä, mitä seuraavaksi tapahtuu.,”Hendrik Hertzberg, myös entinen kollega Krauthammer, kun he työskennellyt Uuden Tasavallan 1980-luvulla, sanoi, että kun kaksi tapasivat ensimmäisen kerran vuonna 1978, Krauthammer oli ”70 prosenttia Mondale liberaali, 30 prosenttia ’Pyöreä Jackson Demokraatti,’ se on, kovan linjan Israel ja suhteet Neuvostoliiton kanssa”; 1980-luvun puolivälissä, hän oli vielä ”50-50: melko liberaali talous-ja sosiaalisia kysymyksiä, mutta koko reiän ulkopolitiikan uuskonservatiivinen. Hertzberg kutsui vuonna 2009 Krauthammeria ”melko vakaaksi 90-10 republikaaniksi.”Jotkut kuvailivat krauthammeria konservatiiviksi.,

Presidentin electionsEdit

pari päivää ennen vuoden 2012 yhdysvaltain presidentinvaalit, Krauthammer ennusti, että se olisi ”hyvin lähellä”, jossa Republikaanien ehdokas Mitt Romney voittaa ”suosittu, luulen, noin puoli pistettä, vaalikollegio luultavasti hyvin kapea marginaali.”Vaikka Krauthammer myönsi virheellisen ennustuksensa, Obama voitti, mutta hänellä ei ollut mandaattia. Hän voitti menemällä hyvin pieneksi, hyvin negatiiviseksi.,”

Ennen vuoden 2016 presidentinvaaleja, Krauthammer totesi, että ”en aio äänestää Hillary Clinton, mutta, kuten olen selittänyt minun sarakkeita, en voisi koskaan äänestää Donald Trump”.

heinäkuussa 2017 julkaisun Donald Trump Jr. ja sähköposti ketju noin Trump Tower kokouksessa 9. kesäkuuta 2016, Krauthammer opined että jopa bungled salainen on vielä salainen.

ReligionEdit

Krauthammer sai tiukan Juutalainen koulutus., Hän osallistui koulu, jossa puoli päivää oli omistettu maallinen tutkimukset ja puoli päivää oli omistettu uskonnollinen koulutus toteutettiin hepreaksi. Kun hän ylioppilaaksi 16-vuotiaana, Krauthammer pystyi kirjoittamaan filosofisia esseitä hepreaksi. Hänen isänsä vaati häntä opettelemaan Talmudia; koulunsa edellyttämien Talmud-opintojen lisäksi Krauthammer otti ylimääräisiä Talmud-tunteja kolmena päivänä viikossa. Tämä ei riittänyt hänen isälleen, joka palkkasi rabbin antamaan yksityistä opetusta Talmudissa kolmena iltana viikossa.,

Krauthammer on kiinnitys Juutalaisuus oli vahvistanut hänen tutkimus Maimonides McGill University alle Rabbi David Hartman. Krauthammer sanoi, ”olin löytänyt maailman, ja aikoi jättää kaiken tämän takana, koska olen liian fiksu siihen. Kolmantena vuotenani kävin Hartmanin kurssin Maimonidesissa, ja tämä on mielestäni aika vakavaa. Se on jopa Kreikkalaiset, seisoo jopa filosofit ikä, ja se antoi minulle tavallaan uudistettu sitoutuminen ja kunnioitus omaa perinnettä, jonka jo tiesin, mutta oli valmis heittää pois., En heittänyt sitä pois sen kohtaamisen takia.”

Krauthammer totesi, että ”ateismi on kaikista teologioista vähiten uskottava. Villejä on paljon, mutta se, joka selvästi toimii niin vastoin sitä, mikä on mahdollista, on ateismi”.

Krauthammer vastusti Manhattanin Park51-hanketta ”yhteisen säädyllisyyden ja Pyhän kunnioittamisen syistä. Ei kaupallista tornia Gettysburgin yllä, ei luostaria Auschwitzissa eikä moskeijaa Ground Zerossa. Rakenna se muualle kuin tuonne.”

korkeimman oikeuden ehdokkaatmedit

Krauthammer kritisoi presidentti George W., Bush nimitti vuonna 2005 Harriet Miersin korkeimman oikeuden tuomari Sandra Day O ’ Connorin seuraajaksi. Hän kutsui Miersin ehdokkuutta useaan otteeseen ”virheeksi”. Hän totesi, ettei hänellä ole perustuslaillista kokemusta, mikä on hänen ehdokkuutensa suurin este.,

21. lokakuuta, 2005, Krauthammer julkaistu ”Miers: Vain Exit-Strategia”, jossa hän selitti, että kaikki Miers on merkityksellinen perustuslain kirjoitukset ovat suojattu sekä vaitiolovelvollisuus ja executive etuoikeus, joka esitteli ainutlaatuinen kasvot säästävä ratkaisu virhe: ”Miers peruuttaa kunnioituksesta sekä Senaatin ja executive valtaoikeuksia.,”Kuusi päivää myöhemmin, Miers vetäytyi, jotka työllistävät, että argumentti:

Kuten totesin, minun hyväksyntää huomautuksia mäntyniemen, voimaa ja itsenäisyyttä meidän kolmen hallinnonaloja ovat tärkeitä jatkuva menestys tämän suuren Kansakunnan. Toistuvasti prosessin aikana vahvistaa ehdokkaat muissa tehtävissä, olen vakaasti ollut sitä mieltä, että riippumattomuus Toimeenpanovallan säilytettävä ja sen luottamuksellisia asiakirjoja ja tietoja ei saa luovuttaa edelleen vahvistus prosessi., Minun on pakko noudattaa tätä kantaa, erityisesti liittyvät oma nimitys. Johtokunnan valtaoikeuksien suojeleminen ja vahvistukseni jatkaminen ovat jännittyneitä. Olen päättänyt, että vahvistuksen hakemisen pitäisi antaa periksi.

sama päivä, NPR totesi, ”Krauthammer on skenaario pelattiin lähes täsmälleen kuten hän kirjoitti.”Kolumnisti E. J. Dionne kirjoitti, että Valkoinen Talo oli seuraavat Krauthammer on strategia ”lähes kirjain”., Muutamaa viikkoa myöhemmin New York Times raportoi, että Krauthammer on ”exit strategia” oli ”mitä tapahtui” ja että Krauthammer ”ei ollut etukäteen aavistustakaan hallinnolta, että he olivat ottaen, että reitti; hän sai myöhemmin kunnian antaa Bushin hallinnon suunnitelma.”

Muut issuesEdit

Krauthammer oli vastustaja kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoon, kriitikko intelligent design-liikkeen, ja puolestapuhuja tieteellisen yksimielisyyden kehitys; soittaa uskonto-tiede-kiista ”väärä konflikti.,”Vuonna 2005, Krauthammer kirjoitti useita artikkeleita verraten älykäs suunnittelu ”pynttäytynyt kreationismi.”