Becker on Merkintöjä Teoria Rikollisen Käyttäytymisen

Becker propounded hänen teoriansa vuonna 1963. Ennen häntä, Frank Tennenbaum (1938), Edwin Lemert (1951), John Kitsuse (1962) ja K. Erikson (1962) oli myös käytetty lähestymistapa nimeltä ’Sosiaalinen Reaktio Lähestymistapa” tai ” Sosiaalisen Vuorovaikutuksen Lähestymistapa on niin erilainen Rakenteellisen Lähestymistavan käytetty Merton, tai ’Kulttuurisen Lähestymistavan käytetty Cohen ja Cloward ja Ohlin., Tämä teoria ei käsitellä kysymystä siitä, miksi ihmisestä tulee rikollinen, mutta kertoo, miksi yhteiskunta tarrat jotkut ihmiset rikollisina tai häiriintyneitä.

joitakin miehiä, jotka juovat paljon, kutsutaan alkoholisteiksi, kun taas toiset eivät; jotkut miehet, jotka käyttäytyvät oudosti, ovat sitoutuneet sairaaloihin, kun taas toiset eivät. Tämän teorian mukaan poikkeavuuden tutkimuksessa on siis tärkeää sosiaalinen yleisö, ei yksittäinen ihminen. Becker myös väitti, että rikoksessa tärkeää ei ole yksilön teko vaan yhteiskunnan reaktio sääntöihin ja seuraamuksiin.,

Erikson on myös sanonut, että mikä erottaa rikollinen kuin rikollinen ei ole ominaisuus löytyy, mutta tyypillistä hänelle osoitetut muut. Beckerin (1963:9) mukaan poikkeaminen ei ole henkilön tekemän teon ominaisuus, vaan pikemminkin seuraus siitä, että muut soveltavat sääntöjä ja seuraamuksia ”rikoksentekijään”.

poikkeava on yksi, jolle tarra on onnistuneesti sovellettu; poikkeava käyttäytyminen on käyttäytymistä, että ihmiset, joten etiketti., Koe tehtiin yhdysvalloissa (Reid, 1976:232), jossa kahdeksan järkevät henkilöt monipuolinen taustat on itse myöntänyt, sillä teeskenteli mielisairautta psykiatrisilla osastoilla 12 sairaalat eri puolilla maata. Kaikki kertoivat elämäntilanteistaan samalla tavalla. Kaikki paitsi yksi leimattiin skitsofreenikoksi.

kun heidät kerran leimattiin mielenvikaisiksi, heidän kanssaan päivittäin tekemisissä olleen henkilökunnan oletettiin olevan hulluja. Tämä osoittaa, että juuri muiden reaktio leimaa yksilön tietyllä tavalla., Rikollisten kohdalla myös yhteiskunta leimaa joitakin ihmisiä, mutta ei toisia rikollisiksi. Jos alemman luokan poika varastaa auton, hänet leimataan ’varkaaksi, mutta jos yläluokkainen poika tekee niin, häntä kuvaillaan ”ilkikuriseksi nautinnon tavoittelijaksi”.,

toisessa kokeessa suoritti Richard Schwartz ja Jerome Skolnick vuonna 1962 USA: ssa, yksi henkilö, jolla on rikosrekisteri esiteltiin 100 potentiaalisten työnantajien kanssa neljä eri versiota—hän oli löydetty ja tuomittu rikollinen; hän ei löytynyt rikollinen ja syyttömäksi; hän oli löytänyt rikollista, mutta syyttömäksi; hän ei ollut rikollinen, mutta oli tuomittu. Todettiin, että työnantajat eivät tarjoa työtä henkilölle, jolla on rikosrekisteri. Näin ollen merkintäteoria siirsi painopisteen niihin, jotka leimaavat, eli sääntömääräyksiin ja sääntöjen täytäntöönpanoon.,

Mukaan Becker, onko tai ei merkintää tapahtuu, riippuu siitä:

(1) kun teko on tehty,

(2), Joka tekee toimivat ja kuka on uhri, ja

(3) seuraukset toimia.

siis se, onko tietty teko poikkeava vai ei, riippuu osittain teon luonteesta ja osittain siitä, mitä muut tekevät asialle. Becker ehdottaa, että sääntöjä rikkova käytös ja poikkeavuus erotettaisiin toisistaan., Poikkeavuus ei ole ominaisuus, joka piilee itse käyttäytymisessä, vaan teon tekijän ja siihen reagoivien välisessä vuorovaikutuksessa.

Becker on myös ehdotti, että tietyt ryhmät ovat todennäköisesti merkittävä poikkeava kuin toiset; esimerkiksi ryhmät, joilla ei ole poliittista valtaa, ja siksi ei voi painostaa virkamiehiä ei valvo lakia, ryhmät, jotka ovat nähneet uhkaavat henkilöt vallassa, ja ryhmät, joilla on alhainen sosiaalinen asema.,

mitkä ovat vaikutukset merkittyyn henkilöön. Virallinen vastaus käyttäytyminen kysymykseen voi käynnistää prosesseja, jotka työntää ”rikollinen” yksilöitä kohti laajempaa rikollista toimintaa, ja ainakin vaikeuttaa niitä uudelleen syöttää tavanomaisen maailman. Jos toisaalta, yksittäisen ei saa virallista vastausta hänen rikollinen toimii, hän voi jatkaa sitouttaa heitä, kun ei ole saanut auttaa muuttaa hänen käyttäytymistä (Wheeler ja Cotterell, 1966:22-27).,

kritiikki merkintäteoriaa vastaan on, että se antaa hyvän logiikan, mutta ei selitä rikoksen syytä. Siinä vältetään täysin syy-yhteyttä koskeva kysymys. Jack Gibbs (1982: 219) on esittänyt neljä kysymystä: mitkä järjestelmän osatekijät on tarkoitettu määritelmiksi aineellisen teorian sijaan? Onko lopullinen tavoite selittää poikkeava käyttäytyminen tai selittää reaktiot poikkeamaan? Onko poikkeava käyttäytyminen yksilöitävä yksinomaan sen perusteella, miten siihen reagoidaan? Millainen reaktio osoittaa käyttäytymisen poikkeavaksi?