kulmakivi Schlieffen on sodan suunnittelu oli epäilemättä strateginen vastahyökkäyksen. Schlieffen uskoi vahvasti hyökkäyksen voimaan puolustusoperaation yhteydessä. Saksan pienemmät joukot suhteessa ranskalais-venäläiseen Ententeen tarkoittivat, että hyökkäävä ryhti toista tai molempia vastaan oli pohjimmiltaan itsetuhoinen., Toisaalta, Schlieffen sijoitettu suuri usko Saksa on kyky käyttää sen rautatiet käynnistää vastahyökkäyksen vastaan hypoteettinen ranskan tai venäjän hyökkäys voima, voittaa se, sitten nopeasti uudelleen ryhmän joukot ja käynnistää vastahyökkäyksen vastaan muut. Lainaus Holmes:
Generalstabsreise Ost 1901 seurasi alkaen Generalstabsreise Länsi-samana vuonna, kun ranska hyökkäsi kautta Belgia ja Luxemburg, ja olivat ratkaisevasti lyöty vastahyökkäykseen vasemmalla rannalla Reinin lähellä Belgian rajaa., Juuri tähän puolustusvoittoon Schlieffen viittasi puhuessaan tarpeesta ensin murskata yksi vihollinen ja sitten kääntyä toista vastaan. Hän vaati, että Saksalaiset ’on odottaa vihollisen syntyä takana hänen puolustava valleilla, jotka hän tekee lopulta’. Tämä oli tässä harjoituksessa omaksuttu lähestymistapa, ja saksalaiset saivat ratkaisevan voiton ranskalaisista.
Schlieffen myös tunnustettu tarve loukkaavaa suunnittelu, kuitenkin, koska se ei ole tehdä niin olisi raja-saksan Armeijan ominaisuuksia, jos tilanne vaati niitä., Vuonna 1897 alkaen suunnitelma 1894, Schlieffen kehitetty taktinen suunnitelma, joka – tunnustaa saksan armeija on rajoitettu loukkaavaa teho ja kapasiteetti strategisia liikkeitä – periaatteessa oli käyttää brute force edetä pidemmälle ranskan puolustus on Ranskan ja saksan rajalla. Täydentää tätä koruton liikkumavaraa ja parantaa sen onnistumismahdollisuuksia hän katsoi tarpeelliseksi päästä voitolle linnoitus line pohjoiseen ja keskittyä tuhota sen pohjois–ja etelä-alkaen Verdun., Tämä oli, on todettava, taktinen suunnitelma keskittynyt tuhoaminen linnoitus-linja, joka vaati hyvin vähän liikettä, jonka voimat mukana.
vuonna 1905 Schlieffen kuitenkin kehitti ensimmäisen suunnitelmansa strategisesta hyökkäysoperaatiosta – Schlieffenin suunnitelman Denkschrift (Schlieffenin suunnitelmamuistio). Suunnitelma perustui olettamukseen erillisestä Ranskan ja Saksan sodasta, joka ei koskisi Venäjää, ja vaati Saksaa hyökkäämään Ranskaan., Karkea luonnos tämä suunnitelma oli niin raaka kuin ei harkita kysymyksiä tarjonnan kaikki ja olla epämääräinen todellinen määrä joukkoja mukana, mutta teorian, että Saksa olisi tarvetta nostaa vielä ainakin 100,000 ammatillinen joukot ja 100 000 ”korviketta” miliisit (jälkimmäinen on majoitusliike, Saksa on valmiudet jopa 1905) lisäksi voitava luottaa Itävalta-unkarin ja Italian joukot on sijoitettu saksan Alsace-Lorraine puolustaa sitä., Saksan Armeija olisi sitten siirtää läpi hollannin maakunnassa Maastrichtin ja pohjois-Belgia turvaaminen eteläisen Belgian ja Luxemburgin kanssa kylki-guard suojaa sekä Saksa ja tärkein voima ranskalainen hyökkäävä aikana tämä kriittinen liikkumavaraa .
Mutta se on täällä, toinen ja viimeinen vaihe on toiminta, eli Schlieffen osoittaa hänen todellinen nero: hän toteaa, valtava vahvuus ranskan ”toinen puolustava alue”, jossa ranskan, voit käyttää linnoitus-alan Verdun, ”Linnoitus Paris”, ja Joki Marne perusteella erittäin vahva puolustava linja., Arvostaa sen puolustava voima, Schlieffen tiesi, että hän olisi voinut yrittää pakottaa ranskan takaisin Marne-tai ainakin varmistaa sillanpääasema yli Marne-ja/tai Nuotalla, jos hän ei halua toisen saksan toiminta/kampanja sodan seurauksena raskaita tappioita. Voit tehdä tämän, Schlieffen vaati, että ne ylittää Seine Pariisin länsipuolella, ja jos he onnistuivat ylittämään voimaa vastaan riittävän heikko oppositio, niin he saattavat jopa pystyä pakottaa ranskan takaisin läntisin osat Marne-ja surround-Pariisi.,
kuitenkin suurin osa Schlieffenin suunnitelmista noudatti edelleen hänen henkilökohtaisia mieltymyksiään vastahyökkäykseen. Aufmarsch II ja Aufmarsch Ost (myöhemmin Aufmarsch II Länteen ja Aufmarsch en Ost, vastaavasti) edelleen korostaa, että Saksa on paras toivo hengissä, jos kohtaamaan sodan Ranskalais-venäläinen entente oli puolustava strategia.,e-strategia”, on todettava, oli sovitettava yhteen hyvin loukkaavaa taktinen ryhti kuin Schlieffen katsoi, että tuhoaminen hyökkäävä voima, joka tarvitaan, että se ympäröi ja hyökkäsi puolelta, kunnes se antautui, eikä ainoastaan torjuivat kuten ”passiivinen” puolustus:
Keskustele oikea saksan vastaus ranskan loukkaavaa välillä Metz ja Strasbourgissa, hän vaatii, että hyökkääviä armeija ei saa ajaa takaisin sen raja-asema, mutta tuhosi saksan alueella, ja ”se on mahdollista vain avulla hyökkäys vihollisen kylkeen ja takana”., Kun me törmännyt, että kaava on otettava huomioon konteksti, joka usein paljastaa, että Schlieffen puhuu vastahyökkäykseen puitteissa puolustava strategia .
elokuussa 1905 Schlieffen potkaisi kumppani on hevonen, tehden hänestä ”kykenemätön taistelu”. Vapaa-aikanaan, nyt 72-vuotiaana, hän alkoi suunnitella eläkepäiviään. Hänen seuraajansa oli vielä määrittelemätön. Goltz oli pääehdokas, mutta keisari ei pitänyt hänestä., Keisarin suosikki oli Helmuth von Moltke nuorempi, josta tuli kansliapäällikkö Schlieffenin jäätyä eläkkeelle.
Moltke lähti suunnittelemaan Aufmarsch II Ost, variantti, kun Schlieffen on Aufmarsch Ost suunniteltu eristetty Venäjän ja saksan sota. Schlieffen näyttää yritti tehdä vaikutuksen, kun Moltke, että hyökkäävä strategia Ranskaa vastaan voisi työskennellä vain yksittäisiä Ranskalais-saksalainen sota, kuten saksan joukot olisivat muutoin liian heikko toteuttaakseen sitä., Näin ollen Moltke vielä yrittänyt soveltaa hyökkäävä strategia Aufmarsch en Länteen, kahden rintaman sota Saksa kohtasi vuonna 1914 ja Schlieffen puolustava suunnitelma Aufmarsch II Länteen. Liian vähän joukkoja ristin länsi-Pariisi, saati yrittää ylittää Seine, Moltke kampanja ei rikkonut ranskan ”toinen puolustava sektori” ja hänen joukkonsa olivat työnnetään takaisin Taistelussa Marne.
Vastaa