Ihmiset ovat hyvin avoimin mielin uusia asioita…niin kauan kuin ne ovat samanlaisia kuin vanhat! – Charles Kettering

tämän viikon vahvuutena on ennakkoluulottomuus.

Määritelmä

ennakkoluulottomuutta on halukkuutta etsiä aktiivisesti todisteita vastaan yksi on suosinut uskomuksia, suunnitelmia tai tavoitteita, ja punnita tällaisia todisteita oikeudenmukaisesti, kun se on saatavilla.,

avomielinen ei tarkoita, että yksi on päättämätön, hailakka, tai osaa ajatella itseään. Harkittuaan erilaisia vaihtoehtoja ennakkoluuloton ihminen voi ottaa tiukan kannan ja toimia sen mukaisesti.

päinvastainen ennakkoluulottomuutta on mitä kutsutaan myside bias, joka viittaa läpitunkevaa taipumus etsiä todisteita ja arvioida näyttöön tavalla, joka suosii oman alkuperäisen uskomuksia. Useimmat ihmiset osoittavat mystistä puolueellisuutta, mutta jotkut ovat puolueellisempia kuin toiset.,

Hyödyt Ennakkoluulottomuutta

Tutkimus ehdottaa seuraavia etuja ennakkoluulottomuutta:

  • Avoin, kognitiivisesti monimutkaisia yksilöitä on vähemmän itseesi yksikössä tapahtumia ja ovat vastustuskykyisempiä ehdotus ja manipulointia.
  • ennakkoluulottomat yksilöt pystyvät paremmin ennustamaan, miten muut käyttäytyvät ja ovat vähemmän alttiita projisoinnille.
  • ennakkoluulottomilla yksilöillä on tapana saada parempi pistemäärä yleisen kognitiivisen kyvykkyyden testeissä kuten SAT-testissä tai älykkyystestissä. (Emme tietenkään tiedä, tekeekö ennakkoluulottomuus ihmisestä fiksumman vai päinvastoin.,)

Ennakkoluulottomuutta kuten ”Korjaavia Hyve”

Sosiaaliset ja kognitiiviset psykologit ovat havainneet laajaa virheitä tuomio/ajattelua, johon me kaikki olemme haavoittuvaisia. Ollakseen avoin, meidän on työskenneltävä näitä perus taipumuksia, johtava hyve-etiikan soittaa ennakkoluulottomuutta korjaavia hyve.,

lisäksi myside bias edellä on kuvattu, tässä on kolme muita kognitiivisia taipumuksia, jotka toimivat vastaan ennakkoluuloton ajattelu:

1) Valikoiva Altistuminen

Me ylläpitää meidän uskomuksia valikoivasti itsemme tietoa, että tiedämme jo, on todennäköisesti tukevat näitä uskomuksia. Liberaalit lukevat yleensä liberaaleja sanomalehtiä, ja konservatiivit lukevat konservatiivisia sanomalehtiä.

2) ensisijaiset vaikutukset

ensin tuleva näyttö merkitsee enemmän kuin myöhemmin esitetty näyttö. Oikeudenkäynnin lakimiehet ovat hyvin tietoisia tästä ilmiöstä., Kun valamiehet muodostavat uskomuksen, tämä uskomus tulee vastustuskykyiseksi vastaväitteille.

3) Polarisaatio

meillä on taipumus suhtautua vähemmän kriittisesti todisteisiin, jotka tukevat uskomuksiamme kuin todisteisiin, jotka ovat vastoin uskomuksiamme. Tätä ilmiötä havainnollistavassa mielenkiintoisessa kokeessa tutkijat esittivät yksilöille ristiriitaisia todisteita kuolemanrangaistuksen tehokkuudesta rikollisuuden vähentämisessä. Vaikka näyttöä molemmin puolin, että kysymys oli täysin tasapainoinen, yksilöiden tuli vahvempi alkuperäisessä asennossa tai kuolemanrangaistusta vastaan., He arvioivat todisteita, jotka tukivat heidän alkuperäisen usko enemmän kuin vakuuttava, ja he löysivät puutteita enemmän helposti näyttöä siitä, että torjutaan niiden alkuperäisen uskomuksia.

mikä kannustaa ennakkoluulottomuuteen?

tutkimusten mukaan ihmiset ovat todennäköisemmin ennakkoluulottomia, kun heillä ei ole aikapainetta. (Vaistoreaktiomme eivät aina ole kaikkein tarkimpia.)

yksilöt ovat todennäköisemmin ennakkoluulottomia, kun he uskovat tekevänsä tärkeän päätöksen. (Silloin alamme tehdä listoja hyvistä ja huonoista puolista, etsiä muiden näkökulmia jne.,)

Jotkut tutkimukset osoittavat, että tapa, jolla idea esitetään, voi vaikuttaa siihen, kuinka ennakkoluuloton joku on kun harkitsee sitä. Tyypillinen tapa arvioida ennakkoluulottomuutta laboratoriossa on esimerkiksi pyytää osallistujaa luettelemaan argumentteja monimutkaisen asian molemmin puolin (esimerkiksi kuolemanrangaistus, abortti, eläinkokeet). Mitä tyypillisesti tapahtuu on, että yksilöt voivat luetella paljon enemmän argumentteja niiden suosima puoli., Mutta jos tutkija sitten kannustaa osallistujaa keksimään enemmän argumentteja vastapuolelle, useimmat ihmiset pystyvät siihen ilman liikaa vaikeuksia. Näyttää siltä, että yksilöillä on nämä vastaväitteet tallennettu muistiin,mutta he eivät käytä niitä ensimmäisenä kysyttäessä.

harjoitukset avomielisyyden rakentamiseksi

lukemissani En paljastanut mitään ennakkoluulottomuutta., Mutta hengessä luovuus/omaperäisyys (varustellun vahvuus 2 uutiskirjeitä sitten), olen kuullut Catherine Freemire, LCSW , kliininen terapeutti ja ammattimainen valmentaja tunnettu hänen luova ajattelu. Hän keksi kolme harjoituksia rakennus ennakkoluulottomuutta, jotka ovat mielestäni ehdottomasti kokeilemisen arvoinen:

  1. Valitse emotionaalisesti ladattu, kiistanalainen aihe (esim. abortti, rukous koulussa, terveydenhuollon uudistus, nykyinen Irakin sota) ja ota vastakkaisella puolella oman. Kirjoita viisi pätevää syytä tämän näkemyksen tueksi., (Kun kirjoitat Catherine on idea, minulla oli liittyvät omani: Jos olet konservatiivinen poliittinen vakaumus, kuunnella Al Polachek on radio-ohjelma, jos olet liberaali, kuunnella Rush Limbaugh! Kun kuuntelet, yritä välttää edellä kuvattua polarisaation kognitiivista virhettä.)
  2. muista aika, jolloin joku teki sinulle aiemmin vääryyttä. Luo kolme uskottavaa syytä, miksi tämä henkilö tahattomasti tai tahallisesti teki sinulle väärin.
  3. tämä on vanhemmille: ajattele aihetta, josta jatkuvasti väittelet teini-ikäisen tai aikuisen lapsen kanssa., Ota nyt heidän kantansa ja ajattele 3 merkittävää syytä, miksi heidän näkemyksensä on pätevä. (Tämä voitaisiin tehdä myös puolisoiden tai perheenjäsenten kanssa tässä asiassa!)

toivottavasti nautit tästä uutiskirjeestä! Nähdään kahden viikon päästä, kun keskustelemme hahmovoimasta, oppimisen rakkaudesta.

suositellut lukemat

Baron, J. (2000). Ajattelu ja päättäminen (3.ed). New York: Cambridgen Yliopiston Lehdistö.

Kuhn, D. (1991). Argumentointitaidot. New York: Cambridgen Yliopiston Lehdistö.

Stanovitš, K. E. (1999). Kuka on järkevä?, Yksilöllisten päättelyerojen tutkimukset. Mahwah, NJ: Erlbaum.