Law School Case Brief

regla:

las naciones indias han sido consideradas como comunidades políticas distintas e independientes, conservando sus derechos naturales originales, como los poseedores indiscutibles del suelo, desde tiempos inmemoriales, con la única excepción de la impuesta por irresistible power, que las excluía de las relaciones con cualquier otro potentado Europeo que el primer descubridor de la costa de la región en particular reclamó: y esta fue una restricción que esos potentados europeos impuesto a sí mismos, así como a los indios., El mismo término «nación», tan generalmente aplicado a ellos, significa » un pueblo distinto de los demás.»La Constitución, al declarar que los tratados ya concertados, así como los que se han de celebrar, son la ley suprema del país, ha adoptado y sancionado los tratados anteriores con las naciones indias y, en consecuencia, admite su rango entre los poderes que son capaces de celebrar tratados. Las palabras «tratado» y «nación» tienen un significado definido y bien entendido. Se aplican a los indios, como se aplican a las otras naciones de la tierra. Se aplican a todos en el mismo sentido.,

hechos:

The Cherokee nation entered into treaties with the United States that guaranteed Indian lands for Indians. Una ley del Congreso para promover la civilización de las tribus indias autoriza al Presidente a nombrar a personas, con el consentimiento de las tribus, para ministrar y educar a los indios. However, a law of defendant State of Georgia prohibited white persons from living on Cherokee land without a license, and another Georgia law redrew the boundaries of Cherokee territory. The President appointed plaintiff prisoner, among others, to educate and minister to the Cherokee Indians., Georgia authorities arrested plaintiff, and the trial court convicted him. El demandante solicitó la revisión ante el Tribunal mediante auto de error, que el tribunal accedió.

cuestión:

¿Si el Estado demandado tiene derecho a redibujar las líneas fronterizas negociadas por tratado entre el Congreso y las tribus indias?

Respuesta:

No.

conclusión:

La Corte Suprema de los Estados Unidos revocó y anuló la sentencia condenatoria. El Tribunal sostuvo que el estado de Georgia no tenía derecho a volver a trazar las líneas fronterizas negociadas por tratado entre el Congreso y las tribus indias., El Tribunal consideró que la ley estatal que prohibía a todas las personas blancas vivir en tierras indias era repugnante a la noción de educación y civilización de las tribus indias que estaba presente en los Tratados y las leyes federales.

acceder al caso de texto completo