uno de los experimentos más famosos en psicología es el experimento de Schachter y Singer que se utilizó para apoyar la teoría de dos factores de las emociones: las emociones son la excitación simpática más la cognición sobre la causa de la excitación (ver Dror, 2017, Reisenzein, 2017, para revisiones históricas).,

el artículo clásico «Cognitive, social, and physiological determinants of emotional state» ha sido citado 2,799 veces en WebofScience, y es un clásico de libro de texto.

Schachter y Wheeler (1962) resumen el «mensaje para llevar a casa» de Schachter y Singer (1962).

en su estudio de los determinantes cognitivos y fisiológicos de los estados emocionales, Schachter y Singer (1962) han demostrado que los procesos cognitivos juegan un papel importante en el desarrollo de los estados emocionales» (p. 121).,

la «demostración» fue un experimento en el que los participantes fueron inyectados con epinefrina para crear un estado de excitación o un placebo. Esta manipulación fue cruzada con un confederado que mostraba un comportamiento eufórico o enojado.

Schachter y Wheeler resumen los hallazgos clave.

en situaciones experimentales diseñadas para hacer a los sujetos eufóricos, aquellos sujetos que recibieron inyecciones de epinefrina fueron, en una variedad de índices, algo más eufóricos que los sujetos que recibieron una inyección de placebo.,

de manera similar, en situaciones diseñadas para enojar e irritar a los sujetos, aquellos que recibieron epinefrina estaban algo más enojados que los sujetos que recibieron placebo.

El proceder a dejar claro que este patrón, aunque esperado, también podría haber sido producido por casualidad.

en ambos conjuntos de condiciones, sin embargo, estas diferencias entre los sujetos de epinefrina y placebo fueron significativas, en el mejor de los casos, en niveles límite de significación estadística.

Schachter y Wheeler llevaron a cabo otra prueba de la teoría de dos factores., El estudio fue esencialmente una réplica conceptual y una extensión de Schachter y Singer. La parte de replicación del estudio fue que los participantes fueron nuevamente inyectados con un placebo o epinefrina. Es una réplica conceptual porque la emoción objetivo era diversión, en lugar de ira o euforia. Finalmente, la extensión fue una tercera condición en la que los participantes fueron inyectados con clorpromazina; un sedante. Esto debería suprimir la activación de la excitación simpática y amortiguar la diversión.

una variable dependiente fueron las calificaciones de entretenimiento de los observadores., Como se muestra en la Tabla 3, los promedios estaban en la dirección prevista, pero la diferencia entre el placebo y la epinefrina no fue significativa.

las calificaciones de la película fueron variables dependientes adicionales. Las medias están de nuevo en la misma dirección, pero los valores de p no se reportan y el texto menciona que algunas diferencias fueron significativas solo en niveles límite. El patrón deja claro que este sería el caso para los contrastes de la condición de clorpromazina con las otras condiciones, pero no para el contraste de epinefrina – placebo.,

sobre la base de estos resultados decepcionantes y no significativos, los autores concluyeron

el patrón general de los resultados experimentales de este estudio y el experimento de Schachter y Singer (1962) da soporte consistente a una formulación general de la emoción en función de un estado de excitación fisiológica y de una cognición apropiada (p. 127).

Esta afirmación es falsa. El estudio de replicación en realidad confirmó que una inyección de epinefrina parece no tener una influencia estadísticamente confiable en la intensidad de las emociones.,

Dorr (2017) hizo una observación histórica interesante de que Schachter estaba enojado (presumiblemente, sin inyección de epinefrina) que los editores agregaron no significativa a algunos de los resultados en el artículo de Schachter y Singer (1962).

«desde que apareció el papel, los estudiantes me han titulado, mis colegas miran sus platos.»El problema más grave, entre varios, fue que las tablas 6-9 eran totalmente engañosas. La» notación ‘ns’ en la columna p», como explicó Schachter, » no tiene sentido. Nada fue probado» (Schachter, S.,
1962, Schachter A R. Solomon, 3 de mayo de 1962).,»(Dorr, 2017)

nada fue probado y nada fue probado, pero una teoría nació y vive en la imaginación de cientos de psicólogos contemporáneos. La falta de pruebas para ello en Schachter y Wheeler fue ignorada en gran medida. El artículo ha sido citado solo 145 veces en comparación con 2.799 para Schachter y Singer.

una razón para el impacto de Schachter y Singer es que fue publicado en Psychological Review, mientras que Schachter y Wheeler fue publicado en la revista ol Abnormal and Social Psychology, que más tarde se convirtió en la revista de personalidad y Psicología Social.,

Psychological Review es la revista donde unos pocos psicólogos pueden hacer afirmaciones radicales con muy poca evidencia, con la esperanza de que otros investigadores proporcionen evidencia para ello. Dado que la psicología solo publica evidencia confirmatoria, cada revisión psicológica es una profecía autocumplida, y cada teoría propuesta recibirá apoyo empírico (aunque solo sea con significado marginal), y vivirá para siempre.

entonces, ¿cuáles son los mensajes para llevar a casa de esta entrada de blog.

  1. La teoría de dos factores de las emociones nunca fue apoyada empíricamente.,
  2. solo porque fue publicado en Psych Review, no significa que sea cierto.
  3. La psicología no es una ciencia basada en la evidencia, hasta que deja de adorar artículos históricamente importantes como evidencia de alguna verdad eterna.
  4. NO es intimidación si el objetivo de la crítica científica ha fallecido.