la cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda prohíbe al Gobierno hacer cualquier ley » respetando un establecimiento de religión.»Esta cláusula no solo prohíbe al gobierno establecer una religión oficial,sino que también prohíbe las acciones del gobierno que favorezcan indebidamente a una religión sobre otra. It also prohibits the government from unduly preferring religion over non-religion, or non-religion over religion.,
aunque alguna acción gubernamental que implique religión es permisible, y de hecho inevitable, no está claro cuánto tolera la cláusula del establecimiento. En el pasado, la Corte Suprema ha permitido que las invocaciones religiosas abran la sesión legislativa, que se utilicen fondos públicos para el transporte y los libros de texto de escuelas religiosas privadas, y que se utilicen fondos universitarios para imprimir y publicar publicaciones de grupos religiosos estudiantiles., Por el contrario, el Tribunal ha fallado en contra de algunas exhibiciones abiertamente religiosas en los tribunales, la financiación estatal que complementa los salarios de los maestros en las escuelas religiosas y algunas decoraciones festivas excesivamente religiosas en terrenos públicos.
un punto de contención con respecto a la cláusula de establecimiento es cómo enmarcar las acciones del gobierno que implican a la religión. Las preguntas de encuadre a menudo surgen en el contexto de los monumentos religiosos permanentes en tierras públicas. Aunque está razonablemente claro que las ciudades no pueden instalar nuevos monumentos religiosos, existe un feroz debate sobre si los monumentos existentes deben eliminarse., Cuando el Tribunal Supremo recientemente considerado esta cuestión en Van Orden de v. Perry, 545 estados UNIDOS 677 (2005), y McCreary County v. ACLU, 545 estados UNIDOS 844 (2005), no articular un claro en la norma general para decidir estos tipos de casos. El Tribunal volvió a examinar esta cuestión en Salazar V. Buono (08-472), un caso que consideró la constitucionalidad de una gran cruz blanca cristiana erigida por miembros de los Veteranos de guerras extranjeras en tierras federales en el desierto de Mojave., Si bien cinco jueces concluyeron que un juez federal había cometido un error al prohibir una transferencia de tierras ordenada por el Congreso que colocaría el monumento en tierras privadas, no hubo un razonamiento mayoritario sobre el motivo. Tres jueces sostuvieron que el objetivo de evitar la aprobación gubernamental de la religión no requiere la destrucción de símbolos religiosos en el ámbito privado, mientras que el juez Scalia y el juez Thomas concluyeron que el demandante carecía de legitimación para presentar esta queja.
Deja una respuesta