sobre la prohibición de la guerra
hasta el final de la Primera Guerra Mundial, el recurso al uso de la fuerza armada no se consideraba un acto ilegal, sino una forma aceptable de resolver las controversias.

en 1919, El Pacto de la Sociedad de Naciones y, en 1928, el Tratado de París (el Pacto Briand-Kellogg) intentaron proscribir la guerra. La aprobación de la carta de las Naciones Unidas en 1945 confirmó la tendencia: «los miembros de la organización se abstendrán, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza …,»Sin embargo, la carta de las Naciones Unidas defiende el derecho de los Estados a la legítima defensa individual o colectiva en respuesta a la agresión de otro Estado (o grupo de Estados). El Consejo de seguridad de las Naciones Unidas, actuando sobre la base del Capítulo VII de la carta, también puede decidir recurrir al uso colectivo de la fuerza en respuesta a una amenaza a la paz, un quebrantamiento de la paz o un acto de agresión.,

el DIH y la ‘responsabilidad de proteger’
El Centro Mundial para la responsabilidad de proteger se creó en 2008; desempeña un papel importante en el desarrollo y la promoción del concepto de ‘responsabilidad de proteger’ (R2P), que define de la siguiente manera:

«la responsabilidad de proteger es un principio que busca garantizar que la comunidad internacional nunca más deje de actuar ante el genocidio y otras formas graves de abuso de los derechos humanos., «R2P», como se abrevia comúnmente, fue adoptado por los jefes de estado y de gobierno en la Cumbre Mundial en 2005, reuniéndose como la Asamblea General de las Naciones Unidas. El principio estipula, en primer lugar, que los estados tienen la obligación de proteger a sus ciudadanos de las atrocidades masivas; en segundo lugar, que la comunidad internacional debe ayudarlos a hacerlo; y, en tercer lugar, que, si el estado en cuestión no actúa adecuadamente, la responsabilidad de hacerlo recae en esa comunidad más amplia de Estados., R2P debe entenderse como una promesa solemne hecha por los líderes de todos los países a todos los hombres y mujeres amenazados por atrocidades masivas.»

el concepto de R2P implica que si un estado incumple manifiestamente su obligación de proteger a su población de cuatro crímenes concretos – genocidio, crímenes de guerra, depuración étnica y crímenes de lesa humanidad – la comunidad internacional tiene la responsabilidad de adoptar medidas conjuntas para proteger a la población en cuestión., Dicha acción puede adoptar diversas formas: diplomacia, medidas humanitarias u otros medios pacíficos; también puede, como último recurso, implicar el uso de la fuerza, pero solo después de la autorización del Consejo de seguridad de la ONU. Aunque a veces se hace referencia a la R2P como una «norma emergente», no es una obligación jurídica vinculante que compromete a la comunidad internacional, sino un instrumento político.

el DIH no proporciona esa base para legalizar o legitimar el recurso a la fuerza en las relaciones internacionales. Tampoco prohíbe que los Estados utilicen la fuerza con fines humanitarios., La legalidad del uso de la fuerza armada en las relaciones internacionales se determina únicamente en virtud del jus ad bellum. Cabe señalar, sin embargo, que la razón de ser de la R2P y la obligación de garantizar el respeto del DIH son similares, en la medida en que ponen de relieve la responsabilidad de la comunidad internacional de garantizar el respeto del DIH y de prevenir las violaciones del DIH, incluidos los crímenes de guerra y otros crímenes internacionales., El uso de la fuerza en el contexto de la R2P también puede considerarse como una de las formas de acción conjunta con las Naciones Unidas explícitamente mencionadas en el artículo 89 del Protocolo I adicional a los convenios de Ginebra, de 8 de junio de 1977 (Protocolo Adicional I), que establece que «en situaciones de violaciones graves de los convenios o del presente Protocolo, las Altas Partes Contratantes se comprometen a actuar, conjunta o individualmente, en cooperación con las Naciones Unidas y de conformidad con la carta de las Naciones Unidas.,»

el CICR, de conformidad con el principio Fundamental de neutralidad, no está ni a favor ni en contra de las intervenciones militares de la R2P. No se pronuncia sobre las medidas adoptadas por la comunidad internacional para garantizar el respeto del DIH. Sin embargo, sigue existiendo este punto crucial: todo uso de la fuerza por motivos de responsabilidad civil y/o de la obligación de garantizar el respeto del DIH debe cumplir con las obligaciones pertinentes en virtud del DIH y las normas de Derechos Humanos. En otras palabras, los Estados u organizaciones internacionales que participan en conflictos armados en el contexto de una operación de R2P deben respetar el DIH en todo momento.,