La Barcaza de Transportistas del Volga, Ilya Repin, 1873 — a principios de siglo 20 C el crítico de arte Clement Greenberg, este fue el peor de la que podría obtener.

anteriormente exploré la pregunta: ¿era kitsch el arte de la portada del álbum del siglo 20? Demos un paso atrás y exploremos una pregunta más básica: ¿qué es exactamente kitsch de todos modos?,

Bueno, aquí está la cosa-mientras que hay una noción general no hay una respuesta definitiva.

en un artículo de 2014 para Forbes, Roger Scruton escribió: «lo que sea que pensemos de la historia del arte moderno desde (Clement) Greenberg, tenemos que admitir que la cuestión kitsch todavía está con nosotros. ¿Qué es lo kitsch?»Es una pregunta que vale la pena. Si bien una respuesta definitiva es esquiva, y como con tanto en el mundo del arte, a ojos de beholder, comparando varios comentarios sobre esta cuestión, es posible establecer un consenso de referencia.,

Ceremonial Sentado Reunión del Consejo de Estado de 7 de Mayo de 1901, Ilya Repin, 1901

por supuesto, Hay otros grandes convincente preguntas acerca de lo kitsch. ¿Tiene valor? ¿Es intelectual, social o políticamente perjudicial? Aunque me encantaría volver a estas preguntas en otro momento, no voy a tocar aquí.,

si el kitsch tiene valor o no, si es perjudicial o de alguna manera útil para el desarrollo de una sociedad dada, está claro que es omnipresente. Una multitud de ejemplos serán proporcionados a lo largo., Al explorar la evidencia visual y, en algunos casos, literaria y sonora, podemos reforzar que el kitsch es lo que uno podría etiquetar como arte no artístico, incuestionable, no provocador de pensamiento y, aunque a menudo es capaz de evocar emociones, limitado en el alcance de las emociones susceptibles de ser evocadas y, a menudo, es producido (o reproducido) para fines ulteriores, como el beneficio o el refuerzo del dogma político o cultural.

Kitsch en alemán significa basura. ¿Qué es lo que separa el kitsch de otras formas de arte? En resumen, ¿por qué es basura?, Catherine Lugg señala que » el kitsch puede ser perturbador ocasionalmente, pero es más probable que reconforte y tranquilice al observador.»También» sentimentaliza las experiencias cotidianas, o apela a creencias y emociones que fomentan la vanidad y los prejuicios. También argumenta que «los fabricantes de kitsch son conscientes de los prejuicios culturales de una audiencia dada y los explotan deliberadamente, involucrando emociones e ignorando deliberadamente el intelecto».,»Lugg continúa con el programa cómo el kitsch puede ser utilizado como una herramienta política, pero eso está mucho más allá del alcance de este ensayo, aunque vale la pena mencionarlo en esta era política altamente polarizada.,

Vladimir tretchikoff, 1952

lo que se puede deducir de sus argumentos es que el kitsch tiene la intención de satisfacer a las masas, no desafiar al individuo y que a menudo, o tal vez siempre, tiene un propósito más allá del significado inherente o propósito que uno espera de otras formas de arte.

volvamos a Scruton por un momento., Aunque parece compartir el desdén general de Greenberg y Lugg por el kitsch, señala que la intención del artista también es relevante. Argumenta que el arte pop de personas como Warhol no era necesariamente kitsch, al menos no al principio. En general, sin embargo, Scruton parece reforzar que el kitsch es demasiado emocional, y por lo tanto no evoca ninguna reacción emocional auténtica. Además, y este es un punto importante, nos recuerda que el kitsch no se limita a las artes visuales, sino que también aparece en la literatura y la música., Scruton argumenta que, «esas escenas espantosas en Dickens, donde la pequeña víctima muere, bendiciendo desde su corazón inocente a los espectadores afligidos; esas letras de tarjetas de felicitación de Patience Strong, dedicadas a’ querido viejo papá ‘o’ la nueva llegada’; esas posibles profundidades de Maya Angelou-todas esas cosas parecen estar infectadas con la misma enfermedad. Usted no puede tomarlos en serio, a pesar de que en serio es la única manera en que se pueden tomar si se toman en absoluto.»Claramente las piezas de este tipo, si bien pueden tener valor en el mercado, ofrecen poco a los interesados en la «vanguardia» de Greenberg.,»

Son artistas como Odd Nerdrum menos kitsch para abrazar kitsch? Twilight, Odd Nerdrum, 1981

entre las motivaciones ulteriores para producir kitsch están la influencia política y social. Lugg lo hace evidente. Sin embargo, tal vez Greenberg tenía razón hace todos esos años al preocuparse por el motivo de lucro., Escribió: «los enormes beneficios de Kitsch son una fuente de tentación para la vanguardia misma, y sus miembros no siempre han resistido esta tentación. Escritores y artistas ambiciosos que modifican su trabajo bajo la presión del kitsch, si no sucumben por completo a él.»Uno piensa en la banda de vanguardia underground que «se vende» en busca de la riqueza y la fama o el autor dotado, la vanguardia potencial de un nuevo género o movimiento que se impacienta y decide escribir un pedazo de mierda para pagar las cuentas., La observación de Greenberg no solo nos da una idea de las razones de la existencia y proliferación del kitsch, sino que también nos ayuda a identificarlo y definirlo. Es basura, al menos en parte, porque nunca se pretendía que fuera otra cosa que eso.

La muerte del Cisne, Vladimir Tretchikoff, 1949

Stephen Zaima ha señalado que tal vez la definición de lo kitsch no es estática., Él dice, » esto era posible responder, ciertamente en el siglo 20, donde el modernismo era dominante. En el siglo XXI con el postmodernismo, la perspectiva global, la política y varios artistas como Jeff Koons, la respuesta ya no tiene el mismo discurso o relevancia. Pero esto hace que la pregunta sea aún más interesante y esquiva.»

Cuando no estaba ocupado cometer actos de violencia contra las mujeres, estaba cometiendo crímenes contra el arte.,

así que mientras que puede haber componentes que están universalmente presentes en todas las producciones y reproducciones que uno puede considerar kitsch, no está claro que una definición será universalmente acordada en un futuro cercano. Teniendo esto en cuenta, mi evaluación del kitsch como arte no desafiante, no artístico, parecería ser al menos temporalmente válida como una definición operativa.

Gran Silla Eléctrica, Andy Warhol, 1964 — ¿qué es el kitsch?, ¿qué es el arte pop? llámalo como quieras, me gusta este.

¿algo de esto importa? Probablemente no tanto. Pero en un mundo, especialmente en Occidente, donde la idea del arte por el arte es vista como derrochadora, o incluso contraproducente, podría ser conveniente que aquellos interesados en evitar que Madison Avenue y Hollywood monopolicen el esfuerzo creativo reflexionen sobre esta cuestión al menos un poco.,