¿podrías sobrevivir a una pequeña palanca que pasa completamente por tu cabeza? La mayoría de los psicólogos responderían ‘sí’: casi todos ellos aprendieron que Phineas Gage lo hizo. Aunque el accidente de Phineas ocurrió hace 160 años este mes, sus consecuencias todavía se discuten en la mayoría de los libros de texto introductorios de psicología, Neuropsicología y fisiología. Por lo tanto, se podría pensar que mucho se ha aprendido desde 1848, cuando ocurrió el accidente, y la publicación 20 años después, en 1868, de un relato significativo de sus consecuencias psicológicas., Pero, de hecho, poco se ha añadido. Además, mucho de lo que se ha escrito está completamente equivocado. Entonces, ¿por qué Phineas todavía sería de interés?

Phineas y el accidente
a los 25 años de edad Phineas Gage era el capataz de una banda de construcción de ferrocarriles que construía la cama para el ferrocarril Rutland y Burlington en el Centro de Vermont en los Estados Unidos. Él y su banda estaban haciendo un corte a través de un gran afloramiento rocoso a unos tres cuartos de milla al sur de la ciudad de Cavendish. Era Gage, quien decidió donde huecos perforados en la roca, y cuánto polvo con la que cargar., Para enfocar la fuerza explosiva, el polvo y el fusible sería suavemente ‘apisonado’ antes de la arena y se añadió una más vigorosa compactación aplicada. Solo entonces se encendería la mecha. para apisonar, Phineas usó el extremo más grande de una herramienta especial similar a una palanca llamada apisonadora. Tres pies siete pulgadas de largo, pesaba trece libras y media. Era un cilindro de una pulgada y un cuarto, cónico a un punto de aproximadamente un cuarto de pulgada en un extremo.
a las 4: 30pm del miércoles 13 de septiembre de 1848 Phineas, aparentemente distraído, comenzó a apisonar antes de que la arena hubiera sido vertida., El hierro de apisonamiento golpeó la roca causando una chispa para encender el polvo. La explosión resultante impulsó el hierro de apisonamiento fuera del agujero y completamente a través de su cabeza. Entró en el punto primero, debajo del pómulo izquierdo, o arco cigomático y luego penetró en la base del cráneo, justo detrás de la cavidad ósea del ojo izquierdo. Finalmente emergió en la parte superior del cráneo, probablemente ligeramente por delante y a la izquierda de la bregma (la Unión de las suturas coronal y sagital), y aterrizó alrededor de 20 a 25 yardas detrás de él. durante un corto tiempo Phineas puede haber estado inconsciente., Su banda lo llevó a un carro de bueyes cercano donde, sentado contra su cabecera, fue conducido a la posada Cavendish donde vivía. Se bajó sin ayuda. Luego, desde una silla en la ‘piazza’ (Nueva Inglaterra=veranda), contó su historia a los espectadores. Saludó a Edward Higginson Williams, el primer médico en llegar, con «Doctor, aquí hay negocios suficientes para usted». el Dr. John Martyn Harlow llegó una hora más tarde y él y Williams lograron detener la hemorragia profusa. Esa acción y el posterior manejo de Harlow de una infección severa sin duda salvaron la vida de Phineas., Tres meses más tarde, Phineas estaba lo suficientemente bien como para regresar a la granja de sus padres. Después de pasar probablemente la mayor parte de 1849 recuperando su fuerza, viajó a Boston en noviembre para ser examinado por Henry Jacob Bigelow, el profesor de Cirugía en Harvard, y fue presentado a los estudiantes de medicina allí (Bigelow, 1850; Boston Society for Medical Improvement, 1849; Harlow, 1848, 1868). después del accidente, Phineas no pudo recuperar su trabajo como capataz ., Probablemente en algún momento en 1850 se convirtió en una atracción en el Museo Americano de Barnum en Nueva York, y visitó las principales ciudades de Nueva Inglaterra para dar conferencias y exhibirse. Trabajó durante unos 18 meses para Jonathan Currier, quien dirigió un establo de librea y un servicio de línea de entrenador desde su Dartmouth Inn, en Hanover, NH. Luego Gage fue a Chile con un hombre que planeaba establecer una línea de diligencias en Valparaíso (Harlow, 1868). después de muchos años conduciendo diligencias, Phineas decidió en junio de 1859 regresar con su familia, que ahora vive en San Francisco., Había tenido algún tipo de enfermedad y llegó en una condición debilitada. Pasaron varios meses antes de que fuera lo suficientemente fuerte para trabajar en granjas al sur de la ciudad. No mucho después, en febrero de 1860, y después de arar el día anterior, «mientras estaba sentado en la cena, cayó en un ataque». ‘Indudablemente epiléptico’, sus ataques aumentaron gradualmente en gravedad y el 18 de Mayo regresó a la casa de su madre donde sufrió una serie sucesiva de ellos. Para el 21 de mayo de 1860 las incautaciones lo habían matado. Había sobrevivido durante once años y medio (Harlow, 1868; Macmillan, 2000, pp.106-109)., ¿cómo Phineas sobrevivió a la lesión y vivió tanto tiempo? Harlow adujo cuatro factores:
– su ‘físico, voluntad y capacidad de resistencia, apenas podían sobresalir’;
– la forma del hierro de apisonamiento no dejó ‘conmoción o compresión prolongada’;
– La entrada del hierro de apisonamiento creó una abertura para drenar la infección, sin la cual ‘la recuperación hubiera sido imposible’; y
– la porción del cerebro atravesada por el hierro ‘ fue, por varias razones, la mejor fitted…to mantener la lesión., aquí Harlow disfrazó modestamente su propia habilidad médica muy considerable diciendo solo que, en las famosas palabras de Ambroise Paré, «yo lo vestí, Dios lo sanó» (Harlow, 1868). el daño al cerebro de Phineas tuvo profundas consecuencias psicológicas . En 1868, en menos de 200 palabras, Harlow resumió por qué los contratistas de Phineas no lo volverían a emplear. Ese resumen, junto con algunas palabras de su informe de 1848, nos dice prácticamente todo lo que sabemos sobre Phineas., Harlow dijo que «el equilibrio entre sus facultades intelectuales y las propensiones animales parece haber sido destruido». Phineas se convirtió en:
– ‘irregular’, ‘irreverente’, groseramente profano, y mostró ‘pero poca deferencia por sus compañeros’;
– ‘impaciente por la restricción o el consejo’ que entraba en conflicto con sus deseos;
– ‘Pertinazmente obstinado, caprichoso y vacilante’ sobre sus planes para el futuro – ‘tan pronto como se arreglan, se abandonan’; y
– ‘Un niño intelectualmente’con’ las pasiones animales de un hombre fuerte’.,
anteriormente había sido:
-‘ fuerte y activo ‘con’ una voluntad de hierro ‘y de’ temperamento nervioso – bilioso’;
– de’ hábitos templados ‘y’ poseído de considerable energía de carácter’;
– Un’ gran favorito ‘entre sus hombres;
-‘ el capataz más eficiente y capaz ‘empleado por sus contratistas;
–en posesión de’ una mente bien equilibrada’; y
– considerado como un’hombre de negocios astuto, inteligente, muy enérgico en la ejecución de todos sus planes’. así que ‘radical’ fue el cambio, sus amigos y conocidos dijeron que ya no era Gage (Harlow, 1848, 1849, 1868)., la madre de Phineas le dijo a Harlow que Phineas entretuvo a «sus sobrinos y sobrinas con los recitales más fabulosos» de sus aventuras que no tenían «fundamento excepto en su fantasía». Él «concibió una gran afición por las mascotas, y los recuerdos, especialmente para los niños, caballos y perros – superado solo por su apego a su apisonador hierro, que fue su compañero constante durante el resto de su vida». Después de su primer ataque, dijo que a menudo cambiaba de empleo, siempre encontrando «algo que no le convenía». ¿qué partes del cerebro fueron dañadas?, no hubo autopsia cuando Phineas murió. Su cuerpo fue exhumado, probablemente a finales de 1867, y su cráneo entregado a Harlow a principios de 1868. No quedaba nada de su cerebro. El cráneo de Phineas es todo lo que tenemos como guía para el daño. conmoción cerebral, trozos de hueso, hemorragia e infección habrían destruido tejido adicional más allá de eso en el camino inmediato del hierro apisonador, incluso si supiéramos exactamente lo que era. Y la posición precisa del cerebro de Gage dentro de su cráneo no puede ser conocida., Por estas razones, y debido a que las áreas en las que se localizan varias funciones varían algo entre los individuos, siempre habrá incertidumbre sobre cuáles de ellas fueron destruidas (Macmillan, 2000, pp.84-86).
Se realizaron tres estudios en las Phineas vivas para determinar la trayectoria del hierro apisonador. They disagreed about the exit area in relation to the bregma and whether it was right or left of the midline. Harlow (1868) hizo el primero de los intentos usando el cráneo. La entrada desde debajo del pómulo izquierdo hasta la parte posterior de la cuenca del ojo no planteaba ningún problema., Donde el hierro de apisonamiento había emergido en la parte superior del cráneo era menos seguro. Al optar por que la salida estuviera ‘cerca’ del bregma y ‘en’ la línea media, Harlow concluyó que los lóbulos izquierdo frontal y medio izquierdo habían sido destruidos. Su atribución de la recuperación ‘parcial’ de Gage a sus funciones habiendo sido asumidas por el hemisferio derecho ‘intacto’ significaba que no creía que el derecho estuviera significativamente dañado. entre 1982 y el presente, se han utilizado tres métodos basados en TC para reconstruir el paso del hierro apisonador a través del cerebro de Phineas., Produjeron imágenes algo diferentes de su viaje (Macmillan, 2000, Capítulo 5, especialmente cuadros 5.1 y 5.2; Ratiu et al., 2004). en 1982 Rick Y Ken Tyler de Boston usaron tomografía computarizada coronal y sagital del cráneo de Gage para determinar los límites del daño óseo. A partir de esas imágenes, que eran bidimensionales y estáticas, concluyeron que el daño cerebral era principalmente en el hemisferio izquierdo, pero que el derecho también debía haber sufrido (Macmillan, 2000, pp.77-79 y Apéndice E)., después de hacer radiografías, fotografías y mediciones del cráneo de Gage, Hanna Damasio y sus colegas deformaron linealmente una reconstrucción en 3D de un cráneo humano a partir de un cadáver hasta que coincidió con esas mediciones. De su colección de cerebros de aproximadamente el tamaño correcto, colocaron una reconstrucción en 3D del que mejor se ajustaba a este cráneo similar a un calibre. Damasio et al. luego modeló el paso del hierro apisonador a través de este cerebro parecido a un medidor dentro del cráneo similar a un medidor., Tenían el hierro de apisonamiento emergiendo de debajo del colgajo derecho del hueso frontal adosado, pero por lo demás no dañado, de modo que el daño cerebral era más frontal y derecho de la línea media de lo que se había sugerido anteriormente (Damasio et al., 1994). la luz real llegó cuando Ratiu et al. (2004) y Ratiu y Talos (2004) utilizaron tomografías computarizadas delgadas para construir una representación tridimensional del propio cráneo de Phineas, en lugar de una imagen de cómo podría haber sido., Lo bien que tuvieron éxito es inmediatamente obvio en una ilustración del segundo de sus artículos (que se muestra en esta portada del psicólogo) (Ratiu & Talos, 2004). fueron los primeros en ver que el diámetro del área de entrada era más pequeño que el del hierro de apisonamiento, requiriendo que el cráneo tuviera bisagras abiertas para que el hierro pasara a través de él. Conectaron ese hecho con la línea continua de fractura que comienza debajo del pómulo y se extiende hacia el hueso parietal izquierdo mucho más allá de la parte posterior del orificio en el bregma., Después de que el hierro de apisonamiento pasó a través, la bisagra debe haber sido cerrada por la acción de los tejidos blandos.
de los videoclips Ratiu y Talos incluidos en su trabajo, se puede ver que la línea de fractura y la acción de bisagra colocan la salida izquierda de la línea mediana y ligeramente por delante del bregma. En su reconstrucción, el daño cerebral fue frontal izquierdo, casi exactamente como Harlow dijo.
Las implicaciones y el contexto
Fue mucho tiempo antes de que los cambios psicológicos de Phineas se conocieran., Ninguno fue mencionado específicamente por Harlow en 1848; ni Bigelow reportó ninguno en 1850. Jackson registró en privado algún deterioro de la memoria (1849), y un informe anónimo del mismo año señaló muy brevemente un gran deterioro de sus poderes mentales (Standing Committee on Surgery, 1850). Algunos detalles aparecieron por primera vez en la respuesta de una revista frenológica de 1851 a Bigelow (‘a most remarkable case’, 1851). Sin embargo, no fue hasta el poco conocido informe de Harlow de 1868 que se tomó nota real de los cambios psicológicos, e incluso en los comentarios sobre él se ignoraron con frecuencia (Macmillan, PP.113-116, 197-199)., parte de esta negligencia se explica por la falta de conocimiento a principios de 1800 sobre las funciones del cerebro. Aparte de la organología de Franz Josef Gall (frenología), no había teoría antes de 1848 de lo que hacía el cerebro. Se sabía que los nervios transmitían sensaciones y controlaban el movimiento, pero ni siquiera se aceptaba en general que el daño en un lado del cerebro afectara el movimiento o la sensación en el otro. Las primeras descripciones como las de Bigelow de que Gage no estaba afectado probablemente significaban simplemente que sus músculos y órganos sensoriales funcionaban normalmente., Johannes Müller y Alexander Bain habían argumentado que la voluntad y el comportamiento moral dependían de una función inhibitoria localizada vagamente en alguna parte’ superior ‘ del sistema nervioso o incluso en el cerebro, pero no podían avanzar ninguna evidencia empírica de apoyo (Macmillan, 2000, pp.158-170). Pero no se había demostrado que funciones como el lenguaje y la personalidad dependieran de la forma en que funcionaba el cerebro. el contexto comenzó a cambiar a mediados de la década de 1860; es decir, en el momento del informe de Harlow de 1868. Las observaciones clínicas de Paul Broca sugirieron que las funciones del lenguaje estaban localizadas en el lóbulo frontal izquierdo., Un poco más tarde, los experimentos con monos de David Ferrier demostraron que el daño prefrontal causaba profundos cambios de personalidad (Ferrier, 1873). fue Ferrier quien rescató a Gage de la oscuridad de la revista en la que se enterró el informe de Harlow de 1868 (Ferrier, 1876, 1877-1879, 1878), pero pasaron 10 años antes de que los hallazgos de Harlow ganaran aceptación. Una teoría del funcionamiento frontal estaba aún más lejos. Gage estaba literalmente adelantado a su tiempo.
Hechos contra, hay solo cuatro fuentes primarias de información sobre Gage: Harlow (1848), Bigelow (1850), luego Harlow again (1868) – los únicos médicos que lo examinaron y publicaron sus observaciones – y finalmente J. B. S. Jackson (1870), quien agregó algunos hechos propios a lo que la familia de Gage y otros le habían dicho. Cualquier cosa que no provenga de estas fuentes, o que esté documentada de manera similar, no es un hecho sobre Phineas Gage.
Esto no quiere decir que estas fuentes primarias son totalmente confiables., Harlow, por ejemplo, escribiendo en 1868 mientras estaba en contacto con la madre de Phineas, informó que Phineas murió en 1861, mientras que los registros de la funeraria prueban concluyentemente que murió en 1860. (En este artículo y en otros lugares he corregido silenciosamente otras fechas que dependen de este. Del mismo modo, una curiosa reliquia encontrada recientemente por Dominic Hall, curador del Warren Anatomical Museum de Harvard, sugiere que Phineas fue a Chile en 1854 y no en 1852 como lo reportó Harlow. primero los hechos. La imagen de Harlow de Phineas está en total variación con la mayoría de las representaciones posteriores., Una composición justa de los relatos de hoy tendría un medidor previo al accidente que era confiable, trabajador, de modales suaves, templado, genial, amigable, afable, el favorito de sus compañeros y ancianos, mostrando una promesa considerable: un hombre pacífico, feliz y tranquilo.
La composición de escritores modernos tiene el accidente de transformar a este Phineas en un inquieto, malhumorado, impredecible, poco confiable, depravado, desaliñado, violentamente pendenciero, agresivo y jactancioso abusón borracho, mostrando ataques de temperamento, y con la sexualidad deteriorada. Es un derrochador: no está dispuesto a trabajar e incapaz de establecerse., Pasa la mayor parte del resto de su vida viajando por circos o vagando por el recinto ferial para exhibirse como un monstruo humano, y muere sin un centavo.
los hechos sobre el verdadero Phineas pueden tener un ligero parecido con la representación moderna antes del accidente, pero difícilmente puede ser reconocido en la imagen posterior al accidente. segundo, interpretaciones. Muchas interpretaciones del comportamiento de Phineas se han hecho para apoyar teorías particulares., Así Vincent y otros emparejaron su sexualidad supuestamente cambiada – no mencionada en las fuentes – con la de algunos pacientes post-lobotomía; otros, como Damasio y colegas, retrataron el daño y el comportamiento de Gage de tal manera que coincidieron con los de una selección de sus propios pacientes modernos (Macmillan, 2000, pp.329-330). Distorsiones como estas fueron lo suficientemente grandes como para justificar dedicar unas 50 páginas de mi libro a analizarlas, y para que MIT Press me permitiera incluir facsímiles de las fuentes primarias (Macmillan, 2000, figura 15.2 y Apéndice A). tercero, efectos a largo plazo., Todas las imágenes científicas y populares de Phineas que conozco lo tienen impulsivo y poco fiable hasta su muerte. Sin embargo, su año y medio trabajando para Currier, y las exigentes habilidades motoras y cognitivas requeridas de un conductor de diligencia son inconsistentes con este resultado a largo plazo (Macmillan, 2000, pp.104-106). ¿una recuperación social? ¿podría Phineas haber hecho algún tipo de’recuperación social’? Hay algunos informes de personas con daño cerebral similar al suyo que se recuperaron sin tratamiento formal., En cada caso, alguien o algo dio suficiente estructura a sus vidas para que pudieran volver a aprender las habilidades sociales y personales perdidas. aquí podemos especular sobre la rutina diaria de Phineas. Algunos detalles se pueden inferir de un relato contemporáneo recientemente descubierto de la conducción de diligencia en lo que parece ser la misma ruta que Phineas condujo. Habría tenido que levantarse temprano cada día de conducción, prepararse, alimentar y preparar a los caballos, atarlos al entrenador y estar en el punto de partida a las 4 am., Allí habría tenido que tratar cortésmente con los pasajeros, cargar su equipaje (hasta 50 libras cada uno), y cobrar tarifas, y así sucesivamente, antes de comenzar un viaje de 13 horas a través de 100 millas de carreteras pobres, a menudo en tiempos de inestabilidad política o revolución Franca. Todo esto – en una tierra a cuya lengua y costumbres llegó Phineas un completo extraño-milita tanto en contra de la desinhibición permanente como lo hacen las extremadamente complejas habilidades senso-motoras y cognitivas requeridas de un conductor de entrenador (Macmillan, 2000, p. 104-106)., a mi entender, el reaprendizaje en un entorno estructurado es la base de muchos programas de rehabilitación de daños cerebrales (como el del centro Oliver Zangwill en Ely en Cambridgeshire). Si Phineas Gage se recuperó, ¿podría su empleo haber proporcionado una estructura similar?
esto solo se puede determinar rellenando el registro posterior al accidente. He encontrado un cartel que anuncia una de las conferencias de Phineas. Matthew L. Lena, mi colega de Boston, y espero encontrar algún testigo presencial. Mateo también ha encontrado un médico que dijo que vio un Phineas bastante bien en Chile alrededor de 1858., habría consecuencias prácticas y teóricas de un descubrimiento que Gage recuperó. Se añadiría a la evidencia actual de que la rehabilitación puede ser eficaz incluso en casos difíciles y de larga data. Pero también significaría que los teóricos del funcionamiento del lóbulo frontal tendrían que considerar si los lóbulos mismos y sus funciones eran mucho más plásticos de lo que pensamos ahora. El reconocimiento de este tipo coincidiría, por supuesto, con las pruebas que se acumulan sobre la recuperación de los sistemas biológicos en general. ¿por qué molestarse?,
nunca sabremos con certeza cómo eran realmente los medidores Phineas antes y después del accidente; ni sabremos exactamente las partes de su cerebro que se dañaron en el flash que transformó una en la otra. Entonces, ¿por qué molestarse?
Primero, siempre vale la pena corregir el registro histórico, aunque el grado de rigor mortis, especialmente en los libros de texto, parece demasiado avanzado para que incluso un Dr. Frankenstein reviva a los pobres Phineas., en segundo lugar, vale la pena recordar la historia de Phineas porque ilustra la facilidad con que un pequeño inventario de hechos puede transformarse en un mito popular y científico. Me sorprendió mucho el comentario de David Ferrier en una carta de 1877 sobre Phineas a Henry Pickering Bowditch en Boston. Le preguntó a Bowditch por los hechos sobre Phineas como se reportaron originalmente porque estaba «sorprendido por la inexactitud y distorsión a la que están sujetos por hombres que tienen alguna teoría mascota que apoyar». Y como hemos visto, los mitos científicos sobre Phineas continúan siendo usados para apoyar posiciones teóricas particulares., el expediente de hechos es pequeño, y el elemento más importante del mismo – el informe de Harlow de 1868 – no está fácilmente disponible, y la mayoría de los que han escrito sobre Phineas han sido demasiado perezosos o descuidados para revisarlo. Paradójicamente, la misma ligereza de los hechos confiables que permite que los mitos sobre Phineas florezcan también hace que desenredar esos mitos sea una tarea conceptualmente fácil, aunque tediosa.
Phineas ‘ primary importance is as a historical marker. Podemos ver cómo se dañó su cráneo, pero solo tendremos estimaciones de su daño cerebral., También sabemos muy poco sobre él antes y después del accidente como para sacar conclusiones detalladas sobre sus efectos. Phineas
tiene que ser recordado por ser el primer caso reportado en el que el daño cerebral causó alteraciones a la personalidad. Pero aún podemos conocer el alcance de su recuperación y lo que la provocó.

Box: Gage fuera de la ciencia
La historia de Phineas Gage ha entrado en la cultura popular, dando lugar a obras de teatro, películas, programas de televisión y sketches de YouTube, poemas e historias, esculturas, bandas y canciones, e incluso un equipo de abogados que aplican la ciencia del comportamiento a la educación legal., Mis favoritos (en parte porque
I?fue consultado sobre ellos!)?son las obras ‘That Elusive Spark’ de Janet Munsil (ver tinyurl.com/3eua9q) y ‘la balada de Phineas P. Gage’ por Crystal Skillman (ver tinyurl.com/4ju2y4), y la canción ‘Phineas Gage’ de Dan Linder (ver tinyurl.com/3hf6jx).

Box: preguntas sobre Gage
Matthew Lena Y yo estamos interesados en los siguientes temas y me complacería proporcionar información más específica a los lectores que puedan ayudar.
– The fate of Dr John Martyn Harlow’s case notes and correspondence about Gage.,
– cualquier cosa relacionada con Phineas en Nueva Inglaterra (hacia 1854), Chile (hacia 1859) y los condados de San Francisco, Santa Clara o Alameda, California (fallecido en 1860). identidad del ‘distinguido profesor de Cirugía en una ciudad distante’ a quien Harlow said había llamado Gage un ‘ invento Yanqui ‘(algún tiempo antes de 1868). Harlow y su esposa, Frances Kimball Harlow, especialmente cuando viven en Stillwater, Minnesota (ca. 1857–1860).
– listas de salida / llegada / pasajeros para barcos que viajan entre Nueva York / Nueva Inglaterra, Panamá / Valparaíso y San Francisco (1850-1868).,
– en Valparaíso y Santiago, Chile, 1850-1860:
negocios de librea o transporte(particularmente un ‘americano’ o ‘(James) McGill & Co.»coach line); El Dr. William Trevitt (cónsul estadounidense) o su sobrino Henry; el hospital for American seamen; y las actividades y publicaciones de médicos o de personas de habla inglesa.
– El Dr. Henry Trevitt y el Dr. William Trevitt en Wilton, Connecticut y Franklin Co., Ohio (resp.) aproximadamente 1861 hacia adelante.
– A Dr William J., Lo – – – – (apellido completo desconocido) residente en Brooklyn Township (ahora Oakland, Alameda Co.) California en 1860, posiblemente un maestro de sordos, o su esposa Cordelia (ambos originalmente de Maine). -el Dr. Jacob Davis Babcock Stillman y el Dr. Henry Perrin Coon de San Francisco (esp. documentos personales ca. 1867).
– El Colegio Médico Starling en Columbus, Ohio, y el miembro de la Facultad J. W. Hamilton (ca. 1860). Malcolm Macmillan es profesor en el Departamento de Psicología de la Universidad de Melbourne., Está muy en deuda con su compañera, Edith Bavin, de la Universidad Latrobe de Melbourne, con Matthew L. Lena de Boston y con Peter Ratiu de Arad Rumania por su valiosa cooperación, muchos hallazgos importantes y sugerencias útiles.

– ¿interesado en escribir para nuestra sección’ mirando hacia atrás’, sobre la historia de la psicología y la psicología de la historia? Envíe un correo electrónico al editor, Dr. Jon Sutton, en