Tradition be damned! ¡Odiaba las producciones de Mary Martin, Sandy Duncan, Cathy Rigby de Peter Pan! Ya lo he dicho. Me doy cuenta de que estoy en la minoría en este punto, pero NUNCA he sido capaz de aceptar la idea de algunos actriz vestir tonto calzas verdes, cantando igual de tontas canciones, fingiendo ser un niño prepúber jugar a volar tontas piano cables. Admito plenamente que es una molestia mía y no pretende denigrar a aquellos que se han deleitado en esta tradición. Como amante desde hace mucho tiempo de las historias y el juego de J. M. Barrie, todo lo que puedo decir es que P. J., «Peter Pan» de Hogan es la película de Pan que he esperado toda mi vida. Es simplemente un glorioso recuento del cuento de J. M. Barrie. Después del terrible aborto de Spielberg en 1991, «Hook» estaba convencido de que la historia había sido enterrada para siempre en lo que respecta a la realización de películas de gran presupuesto. Pensé que todo lo que habría sería la película animada de Disney de 1953, que desafortunadamente es más Disney que Barrie o peor, que estaba condenado a una vida de repeticiones interminables de Mary Martin y Cyril Ritchard. Vaya, me equivoqué. Tomando su ejemplo visual de las maravillosas ilustraciones de Maxfield Parrish, Edmund Dulac, N.,C. Wyeth y Arthur Rackham, esta nueva película recrea el libro de Cuentos nunca aterriza en un nivel que nunca se ha logrado antes, ni nunca volverá a ser.pero la película no es simplemente un festival de efectos especiales a la «Star Wars». Los efectos, deslumbrantes como son, son solo la guinda del pastel. Hogan entiende que son los personajes, y nuestra necesidad de cuidarlos, los que deben llevar la película. Y esta película tiene un elenco maravilloso. Jeremy Sumpter es un gran Peter Pan., Dotado de una sonrisa luminosa y fisicalidad, capta toda la arrogancia radiante, la impiedad egocéntrica de la juventud Invicta e infatigable. Uno casi siente pena por Hook por tener un adversario así. Rachel Hurd-Wood en un debut cinematográfico muy impresionante hace un trabajo maravilloso como Wendy, la joven hija de los Darlings ahora en el comienzo de la juventud femenina., Hurd-Wood es tanto niño como mujer, y ella y Sumpter tienen una química de pantalla muy cálida y encantadora en sus escenas juntas, capturando la potencialmente peligrosa corriente de la sensualidad adolescente sin golpearte en la cabeza con ella, o convertirse en demasiado cloy. A Olivia Williams como la señora Darling no se le da mucho que hacer, más allá de ser la madre que todos desean tener, pero lo hace muy bien, y sirve la historia maravillosamente. Y ella es absolutamente hermosa. En el doble papel de Señor, Querido / capitán Garfio, Jason Isaacs finalmente se convierte en el villano más pérfido del cine desde que Basil Rathbone cruzó espadas con Errol Flynn. Isaacs es simplemente magnífico en un papel para el que nació. Con una mueca y un giro de su hebilla, borra para siempre la imagen de Garfio como un bufón, el mero blanco de las bromas de Peter. Este es un gancho peligroso y mortal, una figura de dignidad satánica, que uno puede creer que realmente podría ser mejor que Peter alguna noche oscura y desafortunada., Lynn Redgrave interpreta el papel de Tía Millicent, un personaje creado para la película y no en ninguna de las literaturas de Peter Pan. Mientras que la nueva parte realmente no agrega nada a la historia, realmente no quita nada tampoco. Y Redgrave es siempre una alegría de ver. Por último, cabe destacar la actuación del gran Richard Briers. Como Smee roba cada escena en la que está. Es un giro cómico encantador. la única actuación que cuestioné fue Ludivine Sagnier como Tinker Bell., Si bien me encantó el concepto de Tink como una perra-sprite, capaz de intención asesina, sentí que a veces su rendimiento era un poco amplio. Esto puede haber sido la consecuencia de tener que jugar un papel puramente físico sin el beneficio de ninguna línea hablada. Por otro lado, pensé que era muy superior a Julia Roberts que interpretó el mismo papel en «Hook». Tampoco era una aspirante a Marilyn Monroe de Disney. Sagnier a su favor nunca juega el papel de sentimentalismo fácil., Hogan y compañía han llevado la obra de Barrie a la pantalla y le han devuelto con razón el sentido de asombro y asombro de un niño, de belleza y terror coexistiendo uno al lado del otro y solo por esta razón es la versión cinematográfica definitiva de Peter Pan