Forward guidance

44EL último y más reciente componente del nuevo enfoque del Banco de Inglaterra en materia de política monetaria se refiere a la «forward guidance». Esta política se anunció en agosto de 2013 y refleja un nuevo impulso en el pensamiento y la política del Banco de Inglaterra desde el nombramiento de Mark Carney como gobernador, a principios de julio de 2013., El Sr. Carney fue atraído a Londres muy específicamente por George Osborne, Ministro de Hacienda del gobierno de Coalición. Provenía del Banco de Canadá, con una reputación de haber desempeñado un papel clave en la orientación del sistema bancario de Canadá durante la crisis, asegurando así que no colapsara de la misma manera que los sistemas bancarios del Reino Unido o Estados Unidos. Las habilidades que se le atribuyen como resultado explican el generoso paquete de compensación total que se le ofreció para cruzar el Atlántico, y que asciende a alrededor de £ 624,000 (BBC).,

45 esta política se basa en el compromiso del Banco de Inglaterra de mantener la tasa bancaria en 0,5 por ciento hasta que el desempleo haya caído por debajo del 7 por ciento, siempre que esto no suponga riesgos para la inflación de la estabilidad financiera. Del mismo modo, el Banco declaró que no revertiría el QE (es decir, vendería activos a agentes privados) hasta que se hubiera cumplido el objetivo de desempleo., El fundamento de esta política es que al establecer un objetivo claro relacionado con el empleo y, por consiguiente, el crecimiento, el Banco ayuda a fortalecer la confianza de los agentes y, por lo tanto, alienta a los agentes a invertir, consolidando así la incipiente recuperación (sitio web del Banco de Inglaterra).

46hay algunas condiciones a esta política, que el Banco ha llamado «knock-outs». La primera es que la inflación de los precios al consumidor en un horizonte de 18 a 24 meses no debe pronosticarse que aumente en más de 2.4 por ciento. A continuación, las expectativas de la gente sobre la inflación futura deben permanecer en torno al 2 por ciento., Por último, la orientación hacia el futuro se detendrá si el recién creado Comité de política financiera del banco, que regula y estabiliza la banca y las finanzas en el extranjero, «juzga que la postura de la política monetaria representa una amenaza significativa para la estabilidad financiera que no puede ser contenida por las herramientas y políticas de las autoridades reguladoras» (ibid.).

47hay una serie de cosas que se pueden decir acerca de esta política. En cierto modo, es una extensión lógica de las autoridades monetarias que tratan de hacer que la política sea predecible y, por lo tanto, creíble a los ojos de los agentes., Esta ha sido una parte importante de la política monetaria, que se remonta a la estrategia financiera de mediano plazo (MTF) ideada por Nigel Lawson a principios de la década de 1980, cuyo objetivo era guiar las expectativas de los agentes sobre la política del gobierno en ese momento, y así facilitar el movimiento a la baja de las expectativas inflacionarias. De hecho, con los «knock-outs» encontramos la posición central de las expectativas sobre la inflación en la política bancaria. Las expectativas de los agentes sobre la inflación futura se consideran, de hecho, un determinante clave de la inflación real.,

48 al mismo tiempo, la introducción de un objetivo de desempleo en la política monetaria parece positivamente sorprendente si se considera en el contexto histórico de la política en el Reino Unido. Fue precisamente el abandono del desempleo en el alto trasfondo de la lucha contra la inflación a principios de la década de 1980 lo que fue la piedra angular del primer gobierno de la Sra. Thatcher que se alejó del consenso de posguerra para lograr una «tasa de empleo alta y estable». Desde este punto de vista, que un objetivo explícito de desempleo haya entrado en los cálculos del Banco de Inglaterra para establecer las tasas de interés parece realmente notable.,

49 de hecho, podría decirse que el modo de operación del Banco se está alineando (al menos por el momento) con el de la Reserva Federal en los Estados Unidos. La Fed siempre ha tenido una doble responsabilidad de mantener la estabilidad de precios y apoyar el crecimiento. Más recientemente, también ha interpretado este doble objetivo en términos de establecer orientaciones para el futuro. Tras el estallido de la crisis a finales de 2008, la Fed utilizó la orientación a futuro como una forma de alentar a la baja los tipos de interés a largo plazo en los mercados., Más recientemente, en septiembre de 2012, la Fed vinculó su política de bajas tasas de interés y sus compras de activos bajo la FC a una caída del desempleo por debajo del 6½ por ciento, siempre que las previsiones de inflación se mantuvieran dentro del ½ por ciento de la meta a largo plazo de la Fed del 2 por ciento (ibid., Yellan). La política anunciada por el Banco de Inglaterra en agosto de 2013 parece muy similar a esta, constituyendo así otro ejemplo de cómo los responsables políticos británicos miran al otro lado del Atlántico en busca de inspiración.

50 desde la decisión del Banco en agosto, la economía se ha recuperado., Esto seguramente se debe en gran parte a otros factores que solo el anuncio de la propia orientación hacia el futuro. Ya había algunos indicios de que la actividad se estaba consolidando finalmente, de nuevo debido a las condiciones de crédito muy fáciles en algunas partes de la economía del Reino Unido y, en particular, a la recuperación del mercado de la vivienda, a la que volveremos más adelante. En consecuencia, ha habido una buena cantidad de especulación sobre si el banco no comenzaría a subir las tasas de interés mucho antes de lo que sugirió originalmente cuando se adoptó la orientación futura (es decir, 2015)., Sin embargo, las declaraciones de los miembros del PSM realizadas a finales de 2013 indican que es probable que la política monetaria siga siendo bastante acomodaticia durante algún tiempo. Así, en un discurso pronunciado en diciembre de 2013, Spencer Dale (Director Ejecutivo de política monetaria y economista jefe del banco) anunció muy claramente que :

nuestra orientación se basa en el reconocimiento de que es un largo camino de regreso a la recuperación total de la economía., Los daños y pérdidas asociados con la crisis financiera y los años de frustración y decepción que siguieron no se revertirán simplemente con uno o dos trimestres de fuerte crecimiento. Nuestra orientación deja claro que tenemos la intención de mantener la actual orientación excepcionalmente estimulante de la política monetaria hasta que hayamos visto un período sostenido de fuerte crecimiento

51es, por supuesto, demasiado pronto para decir cuál será el impacto exacto de la orientación futura., Según Martin Weale (miembro externo del MPC), la teoría sugiere que la orientación hacia el futuro puede ser muy poderosa, especialmente a corto plazo, para aumentar la producción, siempre que la orientación conduzca a expectativas más bajas sobre la trayectoria futura de los tipos de interés. Pero esto no ha ocurrido en el reino unido : a raíz de la política anunciada, las expectativas futuras de los tipos de interés no cambiaron mucho. Esto puede deberse a que la política del Banco de Inglaterra había sido ampliamente esperada., Sin embargo, parece haber habido una disminución de la incertidumbre y esto probablemente ha proporcionado algún estímulo (pequeño) a la economía (Weale).

El retorno al crecimiento y el neoliberalismo desequilibrado de Gran Bretaña

52EL crecimiento mejor de lo esperado logrado durante el segundo semestre de 2013 ha confundido a algunos de los críticos de la coalición, entre ellos los economistas del FMI (véase más arriba). A finales de 2013, el Reino Unido parecía estar en una senda de mayor crecimiento, ¡de nuevo ! – en comparación con la zona del euro en su conjunto, y Francia en particular., Pero, hubo/hay una serie de calificadores importantes para el crecimiento más rápido de Gran Bretaña.

la persistencia de un crecimiento desequilibrado

53 en su conjunto, estos se derivan del hecho de que la vuelta al crecimiento no es el resultado de un reequilibrio de la economía del Reino Unido, un objetivo por el que la Coalición había declarado claramente que lucharía cuando llegara al poder en junio de 2010. El crecimiento no está siendo arrastrado por las exportaciones ni la inversión en la industria., En cambio, a finales de 2013 el crecimiento parecía estar impulsado una vez más por el consumo de los hogares y el mercado de la vivienda, ambos a su vez apoyados por el creciente endeudamiento de los hogares.

54 esto tal vez no debería ser una sorpresa. En diciembre de 2013, Stephen King (Economista Jefe de HSBC) señaló claramente en un artículo de opinión en el Financial Times que : «la FC es un instrumento contundente. Sugerir que las economías pueden «afinarse» a favor de un crecimiento impulsado por las exportaciones o por los consumidores es un triunfo de la ilusión., Incluso si ayuda a mejorar las condiciones económicas, no hay garantía de que, por sí sola, La FC ofrezca el resultado «correcto». También pueden ser necesarios medicamentos complementarios». El Sr. King continuó señalando que significativamente a pesar de toda la sacudida de las finanzas y las caídas en la producción, el déficit por cuenta corriente de Gran Bretaña en bienes y servicios «simplemente se ha hecho más y más grande» (King).

55 por lo demás, hay algunos indicios de que los países están reaccionando a la crisis de diferentes maneras, de acuerdo con sus propios «patrones de comportamiento» y organizaciones institucionales. Esto tal vez no sea sorprendente., La literatura sobre las «variedades del capitalismo»es ahora vasta, tomando su nombre del estudio seminal dirigido por Peter Hall y David Soskice, y publicado en 2001 (Hall & Soskice et al.). En términos generales, esta investigación apunta al hecho de que los capitalismos existen en diversas manifestaciones, y en particular que los países de habla inglesa o países «anglosajones» constituyen un grupo bastante coherente de «economías de mercado liberales»., En una revisión actualizada de la cuestión en 2007, Peter Hall señaló que si bien ha habido una tendencia general hacia un mayor liberalismo en todo el mundo desarrollado, la evolución de las economías nacionales sigue siendo «dependiente del camino», lo que refleja las historias e instituciones económicas nacionales.

56 para el Reino Unido, esto, por supuesto, plantea preguntas sobre la sostenibilidad de su actual retorno al crecimiento., Suponiendo que el entorno internacional siga siendo Clemente en el futuro previsible, todavía quedan preguntas sobre hasta qué punto el Reino Unido será capaz de seguir adelante basando su crecimiento en el consumo alimentado por la deuda y la inflación de los precios de la vivienda. En una evaluación muy oscura del futuro económico de Gran Bretaña publicada en 2012, Larry Elliot (editor de economía de The Guardian) y Dan Atkinson (editor de economía de The Mail on Sunday) argumentaron que Gran Bretaña se está convirtiendo cada vez más en un país en desarrollo (Elliot y Atkinson : Going South)., Más específicamente, dada la forma en que la economía del Reino Unido está configurada por las finanzas, que están empujando a los hogares a endeudarse mientras generan enormes rendimientos para el sector de los servicios financieros, se caracteriza cada vez más por el «dualismo»económico. En otras palabras, Gran Bretaña se está moviendo mucho hacia una economía y una sociedad en la que algunos actores están bien integrados en la economía global y son enormemente ricos, mientras que gran parte de la población está sufriendo estancamiento económico, si no pobreza., Además, las partes exitosas y competitivas de la economía, ya sea en la industria o en las finanzas, a menudo son propiedad de inversores extranjeros, que a menudo capitalizan los bajos costos laborales y el régimen fiscal bajo de Gran Bretaña.

la sostenibilidad del neoliberalismo

57más en general, se puede preguntar si el modelo neoliberal británico que ha surgido desde finales de la década de 1970 es de hecho sostenible. El recurso a la deuda y, especialmente, el aumento de los niveles de deuda – ya sea deuda del sector privado en manos de los hogares o incluso de los gobiernos – puede no ser sostenible para siempre., La previsión en circunstancias normales siempre es peligrosa, y la capacidad de acumular deuda es difícil de comprender. Con los tipos de interés por debajo del nivel normal, el servicio de la deuda es más fácil hoy que en otros períodos del pasado. Por consiguiente, la capacidad de los sectores público y privado para asumir la deuda es, en muchos sentidos, bastante elástica. De hecho, autores como Larry Elliot y Dan Atkinson ya estaban advirtiendo seriamente sobre la deuda en su libro Fantasy Island, publicado justo antes de la crisis financiera (2007)., También lo fue Philippe Auclair, un periodista francés residente en el Reino Unido, en su LE royaume enchanté de Tony Blair (2006). En este libro, El Sr. Auclair, refiriéndose en un momento a sus raíces rurales en Normandía, manifiesta repetidamente su asombro por la acumulación de deuda en el Reino Unido, tanto por parte del gobierno como de particulares. Otros países también tienen niveles de deuda excesivamente altos, como Japón, que parecen financiables por el momento. Así que la acumulación de deuda puede continuar durante mucho tiempo. Pero la situación podría cambiar notablemente si los tipos de interés aumentaran o si el crecimiento sostenible siguiera siendo difícil de alcanzar.,

58de particular importancia a este respecto debe ser sin duda la cuestión de los salarios. El neoliberalismo en todo el mundo ha visto caer la proporción de los salarios en el PIB : la OCDE estima que el ingreso laboral total ha caído como proporción del PIB del 66% a principios de la década de 1990 al 62% en la década de 2000 (Economist, 2/11/2013). Los hogares de ingresos medios, por no hablar de los hogares de ingresos bajos, están siendo exprimidos en todas partes, y como resultado están recurriendo a la deuda para vivir : para comprar casas y financiar sus estilos de vida de consumo., La situación puede ser algo menos pronunciada en el Reino Unido, donde la OCDE estima que la proporción de mano de obra cayó del 73,1 por ciento del PIB en 1990 al 69,0 por ciento en 2008 (OCDE).

59 esta combinación de endeudamiento de los hogares y patrón de comportamiento de consumo ha seguido como resultado directo del neoliberalismo. Por un lado, la presión competitiva ha disminuido en los ingresos. Por otra parte, la desregulación de las finanzas ha facilitado la obtención de préstamos. Hay que preguntarse hasta qué punto estos rasgos fundamentales del neoliberalismo pueden continuar – indefinidamente – en el Reino Unido y en otros lugares.,

60este no es el lugar para construir escenarios. Sin embargo, el régimen de acumulación neoliberal, para recurrir al lenguaje de la teoría de la regulación, parece estar exhibiendo profundas señales de disfunción, en la medida en que la base para el consumo sostenido de los hogares – es decir, el aumento de los salarios – parece cada vez más frágil. Para decirlo en términos más abiertamente marxistas, el neoliberalismo está reduciendo los salarios y el ingreso promedio de los hogares, lo que conduce y mantiene las condiciones de crisis económica. Esta ha sido una tendencia fuerte y clara en los Estados Unidos desde finales del decenio de 1990, ya que los ingresos medios han disminuido., Ha sido menos el caso en el Reino Unido, ya que la renta media solo retrocedió realmente con la Gran Recesión : según la Oficina Nacional de estadísticas, la renta media de los hogares en términos reales cayó un 3,8% entre 2007/8 y 2011/12 (ONS). Como resultado, el crecimiento se ha visto impulsado por el aumento del endeudamiento. Hay que preguntarse si esta organización económica puede continuar, incluso si los límites de la deuda son prorrogables., Además, la política monetaria excesivamente laxa aplicada por el Banco de Inglaterra (y otros bancos centrales) bien puede estar preparando el camino para nuevas crisis financieras, ya que los precios de los activos (acciones, bonos y, más recientemente, bienes raíces de primera calidad) están aumentando fuertemente.

conclusión

61el gobierno de Coalición llegó al poder en medio de la peor crisis que enfrentan los países industrializados – y más en general el sistema económico capitalista – desde la década de 1930., Su respuesta a esta situación ha sido muy ortodoxa en términos de política fiscal, con el Gobierno esencialmente tratando de reducir los déficits masivos a través de recortes del gasto. Aunque esta política probablemente contribuyó a prolongar la Gran Recesión en el Reino unido, a finales de 2013 el crecimiento se estaba recuperando, y el gobierno se sintió reivindicado frente a sus críticos.

62 por lo tanto, el retorno al crecimiento parece haber sido estimulado en gran medida por la política monetaria. En contraste con la política fiscal, ha sido muy poco ortodoxa, experimental e inventiva., El Banco de Inglaterra no solo ha mantenido las tasas de interés a niveles históricamente bajos durante más de cinco años, sino que se ha visto obligado a idear nuevas políticas para estimular aún más la economía, en forma de flexibilización cuantitativa y orientación hacia el futuro.,

63 sin embargo, el retorno al crecimiento que estaba en marcha a finales de 2013 parece caracterizarse precisamente por los mismos desequilibrios que se manifestaban en la economía británica antes de la crisis, en particular la dependencia de la creciente deuda de los hogares para financiar la compra y el consumo de vivienda, mientras que otros aspectos de la economía «real» siguieron mostrando signos de mal funcionamiento : como lo demuestran, en particular, el débil crecimiento de la renta y los grandes déficits por cuenta corriente.,

64 esto plantea serios problemas sobre la sostenibilidad del retorno al crecimiento y, más en general, la sostenibilidad del régimen de acumulación neoliberal que ha surgido desde finales de la década de 1970.