en 2011, una demanda contra MyLife declaró que la compañía estaba participando en prácticas de publicidad falsa, similar a lo que se alegó en un 2008 classmates.com demanda colectiva. La demanda también acusó a The MyLife de falsa solicitud al ofrecer membresías mensuales y luego cobrar las tarjetas de crédito de los miembros a la tasa anual. La demanda colectiva también acusó a MyLife de enviar spam a contactos recopilados incorrectamente de las libretas de direcciones de aquellos que visitaban el sitio. ESTADOUNIDENSE., La jueza de Distrito Claudia Wilken dictaminó consolidar la demanda colectiva de 2011 con otras dos acciones colectivas de fraude contra MyLife. La demanda fue finalmente desestimada.

la Oficina del Fiscal General del Estado de Washington también comenzó una investigación en 2011 debido a la preocupación de que los anuncios de televisión de la compañía podrían haber violado la Ley de Protección al consumidor del Estado, que prohíbe las prácticas desleales y engañosas. Según funcionarios estatales, la compañía resolvió el problema haciendo una «garantía de interrupción» y pagó 2 28,000 En costos y honorarios de abogados.,

en 2015, después de una investigación conjunta por la Oficina del Fiscal de la ciudad de Santa Mónica y la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles, la compañía fue demandada nuevamente, esta vez por supuestamente violar La Ley Anti-Spam de California. Los investigadores descubrieron que MyLife estaba engañando a los consumidores para que le dieran a la compañía su información de identificación personal y, más tarde, su dinero, a través de anuncios falsos y engañosos., Mylife acordó una sentencia judicial en virtud de la cual pagaría penalties 800,000 en multas, más 2 250,000 en reembolsos a los clientes, una decisión conocida como «el primer juicio importante de un negocio en línea por violaciones de la Ley de renovación automática de California». La compañía también está sujeta a una orden judicial permanente que prohíbe la publicidad falsa y los cargos de tarjetas de crédito no autorizadas.,

en julio de 2020, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, en nombre de la Comisión Federal de comercio, emitió una queja contra MyLife y Tinsley alegando que la compañía violó la Ley de informes de crédito justos y utilizó prácticas de facturación y marketing engañosas. La demanda menciona que la compañía engañó a los consumidores con «informes de antecedentes de teaser» que hicieron afirmaciones falsas de información sobre registros de arrestos, criminales y delincuentes sexuales.