a finales de la década de 1960, los psicólogos sociales John Darley y Bibb Latané propusieron una hipótesis contraintuitiva. Cuantos más testigos haya de un accidente o de un crimen, menos probable será que alguno de ellos ayude a la víctima (Darley & Latané, 1968).

también sugirieron la teoría de que este fenómeno ocurre porque cada testigo se siente menos responsable de ayudar—un proceso denominado «difusión de la responsabilidad».,»Darley y Latané notaron que sus ideas eran consistentes con muchos casos del mundo real. Por ejemplo, una mujer de Nueva York llamada Catherine «Kitty» Genovese fue agredida y asesinada mientras que varios testigos evidentemente no ayudaron. Pero Darley y Latané también entendieron que tales casos aislados no proporcionaban evidencia convincente para su hipotético «efecto espectador».»No había forma de saber, por ejemplo, si alguno de los testigos del asesinato de Kitty Genovese habría ayudado si hubiera habido menos de ellos.,

así que para probar su hipótesis, Darley y Latané crearon una situación de emergencia simulada en un laboratorio. Cada uno de los estudiantes universitarios participantes fue aislado en una pequeña sala y se le dijo que él o ella tendría una discusión sobre la vida universitaria con otros estudiantes a través de un sistema de intercomunicación. Al principio de la discusión, sin embargo, uno de los estudiantes comenzó a tener lo que parecía ser un ataque epiléptico., A través del intercomunicador llegó lo siguiente: «realmente podría-er-usar algo de ayuda, así que si alguien me-er-diera un poco de H-help-uh-er-er-er-er c-could somebody-er-er-help-er-uh-uh-uh (sonidos de asfixia) ‘m voy a morir-er-er-i’m gonna gonna die-er-help-er-er-seizure-er-» (Darley & Latané, 1968, p. 379).

en la actualidad, no hubo otros estudiantes. Estos comentarios habían sido pregrabados y se reprodujeron para crear la apariencia de una emergencia real., La clave del estudio fue que a algunos participantes se les dijo que la discusión solo involucraba a otro estudiante (la víctima), a otros se les dijo que involucraba a otros dos estudiantes, y a otros se les dijo que incluía a otros cinco estudiantes. Debido a que esta era la única diferencia entre estos tres grupos de participantes, cualquier diferencia en su tendencia a ayudar a la víctima tendría que haber sido causada por ella. Y efectivamente, la probabilidad de que el participante abandonara la sala para buscar ayuda para la «víctima» disminuyó de 85% a 62% a 31% a medida que el número de «testigos» aumentó.,

La historia de Kitty Genovese ha sido contada y contada en numerosos libros de texto de psicología. La versión estándar es que hubo 38 testigos del crimen, que todos ellos visto (o escuchado) por un período prolongado de tiempo, y que ninguno de ellos hizo nada para ayudar. Sin embargo, estudios recientes sugieren que la historia estándar es inexacta de muchas maneras (Manning, Levine, & Collins, 2007)., Por ejemplo, solo seis testigos testificaron en el juicio, ninguno de ellos era consciente de que él o ella estaba presenciando un asalto letal, y ha habido varios informes de testigos llamando a la policía o incluso acudiendo en Ayuda de Kitty Genovese., Aunque la historia estándar inspiró una larga línea de investigación sobre el efecto espectador y la difusión de la responsabilidad, también puede haber dirigido la atención de los investigadores y estudiantes lejos de otros temas igualmente interesantes e importantes en la psicología de ayudar, incluidas las condiciones en las que las personas de hecho responden colectivamente a situaciones de emergencia.

La investigación que Darley y Latané llevaron a cabo fue un tipo particular de estudio llamado experimento., Los experimentos se utilizan para determinar no solo si hay una relación significativa entre dos variables, sino también si la relación es causal que se apoya en el análisis estadístico. Por esta razón, los experimentos son una de las herramientas más comunes y útiles en la caja de herramientas del investigador psicológico. En este capítulo, analizamos los experimentos en detalle. Primero consideraremos lo que distingue a los experimentos de otros tipos de estudios y por qué apoyan las conclusiones causales mientras que otros tipos de estudios no lo hacen., Luego analizamos dos formas básicas de diseñar un experimento: diseños entre sujetos y diseños dentro de sujetos, y discutimos sus pros y contras. Finalmente, consideramos varias cuestiones prácticas importantes que surgen al realizar experimentos.