Junípero Serra fue un brutal colonialista. Entonces, ¿por qué el Papa Francisco simplemente lo hizo un santo?

el miércoles, el Papa Francisco canonizó oficialmente al Padre Junípero Serra, haciendo así de Serra un santo católico. Serra fundó varias misiones católicas para convertir a los Nativos Americanos en California del siglo 18, y es el primer santo en ser canonizado en suelo estadounidense. El Papa en realidad aceleró su confirmación — omitiendo un par de pasos tradicionalmente requeridos — para asegurarse de que pudiera otorgar la santidad a Serra durante su visita a los Estados Unidos.,

pero muchos estadounidenses — particularmente Nativos Americanos-han estado protestando por la canonización de Serra. Después de todo, muchas personas hoy piensan que «civilizar» a los Nativos Americanos de California hizo más para borrar su cultura que para salvar sus almas. He aquí por qué hay tanta controversia sobre cuál fue realmente el legado de Serra — y si su vida es algo que la Iglesia Católica, por no mencionar el supuestamente progresista Papa Francisco, debería celebrar en 2015.

¿Quién fue Junípero Serra?,

Junípero Serra fue un misionero español del siglo XVIII que es tan responsable como cualquier otra persona para establecer la presencia Católica en la California colonial. Serra fundó nueve de las 21 misiones españolas de California: comunidades cerradas para los Nativos Americanos que aceptaron convertirse al catolicismo, en las que practicaban la agricultura al estilo europeo y la moral al estilo católico.

si ya sabías todo esto, probablemente fuiste a la escuela en California. Las clases de historia de California han tratado a Serra como un héroe estatal durante décadas; los niños a menudo han tenido que construir dioramas de las misiones., Y en el Capitolio de los Estados Unidos, que está decorado con estatuas de todos los estados de importantes figuras históricas, la estatua de California representa al Padre Serra.

dado que California es tan culturalmente liberal ahora, es fácil asumir que el estado no elogiaría tanto a Serra si no fuera realmente bueno para los nativos. Pero su prominencia es el resultado de un período muy diferente en la historia del estado, uno en el que el estado estaba mucho menos interesado en las opiniones de los no blancos., Según el historiador de la Universidad de Santa Clara, Bob Senkewicz, Serra comenzó a elevarse como un «héroe de California» a finales del siglo XIX, durante el «movimiento de renacimiento español» (que sucedió, no por casualidad, después de que los blancos comenzaran a establecerse completamente en el estado). Como Senkewicz le dijo a Emma Green en un artículo (extremadamente bueno) en The Atlantic sobre Serra: «creó una mitología misionera de misioneros dedicados y desinteresados e indios felices y contentos, una especie de arcadia bucólica.,»

las misiones de Serra no eran un lugar feliz para los Californianos nativos

» arcadia bucólica » definitivamente no es como la mayoría de la gente en estos días describiría el colonialismo en las Américas, ya sea practicado por sacerdotes o soldados. Y Junípero Serra estaba sin duda en una misión colonizadora: quería salvar las almas de los nativos y asimilarlas a la cultura europea. Así que, como era de esperar, a finales del siglo 20, cuando los historiadores comenzaron a raspar la «mitología» del colonialismo para descubrir lo que se había pintado, tuvieron que reevaluar el sistema de misiones y el propio Serra.,

una forma de responder a la pregunta de si Junípero Serra era realmente bueno para los Nativos Americanos a los que pretendía servir era cómo se trataba a los nativos en las propias misiones. La reacción contra Serra comenzó cuando los historiadores comenzaron a mirar los registros de Nacimientos y defunciones en las misiones y descubrieron que más nativos estaban muriendo bajo la vigilancia de Serra que naciendo — no un gran indicador de que Serra estaba salvando vidas nativas., La imagen contemporánea de las misiones es menos una «arcadia bucólica» que un campo de trabajo feudal, con nativos golpeados si violaban las enseñanzas católicas o no trabajaban lo suficientemente duro. Los defensores de Serra señalan que ningún nativo se vio obligado a convertirse al catolicismo y vivir en la misión si él o ella no lo decidía; sus críticos señalan que una vez que alguien eligió convertirse y vivir en la misión, los soldados serían enviados tras él si intentaba escapar.

eso definitivamente no es genial! Pero no había grandes opciones para los Nativos Americanos que vivían en la California colonial del siglo 18., Los nativos que no vivían en las misiones también estaban siendo talados en grandes cantidades por enfermedades europeas; estaban sujetos a la violencia y crueldad española; y algunos historiadores argumentan que los cambios que los colonos españoles causaron en el ecosistema local mediante la importación de animales y plantas extranjeras eran tan enormes que era básicamente imposible para los Californianos nativos continuar con sus estilos de vida tradicionales. En otras palabras, las misiones eran solo una opción, posiblemente menos terrible, entre las opciones terribles.,

los grupos nativos contemporáneos sienten que Serra trató de borrar la cultura nativa

para algunos de los defensores contemporáneos de Serra, el hecho de que Serra trató de proporcionar una forma humana de dominio colonial a los nativos es suficiente. Señalan que trató de abogar en nombre de los nativos a los soldados y funcionarios coloniales, y que estaba más preocupado por el bienestar de los nativos que sus compañeros españoles.,

pero nadie está argumentando que Serra no estaba de acuerdo con el proyecto colonial — por el contrario, su bondad hacia los nativos estaba condicionada a si aceptaban el catolicismo y el estilo de vida europeo dentro de las misiones. Y eso está en el corazón de la oposición contemporánea a Junípero Serra: no es que fuera malo para la vida de los Californianos nativos en las misiones, sino que ayudó a borrar y destruir su cultura.

Algunos críticos llaman a esto «genocidio cultural.,»Sea o no apropiado ese término, es difícil negar que Serra estaba interesado en asimilar a los nativos a la «civilización».»Y para los grupos nativos, y muchos otros progresistas contemporáneos, es un imperialismo cultural que no merece ser honrado.

Por supuesto, esto no es exclusivo de Serra: La mayoría de los misioneros de la mayoría de las iglesias han ido a partes «atrasadas» del mundo exactamente por esta razón. El imperialismo del trabajo misionero es uno de los mayores focos de tensión entre los progresistas contemporáneos y la religión establecida., Pero se ha vuelto particularmente relevante a medida que la Iglesia Católica ha comenzado a venerar a Junípero Serra. En 1988, el Papa Juan Pablo II comenzó el proceso de santidad beatificando a Serra, pero la controversia que provocó fue suficiente para que la futura santidad de Serra languideciera durante más de 25 años, hasta que el Papa Francisco repentinamente la retomó.

¿por qué Serra está siendo canonizada ahora?

Francis no solo reanudó el proceso de convertir a Serra en un santo, sino que lo aceleró., La Iglesia Católica tradicionalmente requiere que cualquier aspirante a Santo sea acreditado con el logro de dos milagros después de su muerte (por lo general algo en la línea de la curación de un feligrés a través de la oración o reliquias). Luego, la Congregación para las causas de los Santos tiene que examinar el nombramiento antes de elegir si aprueba a la persona para la santidad.

Cuando llegó a Junípero Serra, el Papa Francisco omitido la mayoría de los pasos. Francisco simplemente anunció a principios de este año que iba a canonizar a Serra., Serra solo tiene un milagro reciente en su nombre: la curación en 2013 de una mujer nativa americana que rezó a una reliquia suya. Y la Congregación para las causas de los Santos aprobó la canonización de Serra antes de que ocurriera formalmente el miércoles, pero lo hicieron cuatro meses después de que Francisco anunciara que iba a ser canonizado de todos modos, e incluso después de que el Papa personalmente celebrara una misa conmemorativa de Serra.

Es obvio que Francisco quería poder canonizar a Serra durante su viaje a los Estados Unidos, haciendo de Serra el primer santo canonizado en suelo americano., Pero eso no es suficiente para explicar por qué está tan personalmente involucrado en la santidad de Serra.

si el Papa Francisco es el «Papa cool» — el Papa que rechaza las invitaciones a almorzar con los líderes del Congreso para comer con los sin techo, y está menos interesado en juzgar a los católicos LGBT que en juzgar a los ricos – ¿por qué está tan interesado en canonizar a un hombre demasiado controvertido para que sus predecesores lo toquen?,

Junipero Serra fue un opresor de los Hispanos-Pero también un Hispano él mismo

Junipero Serra no es solo el primer santo en ser canonizado en suelo americano; es el primer santo Hispano Americano en ser canonizado, punto. Y para muchos observadores Católicos, esta es la clave de la santidad acelerada de Serra: una simple cuestión demográfica.

Gracias en gran parte a los esfuerzos de Serra y sus colegas misioneros, el catolicismo es una fe global — y una con una base de poder sustancial en América Latina., El mismo Papa Francisco lo refleja: no es solo el primer Papa Latino, sino el primer Papa que viene del Hemisferio Occidental. Y la Iglesia Católica americana, en particular, estaría en una situación demográfica desesperada si no fuera por los inmigrantes latinoamericanos y sus hijos.

Esta es una manera (quizás cínica) de ver el enfoque del Papa Francisco en los inmigrantes durante su viaje a los Estados Unidos: está hablando de las personas que mantienen viva a la Iglesia Católica en Estados Unidos. Pero también es una manera de ver la defensa de Francisco de Serra: un santo Hispano para una iglesia hispana.,

no todo el mundo, sin embargo, estaría de acuerdo en que Serra incluso cuenta como «hispano» como una cuestión de terminología. En el siglo 21, algunas personas que se identifican como hispanos se niegan a usar el término para referirse a los españoles-creen que «Hispano» se refiere a los colonizados, no a los colonizadores, y Serra fue definitivamente el último. Esto no es solo un problema terminológico: es una paradoja de la identidad Hispana. Es típico decir que los Hispanos en las Américas son una cultura fundamentalmente mestiza, una mezcla de culturas española, nativa americana y (en algunos lugares más que en otros) Africana., Con simpatía, muchos hispanos pueden estar del lado de los colonizados sobre los colonizadores, pero reconocen que descienden de ambos.

esta paradoja solo se agudiza cuando se trata de católicos hispanos: personas que practican una fe que inicialmente les fue traída por los colonizadores. Durante una reciente gira por América del Sur, el Papa Francisco repitió una disculpa que el Papa Juan Pablo II había hecho por las acciones de la Iglesia Católica en las Américas durante la era colonial, pero lo hizo durante una misa a la que asistieron personas que habían mantenido esa fe., Y si bien los críticos más agudos de Junípero Serra son grupos de Nativos Americanos, la mujer que afirmó haber sido milagrosamente curada por su reliquia también es nativa americana.

Serra está siendo canonizado por lo que hizo durante su vida, pero según los estándares católicos, no humanitarios

el propio Junípero Serra, sin embargo, no tenía interés en crear una cultura mestiza. Era un evangelista, tratando de ganarse a los Californianos nativos a la vida católica., La Iglesia católica contemporánea puede permitir a los católicos Nativos Americanos ir en Búsqueda de visión y orar en logias de sudor, pero Serra probablemente no lo habría aprobado.

pero a los ojos del Papa Francisco, esto es una virtud, no una culpa. Francisco es un fan descarado del evangelismo: de llevar el Evangelio a las personas que no lo han escuchado y pueden no tener interés en él. Como escribió en su primera encíclica, » deseo animar a los fieles cristianos a emprender un nuevo capítulo de evangelización.,»

muchos progresistas han extrapolado de los comentarios relativamente benevolentes de Francisco con respecto a, digamos, Católicos LGBT o mujeres que han tenido abortos, y asumieron que debido a que Francisco no está interesado en los temas que los estadounidenses consideran como temas de «guerra cultural», no está interesado en una guerra cultural en general. Pero nada podría estar más lejos de la verdad. El Papa Francisco es apocalípticamente crítico del mundo moderno, y siente que los católicos necesitan combatirlo activamente., Para las personas que piensan que el evangelismo es inherentemente imperialista, esto parece reaccionario; para las personas que están profundamente preocupadas por la modernidad, reaccionario es exactamente el punto.

parece obvio, pero dada la controversia sobre Serra, vale la pena recordar: las personas no son canonizadas por la Iglesia Católica por ser buenas personas; son canonizadas por ser santos católicos. Obviamente, Serra fue canonizado principalmente por lo que hizo durante su vida, en lugar de tener poderes sobrenaturales — es por eso que Francisco se saltó el segundo milagro requerido para hacerlo un santo., Pero fue canonizado porque lo que hizo durante su vida fue bueno según la enseñanza católica.

por lo general, es una mala idea para los no Católicos asumir que los santos católicos eran buenas personas para los estándares no Católicos. El nombre de la Madre Teresa se ha convertido en la abreviatura de» buena persona», pero si no estás de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre la anticoncepción, es poco probable que apruebes su defensa contra los condones en el apogeo de la epidemia de SIDA., (Del mismo modo, si no estás de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre el aborto, probablemente no estés de acuerdo con la afirmación que hizo durante su discurso del Premio Nobel de la paz de que el aborto es la mayor amenaza para la paz mundial.) El Papa Francisco no es un progresista estadounidense; es un Papa católico. Y no es sorprendente que él crea que «salvar» las almas de los Nativos Americanos fue algo bueno en sí mismo.,