Un falso dilema (a veces también se conoce como una dicotomía falsa) es una falacia lógica, que se produce cuando un número limitado de opciones incorrectamente se presentan como mutuamente excluyentes uno de otro o de ser la única de las opciones que existen, en una situación en la que no es el caso., Por ejemplo, un falso dilema ocurre en una situación donde alguien dice que debemos elegir entre las opciones A O B, sin mencionar que la opción C también existe.

Los falsos dilemas a menudo juegan un papel en el proceso de razonamiento interno de las personas, cuando malinterpretan o malinterpretan las situaciones. Además, los falsos dilemas también se utilizan con frecuencia intencionalmente con fines retóricos de diversas maneras, como para simplificar en exceso situaciones complejas convirtiéndolas en dicotomías engañosas, o para enmarcar los problemas de una manera que presiona a las personas a aceptar una determinada postura.,

debido a que los falsos dilemas son tan frecuentes y potencialmente poderosos, es importante entenderlos. Como tal, en el siguiente artículo aprenderá más sobre los dilemas falsos, verá algunos ejemplos de su uso y comprenderá lo que puede hacer para contrarrestarlos con éxito.,

tabla de contenidos

entender los falsos dilemas

El falso dilema es una falacia informal, ya que hay un problema con sus premisas subyacentes, y es decir, con la suposición de que ambas de las siguientes condiciones son verdaderas, en una situación donde una o ambas son falsas:

  • un falso dilema asume que las opciones que se presentan son mutuamente excluyentes. En este contexto, la exclusividad mutua significa que solo una de las opciones disponibles puede ser seleccionada (o puede ser verdadera) en un momento dado., En consecuencia, si un falso dilema ocurre como resultado de asumir incorrectamente la exclusividad mutua, entonces eso significa que implica presentar las opciones disponibles de una manera que sugiere que solo podemos elegir una de ellas (o que solo una de ellas puede ser verdadera), mientras que en realidad es posible elegir dos o más de ellas al mismo tiempo (o que dos o más de ellas sean verdaderas).
  • Un falso dilema asume que las opciones que se presentan son colectivamente exhaustivas. En este contexto, la exhaustividad colectiva significa que las opciones que se presentan son las únicas que están disponibles., En consecuencia, si un falso dilema se produce como resultado de asumir incorrectamente la exhaustividad colectiva, entonces eso significa que implica presentar un número limitado de opciones como las únicas disponibles, mientras que en realidad hay otras opciones relevantes que se están ignorando.

basado en esto, un falso dilema también puede decirse que es falaz porque asume incorrectamente que las diferentes opciones que se mencionan representan una disyunción exclusiva, lo que significa que de las opciones que se presentan, una, y solo una, debe ser verdadera (o debe elegirse)., Esto ignora y oculta el hecho de que es posible que varias proposiciones sean verdaderas al mismo tiempo, o que es posible que otras proposiciones, que no se mencionan, también sean verdaderas.

sin embargo, tenga en cuenta que dado que el término ‘disyunción’ se refiere a situaciones en las que solo se presentan dos opciones (es decir, una dicotomía), no se aplica en situaciones en las que un falso dilema presenta tres o más opciones.,

la relación entre falsos dilemas y falsas dicotomías

los Términos ‘falso dilema’ y ‘falsa dicotomía’ a menudo se usan indistintamente entre sí, sin hacer una distinción entre los dos.

sin embargo, es posible ver la dicotomía falsa como un tipo específico de falso dilema, donde solo se presentan dos opciones.

bajo este punto de vista, la dicotomía falsa es el tipo más común de falso dilema, ya que representa su forma más simple y convincente., Esto se refleja en el hecho de que, como se señaló anteriormente, este término se utiliza a menudo indistintamente con ‘falso dilema’. Además, esto también se refleja en los muchos nombres que se utilizan para referirse a la falsa dicotomía, incluyendo el falso binario, la falacia de blanco o negro, la falacia de la bifurcación, y la falacia de O-O, así como otros nombres que se refieren a tipos específicos de dicotomías falsas, como la falacia de la alternativa falsa y la falacia del medio excluido.,

algunos filósofos hacen una distinción diferente entre falsas dicotomías y falsos dilemas, al afirmar que una falsa dicotomía es una creencia, mientras que un falso dilema es un argumento, que puede ser utilizado intencionalmente o como resultado de la creencia de la gente en una falsa dicotomía.

En general, sin embargo, esta diferencia en la terminología no es crucial desde una perspectiva práctica, y lo importante es entender este tipo de razonamiento falaz, y reconocer el hecho de que puede aparecer tanto como una creencia como como un argumento.,

Nota: Los falsos dilemas en general y las falsas dicotomías en particular a veces se conocen como silogismos con cuernos, ya que representan un tipo de silogismo (una forma común de Razonamiento donde se extrae una conclusión de dos premisas), donde el oponente está destinado a ser «empalado» en una de las posibles opciones que se presentan.

ejemplos de falsos dilemas y falsas dicotomías

el siguiente es un ejemplo de un falso dilema (que en este caso es también una falsa dicotomía):

«estás con nosotros o contra nosotros.,»

Aquí, el falso dilema utiliza un lenguaje divisivo, para presentar una dicotomía engañosa, que ignora la posibilidad de tener sentimientos mixtos o neutros hacia el hablante. Esta dicotomía se utiliza para presionar a los oyentes a aceptar una cierta postura (estar » con » el hablante), sugiriendo que solo hay una alternativa, que se enmarca de manera negativa.,

un ejemplo similar de una falsa dicotomía es el siguiente:

» o apoyas esta ley que dará más poder a la policía, o debes ser un criminal.»

Aquí, la falsa dicotomía hace que parezca que cualquiera que se oponga a la ley propuesta debe ser un criminal, ignorando la posibilidad razonable de que la gente pueda oponerse a la ley por otra razón, con el fin de presionar a los oyentes para que la acepten.,

este ejemplo también demuestra cómo los falsos dilemas a menudo se combinan con otras técnicas y falacias, con el fin de magnificar su efecto retórico. Específicamente, en este caso, se puede decir que el falso dilema es parte de un argumento ad hominem, que está destinado a atacar a un oponente directamente, en lugar de abordar la postura que están defendiendo.

Finalmente, tenga en cuenta que ambos de los ejemplos anteriores incluyen una declaración de O-O, que comúnmente aparece como parte de dilemas falsos. Sin embargo, los dilemas falsos también pueden formularse sin dicho lenguaje., Por ejemplo, considere la siguiente declaración:

«la elección es simple: si desea mejores salarios para los empleados de bajo nivel, tendremos que aumentar significativamente los precios, lo que perjudicará a los consumidores.»

esta declaración dicotomiza falsamente el tema en cuestión, al pretender que solo hay dos opciones posibles para elegir, en un intento de hacer que parezca que la postura opuesta (aumentar los salarios de los empleados) tendrá que venir a expensas del aumento de los precios. Sin embargo, hay otras opciones que no se mencionan aquí., Por ejemplo, podría ser posible obtener el presupuesto necesario reduciendo los márgenes de beneficio de la empresa, o tomando el presupuesto necesario de otro lugar.

del mismo modo, algunas dicotomías falsas se establecen a través del uso de palabras como ‘más bien’, como en el siguiente ejemplo:

«Las leyes de censura no son herramientas para reprimir a la población, sino para prevenir el delito.,»

El uso de la palabra ‘rather’ en esta forma ha sido descrito por el filósofo Daniel Dennett como rathering, que dice es «una forma de deslizarse rápida y suavemente más allá de una falsa dicotomía». La cuestión aquí es que el término ‘más bien’ se utiliza para establecer sutilmente la idea de que las dos opciones que se presentan son mutuamente excluyentes, en situaciones donde no es el caso., Como Dennett dice:

la forma general de un rathering es «no es el caso de que blahblahblah, como la ortodoxia te haría creer; es más bien que suchandsuchandsuch—que es radicalmente diferente.»

algunos ratherings están bien; realmente debes elegir entre las dos alternativas que se ofrecen; en estos casos, no se te ofrece una dicotomía falsa, sino más bien una dicotomía genuina e ineludible.,

pero algunos ratherings son poco más que prestidigitación, debido al hecho de que la palabra «más bien» implica—sin argumento—que hay una incompatibilidad importante entre los reclamos que lo flanquean.

— de ‘Intuition Pumps and Other Tools for Thinking’

How to respond to a false dilemma

hay varias maneras de responder a un falso dilema para contrarrestarlo, la mayoría de las cuales se centran en demostrar por qué tal argumento es lógicamente incorrecto., Las dos formas principales de lograr esto giran en torno a explicar por qué el dilema en cuestión es falso en primer lugar:

  • refutar la premisa de la exclusividad mutua. Específicamente, explique por qué dos o más de las opciones disponibles se pueden seleccionar (o ser verdaderas) al mismo tiempo, lo que demuestra que no son mutuamente excluyentes. Por ejemplo, si el falso dilema sugiere que tus sentimientos hacia alguien pueden ser positivos o negativos, explica que es posible tener sentimientos encontrados. Este método se conoce como escapar entre los cuernos del dilema.,
  • refutar la premisa de la exhaustividad colectiva. Específicamente, proporcione un contraejemplo que muestre que hay opciones adicionales más allá de las que se presentaron. Por ejemplo, si el falso dilema incluye solo dos opciones, mostrar que una tercera alternativa también es posible. Este método también se conoce como escapar entre los cuernos del dilema.

Además, también puede contrarrestar un falso dilema refutando la validez de una de las opciones que contiene., Por ejemplo, si la primera proposición en una falsa dicotomía es incorrecta de alguna manera, demostrarlo podría, en algunos casos, negar el núcleo del argumento, a pesar del hecho de que no implica señalar por qué el dilema en sí es falso. Este método se conoce como agarrar el dilema por los cuernos.

por ejemplo, este enfoque podría usarse para contrarrestar la siguiente dicotomía falsa:

«nuestro partido político es el único que se preocupa por mejorar este país., Puede apoyarnos, e intentar hacer lo mismo, o puede apoyar al otro partido, lo que solo empeorará este país.»

Aquí, una forma en la que puede responder, es refutar una o más de las premisas subyacentes que se utilizan en la falsa dicotomía, y es decir, la idea de que el partido A es el único que se preocupa por mejorar el país, o que apoyar al otro partido solo empeorará el país.,

finalmente, un método que a veces puede ser utilizado para responder a dilemas retóricos, sean falsos o no, implica refutar un dilema por medio de un contra-dilema. Esto implica presentar un dilema opuesto, que utiliza premisas similares al dilema original, pero que llega a una conclusión diferente.,

un ejemplo clásico de este enfoque aparece en una historia donde una madre ateniense intentó persuadir a su hijo para que no entrara en Política, presentándole el siguiente dilema:

«si dices lo que es justo, Los Hombres te odiarán; y si dices lo que es injusto, los dioses te odiarán. Pero debes decir una o la otra; por lo tanto, serás odiado.,»

El hijo refutó este dilema presentando un contra-dilema, que toma las mismas premisas y llega a una conclusión diferente y más positiva:

«si digo lo que es justo, los dioses me amarán; y si digo lo que es injusto, los hombres me amarán. Debo decir lo uno o lo otro. Por lo tanto seré amado.,»

en este caso, tanto los dilemas que se presentaron son sólidos, desde una perspectiva lógica, y el enfoque de contra-dilema se puede usar tanto cuando un dilema es falso como cuando no lo es. esto se debe a que el objetivo de este enfoque no es refutar el argumento del oponente directamente, sino simplemente presentar un argumento opuesto que sea convincente desde una perspectiva retórica.,

Nota: El término ‘escapar entre los cuernos del dilema’ se utiliza para referirse a cualquier técnica que implica refutar un falso dilema abordando su premisa de disyunción exclusiva, y como tal se refiere tanto a las técnicas que abordan la premisa de la exclusividad mutua, así como a aquellas que abordan la premisa de la colectividad exhaustiva, como se señaló anteriormente.,

cuando se usan falsos dilemas junto con otras falacias

Las personas que usan falsos dilemas a menudo los combinan con otras falacias lógicas, como los argumentos de strawman, que implican tergiversar una visión opuesta, o apelaciones a la emoción, que implican presentar argumentos engañosos con el objetivo de manipular las emociones de las personas. Un ejemplo común de esto es cuando la gente exagera las características de los dos lados en una falsa dicotomía, con el fin de hacer que su lado favorito parezca más positivo, y hacer que el lado opuesto parezca más negativo.,

esto es importante tener en cuenta, por varias razones:

  • El uso de falacias adicionales proporciona pistas sobre el proceso de razonamiento de las personas. Como tal, puede ayudarlo a identificar los casos en los que están usando un razonamiento falaz involuntariamente, porque malinterpretan la situación en cuestión, y puede ayudarlo a averiguar en qué se basa este malentendido.
  • El uso de falacias adicionales afecta la forma en que otras personas perciben el falso dilema., Esto significa que, si desea comprender con precisión cómo reaccionará una audiencia al argumento falaz, y si será persuadida por él, debe tener en cuenta el uso de estas falacias adicionales.
  • El uso de falacias adicionales afecta la forma en que se debe contrarrestar el falso dilema. Debido a que estas falacias pueden jugar un papel tan crítico en la forma en que las personas perciben el falso dilema, en muchos casos tienes que tenerlas en cuenta en tu respuesta, y podrías, por ejemplo, tener que responder a ellas directamente antes de contrarrestar el dilema en sí.,

Advertencias sobre dilemas falsos

hay dos advertencias importantes que debe tener en cuenta al responder a un dilema falso:

  • No todos los dilemas son un dilema falso. En algunos casos, un dilema o una dicotomía puede ser completamente válida, y no debe asumir automáticamente que cada dilema que encuentre es falaz. Si no está seguro de si un cierto dilema es falso, examine sus premisas subyacentes y verifique si su suposición de exclusividad mutua y exhaustividad colectiva es razonable o no.,
  • No todo uso de un falso dilema es intencional. Las personas a menudo usan falsos dilemas involuntariamente tanto en su proceso de razonamiento interno, como en sus argumentos. Esto es importante tener en cuenta, porque significa que usted podría estar usando falsos dilemas sin ser consciente de que lo está haciendo, y porque necesita tener en cuenta esto cuando responde al uso de alguien de un falso dilema.,

en este sentido, un buen concepto a tener en cuenta es el principio de caridad, que denota que, al interpretar la declaración de alguien, se debe asumir que la mejor interpretación posible de esa declaración es la que el orador quiso transmitir.,

Resumen y conclusiones

  • Un falso dilema (a veces también referido como una falsa dicotomía) es una falacia lógica, que ocurre cuando un número limitado de opciones se presentan incorrectamente como mutuamente excluyentes o como las únicas opciones que existen, en una situación en la que ese no es el caso.
  • por ejemplo, un falso dilema ocurre en una situación en la que alguien dice que debemos elegir entre las opciones A O B, sin mencionar que la opción C también existe.,
  • Un ejemplo común de falso dilema es la afirmación «o estás con nosotros o contra nosotros», que ignora el hecho de que las opciones disponibles no son mutuamente excluyentes, ya que es posible tener sentimientos encontrados hacia alguien, así como la posibilidad de que una tercera opción sea cierta, ya que es posible ser completamente neutral.
  • la forma principal de contrarrestar un falso dilema es demostrar que las opciones que se mencionaron en el dilema no son mutuamente excluyentes, o que hay opciones disponibles adicionales más allá de las que se mencionaron.,
  • Al prepararse para responder al uso de un falso dilema, es importante tener en cuenta que no todos los dilemas son falsos, y que no todos los usos de un falso dilema son intencionales.