the Tennessee Valley Authority: Electricity for All
Nota del Editor: Esta entrada consta de varios artículos e informes diferentes copiados de la red New Deal http://newdeal.feri.org/tva/tva01.htm. Más información está disponible en la nota fuente al final de la entrada.,
Introducción: TVA fue uno de los proyectos más ambiciosos del New Deal en su concepción general. Su naturaleza integral abarcaba muchos de los propios intereses de FDR en la conservación, la regulación de los servicios públicos, la planificación regional, el desarrollo agrícola y la mejora social y económica de los «estadounidenses olvidados».»
TVA encontró muchos contratiempos y fracasos. Estuvo involucrado en muchas controversias., Pero trajo electricidad a miles de personas a un precio asequible. Controlaba las aguas de inundación del río Tennessee y mejoraba la navegación. Introdujo técnicas agrícolas modernas. Todas estas historias deben ser contadas para apreciar los cambios que TVA trajo a la gente del Valle de Tennessee.
Los orígenes de la autoridad del Valle de Tennessee
la historia de TVA comienza en Muscle Shoals, Alabama, donde el río Tennessee cae 140 pies en treinta millas., Esta caída en la elevación creó los rápidos o» cardúmenes » por los que el área recibe su nombre, e hizo casi imposible que los barcos viajaran más arriba por el río Tennessee. En 1916 el gobierno federal adquirió el sitio y comenzó los planes para construir una presa allí. La presa estaba destinada a generar la electricidad que se necesitaba para producir explosivos para el esfuerzo de guerra, pero la Primera Guerra Mundial terminó antes de que las instalaciones pudieran ser utilizadas. Durante la década de 1920 el Congreso debatió sobre lo que se iba a hacer con la propiedad. Algunos miembros del Congreso querían vender la represa a intereses privados., En un momento Henry Ford ofreció comprar el sitio y desarrollar una planta de nitrato en el área.
El senador George W. Norris de Nebraska lideró la lucha para retener el control público sobre la propiedad. El senador Norris había intentado seis veces introducir proyectos de ley para el desarrollo federal del área, que fueron derrotados por administraciones republicanas poco comprensivas. Con la llegada de la depresión, los estadounidenses miraron más favorablemente a la intervención económica del gobierno en el interés público., El presidente Roosevelt, que tenía un interés personal en la planificación regional, la conservación, la cuestión de los servicios públicos y la planificación, respaldó el plan de Norris para desarrollar el Valle del río Tennessee.
On May 18, 1933 FDR signed the Tennessee Valley Authority Act (TVA)., TVA fue para mejorar la navegabilidad en el río Tennessee, proporcionar para el control de inundaciones, plan de reforestación y la mejora de las tierras agrícolas marginales, ayudar en el desarrollo industrial y agrícola, y ayudar a la defensa nacional en la creación de nitrato del gobierno y las instalaciones de fabricación de fósforo en Muscle Shoals.
el río Tennessee corría a través de siete estados, a través de algunas de las áreas más desfavorecidas del Sur., Tal vez la autoridad más audaz dada a TVA se puede encontrar en la sección 23 de la Ley de la autoridad del Valle de Tennessee, donde TVA recibió el mandato de mejorar » el bienestar económico y social de las personas que viven en dicha cuenca del río.»
La Junta de administradores
Una junta directiva de tres miembros dirigida por TVA: Arthur Morgan, Harcourt Morgan y David Lilienthal., Cada uno tenía ideas muy diferentes sobre la dirección que TVA podía y debía tomar. Una batalla entre los tres administradores continuó desde 1933 hasta marzo de 1938, cuando Arthur Morgan fue despedido.
Arthur Morgan, ex presidente de Antioch College, fue un defensor de la planificación social que vio en TVA una oportunidad para construir una relación de cooperación entre el gobierno y las empresas. Quería mantener las tasas en un nivel comparativo para evitar alienar a la industria privada., Morgan creía que el propósito superior de la TVA era eliminar la pobreza en el Valle de Tennessee y servir como modelo para la planificación regional nacional. Tenía fuertes valores anticapitalistas y comunitarios, pero a menudo se le acusaba de mantener posiciones paternalistas y autoritarias.
Harcourt Morgan, el único Sureño en la Junta, era un defensor de los agricultores comerciales del Sur y sospechaba de los experimentos en la planificación del Gobierno.
David Lilienthal era un defensor abierto del poder público, que quería que TVA compitiera directamente con los intereses del poder privado.,
Harcourt Morgan y Lilienthal finalmente formaron una coalición en la Junta contra Arthur Morgan. Esta división llevó a un conflicto público entre los miembros de la junta, y en 1938 Roosevelt despidió a Arthur Morgan.
en 1938 Harcourt Morgan se convirtió en el nuevo jefe de la Autoridad, seguido en 1941 por Lilienthal. En 1941 TVA se había convertido en el mayor productor de energía eléctrica en los Estados Unidos.
oposición a TVA
la oposición más fuerte a TVA provino de las compañías eléctricas, que resentían la energía más barata disponible a través de TVA y la veían como una amenaza para el desarrollo privado., Acusaron que la participación del gobierno federal en el negocio de la energía era inconstitucional. La lucha contra TVA fue liderada por Wendell Willkie, presidente de la Commonwealth and Southern Company, una gran compañía de servicios públicos de energía.
durante la década de 1930 hubo muchos casos judiciales presentados contra TVA. La Compañía de energía de Alabama presentó una demanda contra TVA que se argumentó ante la Corte Suprema., They claimed that in entering into the electric utility business, the government had exceeded its Constitutional powers. En febrero de 1936, la Corte Suprema dictaminó que TVA tenía la autoridad para generar energía en la presa Wilson, vender la electricidad y distribuirla. En 1939 el tribunal confirmó la constitucionalidad de la Ley TVA.
en 1935 John D. Battle, Secretario Ejecutivo de la Asociación Nacional del carbón, testificó ante una audiencia del Congreso sobre TVA., Battle habló por muchos en el negocio de servicios públicos que estaban preocupados por la entrada del gobierno federal en el negocio de la energía:
Declaración de John D. Battle, Secretario Ejecutivo de la Asociación Nacional del carbón, en audiencias ante el Comité de Asuntos Militares, Cámara de Representantes (74th Cong., 1st Sess., 1935).
es mi deseo en nombre de la industria del carbón registrar ante el Comité nuestra oposición a este proyecto de ley y expresar la esperanza de que este comité no esté dispuesto a darle un informe favorable.,
apareciendo hoy aquí como portavoz de la industria del carbón bituminoso de esta nación, quiero dejar claro que la industria del carbón no se opone a que el Gobierno construya represas diseñadas para prevenir la erosión del suelo; no se opone a que el Gobierno construya represas para controlar las aguas de inundación; tampoco se opone a la construcción de represas para mejorar la navegación en los ríos de este país., Solo hay una fase de este programa a la que nos oponemos más seriamente, y es que el Gobierno Federal gasta el dinero de los contribuyentes para la construcción de plantas de energía que, como creemos, no son necesarias por la sencilla razón de que generalmente, en todo el país, hay una abundancia de capacidad de energía, y particularmente en la región del Valle de Tennessee ya hay un exceso de capacidad., No entendemos cómo se puede disponer de la energía generada en las plantas construidas por el Gobierno, excepto para ocupar el lugar de las plantas de energía de propiedad privada que ahora suministran a esa comunidad, la gran mayoría de las cuales utilizan carbón en la creación de esa energía.
mucho se ha dicho sobre el experimento social. Abordamos este tema desde el punto de vista, en primer lugar, del empleo de nuestro pueblo. Hay un elemento humano involucrado. Hay unos 400.000 hombres trabajando en las minas de carbón de este país. Es su único medio de vida., El programa propuesto por el Gobierno está calculado, en nuestra opinión, para destruir los puestos de trabajo de varios de estos hombres. Cuando se destruyen los puestos de trabajo no hay venta para el carbón, la inversión en la propiedad disminuye o desaparece. Algo así como el 65 por ciento de cada dólar pagado por el costo de la producción de carbón va al trabajador de la mina; 20 o 25 por ciento del dólar va a la compra de material y suministros; y hay una parte considerable de esa suma que se paga indirectamente al Trabajador empleado en las industrias que suministran las minas.,
deseo llamar su atención sobre el hecho de que no podemos contabilizar a los empleados de las minas de carbón por el mero número de los que participan directamente en las operaciones mineras. Tenemos una situación análoga a la de un soldado en las trincheras; mantener a un hombre en las minas de carbón requiere varias personas detrás de él; y cuando consideramos a los empleados indirectamente, esta industria es directamente responsable del sustento de varios millones de personas., Hay quienes no son solo dependientes directos de los trabajadores que están involucrados, sino todos los que se dedican a la distribución de carbón en toda la Nación, así como los que se dedican a las industrias que abastecen a las empresas mineras de carbón con los materiales, que también están vitalmente afectados.
nuestra estimación es que por cada tonelada de carbón desplazada por alguna forma de energía o combustible significa una pérdida de un día de trabajo para alguna persona empleada directa o indirectamente en la industria minera de carbón bituminoso.,
repito, no hemos venido aquí para entrar en gran detalle, desde un punto de vista técnico, sobre esta propuesta. Simplemente quería traerles una idea, una idea de que esta gran industria siente que está siendo empujada a un lado por nuestro propio Gobierno. Creemos que el Gobierno nunca se ha dado cuenta de las graves consecuencias de lo que está haciendo. Hablo, como digo, en términos de una industria, no solo de una sección. T. V. A. ejemplifica lo que se ha propuesto hacer en toda la Nación.,
no hay disposición por parte de esta industria a la electrificación de América. Creemos más bien que es necesario ampliar la corriente eléctrica a las regiones rurales. Pero no creemos que sea función del Gobierno Federal utilizar el dinero de los contribuyentes para la promoción de estos proyectos. Creemos que el hombre de negocios estadounidense es mucho más capaz de visualizar las necesidades de energía eléctrica y mucho más capaz de diseñar formas y medios por los cuales se puede suministrar a los clientes potenciales que el propio Gobierno.,
así como hay una demanda de energía, creo que bien podemos confiar en las industrias privadas para satisfacer esa demanda. Me gustaría que quedara claro aquí que no tenemos ningún informe para las empresas privadas de energía o los Servicios Públicos de este país. Nuestro interés está en la producción y venta de carbón bituminoso. Una enorme cantidad de este carbón se vende a los servicios públicos privados. Se encuentran entre nuestros muy buenos clientes.,
cuando la energía puede ser producida por hydro sobre una base absolutamente comercial, todos los factores se tienen en cuenta, más barato que por el carbón, entonces estamos dispuestos a admitir la justicia de la competencia. Ese no es el caso en general hoy en día con los proyectos hidroeléctricos del Gobierno.,
Cartas Desde el Campo Por Lorena Hickok
En 1933 Harry Hopkins, Director de la Federal emergency Relief Organization (FERA), preguntó la periodista Lorena Hickok a viajar a través de los Estados unidos y el informe sobre el estado de la nación. Hickok estuvo en el Valle de Tennessee durante junio de 1934, y envió dos informes a Hopkins grabando su impresión de la escena local y la reacción local a la TVA.
1., Cartas desde el campo: 6 de junio de 1934
2. Cartas desde el campo: 11 de junio de 1934
Hickok también envió una breve nota personal a la Sra. Roosevelt sobre TVA durante el mismo período.
Letters from the Field: Introduction – June 6, 1934
TVA and the Federal Theatre Project
en 1937, El Federal Theatre Project, una agencia de la Works Progress Administration (WPA) que había sido creada para proporcionar trabajo a actores y trabajadores de teatro desempleados, produjo el periódico viviente Power., The Living Newspapers eran producciones dramáticas sobre temas contemporáneos. Power dramatizó la historia de la industria eléctrica, y Scene Fifteen demuestra por qué muchas personas sentían que la autoridad del Valle de Tennessee era tan necesaria.
Los periódicos vivos no eran simplemente «portavoces» de los programas del New Deal. Sus producciones a veces enfurecieron a los miembros de la administración Roosevelt. Etiope. un periódico vivo sobre la invasión de ese país por Italia, fue censurado por la administración. Pero el poder apoyaba claramente los objetivos de TVA., Cuando Harry Hopkins, directorio de la WPA, vio el poder, fue al backstage y felicitó al elenco:
» quiero decirles que este es un gran espectáculo. Es rápido y divertido, te hace reír y te hace llorar y te hace pensar-no se que más puede pedir alguien de un show. Quiero esta jugada y jugadas como se hizo de un extremo del país al otro Now Ahora vamos a dejar una cosa clara: usted recibirá un montón de críticas en esta jugada. La gente dirá que es propaganda. Bueno, yo digo que?, Si es propaganda para educar al consumidor que está pagando por el poder, es hora de que alguien tenga algo de propaganda para él. Las grandes compañías eléctricas han gastado millones en propaganda para los servicios públicos. Ya era hora de que el consumidor tuviera una boquilla. Digo más juegos como el poder y más poder para ti.”
Deja una respuesta