determinar quién tiene la culpa de un accidente automovilístico puede ser un proceso difícil. Primero debe probar que el otro conductor fue negligente. Pero incluso si puede hacer esto, el otro conductor aún puede evitar la responsabilidad parcial o total estableciendo una defensa viable bajo reglas de culpa compartida como negligencia contributiva o comparativa. Por ejemplo, digamos que Dan está conduciendo por la noche y golpea a Ann, una peatón, después de que Ann de repente e inesperadamente se precipita en la intersección., En este escenario, la cuestión de quién tiene la culpa no está clara, ya que tanto Dan como Ann pueden haber contribuido al accidente.

Las reglas de falla compartida dependen del lugar donde ocurrió el accidente automovilístico. Aquí hay un manual sobre estas defensas y cómo funcionan. (Obtenga los conceptos básicos sobre accidentes automovilísticos causados por negligencia.)

negligencia comparativa: una defensa» parcial »

el sistema de negligencia comparativa asigna la culpa entre las partes involucradas en un accidente., Bajo negligencia comparativa (alguna versión de la cual ha sido adoptada por la mayoría de los estados) un demandado puede plantear una defensa parcial, diciendo que el demandante fue parcialmente culpable del accidente también.

por ejemplo, digamos que Dan está girando a la izquierda y golpea a Ann, que está conduciendo por encima del límite de velocidad. Ann sufre lesiones y demanda a Dan por negligencia. Bajo un sistema de negligencia comparativa, Dan puede ser encontrado 80% culpable por no hacer un giro seguro a la izquierda, y Ann puede ser encontrado para ser 20% culpable por exceso de velocidad., Si las pérdidas totales de Ann («daños») ascienden a $100,000, Ann recibirá 8 80,000 en lugar de la cantidad total—su cantidad se reduce de acuerdo con su grado de culpa (20%).

Los diferentes estados tienen diferentes reglas de negligencia comparativa. Las normas relativas a la negligencia comparativa difieren de un estado a otro. La mayoría ha adoptado alguna forma de las dos normas que se describen a continuación.

  • Pura negligencia comparativa., En las Jurisdicciones de negligencia comparativa «pura» (incluyendo California, Florida y Nueva York), las víctimas de accidentes pueden recuperar alguna compensación por sus lesiones sin importar cuán negligentes hayan sido, incluso cuando su grado de culpa sea mayor que el grado de culpa del demandado.
  • negligencia comparativa modificada. En los estados de negligencia comparativa «modificada», la recuperación de una víctima de accidente está limitada si la culpa de la víctima excede un cierto grado., Por ejemplo, en algunos estados una víctima de accidente solo puede recuperar daños si su culpa es menor que la del demandado, es decir, la víctima del accidente debe ser menos del 50% responsable del accidente para poder recuperarse. Esta regla está en vigor en estados como Colorado y Georgia. En otros estados (incluidos Illinois, Massachusetts, Michigan y Ohio), la víctima del accidente debe tener el 50 por ciento o menos de la culpa para recuperar cualquier cosa de otras partes culpables.,

negligencia contributiva

Si se lesiona en un accidente automovilístico en uno de los pocos estados que aún utilizan el sistema de negligencia contributiva (Alabama, Maryland, Carolina del Norte, Virginia y Washington, D. C.), es posible que se sorprenda (no del buen tipo) si su propia negligencia contribuyó al accidente.

la doctrina de la negligencia contributiva esencialmente prohíbe a una víctima de accidente recuperar cualquier compensación si el demandado puede probar que el demandante actuó negligentemente y contribuyó al accidente de alguna manera., La doctrina de la negligencia contributiva conduce a resultados duros porque niega la indemnización a las víctimas de accidentes, incluso si su grado de culpa es leve. Esa es una de las razones por las que solo unos pocos estados siguen esta regla.

establecer la negligencia de la víctima del accidente

entonces, ¿qué significa decir que la víctima del accidente fue negligente?

Cada persona que usa la carretera-peatón—Automovilista, ciclista y pasajero—está obligada a usar un cuidado razonable para proteger su propia seguridad, así como la seguridad de los demás., Si una víctima de un accidente automovilístico no protege su propia seguridad y la seguridad de los demás, esa persona puede ser considerada negligente y, por lo tanto, culpable de sus propias lesiones.,

ejemplos de conducta del demandante que podrían equivaler a «negligencia» incluyen:

  • Como conductor, exceso de velocidad
  • como peatón, cruzar la calle imprudentemente o hacer movimientos repentinos o inesperados
  • viajar con un conductor que usted sabe que está borracho, imprudente o somnoliento
  • viajar en un automóvil que usted sabe que es defectuoso (por ejemplo, sin luces delanteras que funcionen), y
  • interferir con el funcionamiento del automóvil por parte del conductor.

la negligencia del demandante debe contribuir al accidente

un demandado tiene que demostrar que la negligencia del demandante contribuyó al accidente., Si el comportamiento del demandante empeoró sus lesiones, pero en realidad no causó el accidente, el demandado puede no tener suerte.

por ejemplo, si Dan plantea la defensa de negligencia contributiva contra Ann, la peatón que inesperadamente se lanzó a la carretera, tiene que establecer que su comportamiento—lanzarse a la carretera—jugó un papel en la causa del accidente y sus lesiones. Obtenga más información sobre las defensas en casos de lesiones personales.,

obtener ayuda

lidiar con las defensas y la asignación de culpa en casos de accidentes automovilísticos puede ser complicado y puede requerir la asistencia de un abogado. Obtenga más información sobre cuándo necesita un abogado para un caso de lesiones personales. Si decide representarse a sí mismo, obtenga Cómo ganar su reclamo por lesiones personales, por Joseph L. Matthews (Nolo).