el bienestar es un resultado positivo que es significativo para las personas y para muchos sectores de la sociedad, porque nos dice que las personas perciben que sus vidas van bien. Las buenas condiciones de vida (por ejemplo, vivienda, empleo) son fundamentales para el bienestar. El seguimiento de estas condiciones es importante para la política pública., Sin embargo, muchos indicadores que miden las condiciones de vida no miden lo que las personas piensan y sienten sobre sus vidas, como la calidad de sus relaciones, sus emociones positivas y resiliencia, la realización de su potencial o su satisfacción general con la vida, es decir, su «bienestar».»1, 2 el bienestar generalmente incluye juicios globales de satisfacción con la vida y sentimientos que van desde la depresión hasta la alegría.3, 4

  • ¿Por qué el bienestar es útil para la salud pública?
  • ¿Cómo se relaciona el bienestar con la promoción de la salud?
  • ¿Cómo se define el bienestar?,
  • ¿Cómo se mide el bienestar?
  • ¿Cuáles son algunos hallazgos de estos estudios?
  • ¿Cuáles son algunos correlatos y determinantes del bienestar a nivel individual?
  • ¿Cuáles son algunos correlatos del bienestar a nivel nacional?
  • ¿Cuál es la diferencia entre calidad de vida relacionada con la salud, bienestar, florecimiento, salud mental positiva, salud óptima, felicidad, bienestar subjetivo, bienestar psicológico, satisfacción con la vida, bienestar hedónico y otros términos que existen en la literatura?
  • ¿Qué están haciendo los CDC para examinar y promover el bienestar?,

¿por qué el bienestar es útil para la salud pública?

  • El bienestar integra la salud mental (mente) y la salud física (cuerpo), lo que resulta en enfoques más holísticos para la prevención de enfermedades y la promoción de la salud.6
  • El bienestar es una medida de resultado poblacional válida más allá de la morbilidad, la mortalidad y el estado económico que nos dice cómo las personas perciben que su vida va desde su propia perspectiva.1, 2, 4, 5
  • El bienestar es un resultado que es significativo para el público.,
  • Los avances en Psicología, neurociencia y teoría de la medición sugieren que el bienestar se puede medir con cierto grado de precisión.2, 7
  • Los resultados de estudios transversales, longitudinales y experimentales encuentran que el bienestar está asociado con1, 8:
    • salud autopercibida.
    • longevidad.
    • comportamientos Saludables.
    • Enfermedad Mental y física.
    • conectividad Social.
    • productividad.
    • Factores en el entorno físico y social.,
  • El bienestar puede proporcionar una métrica común que puede ayudar a los responsables políticos a dar forma y comparar los efectos de diferentes políticas (por ejemplo, la pérdida de espacio verde podría afectar el bienestar más que el desarrollo comercial de un área).4, 5
  • medir, rastrear y promover el bienestar puede ser útil para múltiples partes interesadas involucradas en la prevención de enfermedades y la promoción de la salud.

el bienestar está asociado con numerosos beneficios relacionados con la salud, el trabajo, la familia y la economía.,8 por ejemplo, los niveles más altos de bienestar se asocian con un menor riesgo de enfermedad, enfermedad y lesión; un mejor funcionamiento inmunológico; una recuperación más rápida; y una mayor longevidad.9-13 las personas con altos niveles de bienestar son más productivas en el trabajo y tienen más probabilidades de contribuir a sus comunidades.4, 14

investigaciones anteriores apoyan la opinión de que el componente de afecto negativo del bienestar está fuertemente asociado con el neuroticismo y que el componente de afecto positivo tiene una asociación similar con la extraversión.,15, 16 esta investigación también apoya la opinión de que las emociones positivas—componentes centrales del bienestar-no son simplemente lo contrario de las emociones negativas, sino que son dimensiones independientes de la salud mental que pueden y deben fomentarse.17, 25 aunque una proporción sustancial de la variación en el bienestar puede atribuirse a factores hereditarios26,27, los factores ambientales desempeñan un papel igual, si no más importante.4, 5, 28

arriba de la página

¿cómo se relaciona el bienestar con la promoción de la salud?,

la salud es más que la ausencia de enfermedad; es un recurso que permite a las personas realizar sus aspiraciones, satisfacer sus necesidades y hacer frente al medio ambiente para vivir una vida larga, productiva y fructífera.25, 29-31 en este sentido, la salud permite el desarrollo social, económico y personal fundamental para el bienestar.25, 30, 31 la promoción de la salud es el proceso que permite a las personas aumentar el control y mejorar su salud.25, 30, 32 los recursos ambientales y sociales para la salud pueden incluir: paz, seguridad económica, un ecosistema estable y vivienda segura.,30 los recursos individuales para la salud pueden incluir: actividad física, dieta saludable, lazos sociales, resiliencia, emociones positivas y autonomía. Las actividades de promoción de la salud encaminadas a fortalecer esos recursos individuales, ambientales y sociales pueden, en última instancia, mejorar el bienestar.24, 25

arriba de la página

¿cómo se define el bienestar?

no hay consenso en torno a una sola definición de bienestar, pero hay un acuerdo general de que, como mínimo, el bienestar incluye la presencia de emociones y estados de ánimo positivos (por ejemplo, satisfacción, felicidad), la ausencia de emociones negativas (por ejemplo.,, depresión, ansiedad), satisfacción con la vida, realización y funcionamiento positivo.4, 33-35 en términos simples, el bienestar se puede describir como juzgar la vida positivamente y sentirse bien.36, 37 para fines de salud pública, el bienestar físico (por ejemplo, sentirse muy saludable y lleno de energía) también se considera fundamental para el bienestar general. Investigadores de diferentes disciplinas han examinado diferentes aspectos del bienestar que incluyen los siguientes4, 34, 38, 39, 41-46:

  • Bienestar Físico.
  • bienestar económico.
  • Bienestar Social.
  • Desarrollo y actividad.,
  • bienestar emocional.
  • bienestar psicológico.
  • satisfacción con la Vida.
  • satisfacción específica del dominio.
  • actividades atractivas y trabajo.

arriba de la página

¿cómo se mide el bienestar?

debido a que el bienestar es subjetivo, generalmente se mide con autoinformes.40 el uso de medidas autoinformadas es fundamentalmente diferente del uso de medidas objetivas (por ejemplo, ingresos del hogar, niveles de desempleo, delincuencia en el vecindario) que a menudo se usan para evaluar el bienestar., El uso de medidas tanto objetivas como subjetivas, cuando estén disponibles, son deseables para fines de política pública.5

Hay muchos instrumentos de bienestar disponibles que miden el bienestar autoinformado de diferentes maneras, dependiendo de si uno mide el bienestar como un resultado clínico, un resultado de salud de la población, para estudios de costo-efectividad u otros propósitos. Por ejemplo, las medidas de bienestar pueden estar basadas en la psicometría o en la utilidad., Las medidas basadas en la psicometría se basan en la relación entre, y la fuerza entre, múltiples ítems que están destinados a medir uno o más dominios de bienestar. Las medidas basadas en la utilidad se basan en la preferencia de un individuo o grupo por un estado particular, y generalmente están ancladas entre 0 (muerte) y 1 (salud óptima). Algunos estudios apoyan el uso de ítems individuales (por ejemplo, satisfacción global con la vida) para medir el bienestar parsimoniosamente., Los psicólogos utilizan informes de pares, métodos de observación, métodos fisiológicos, métodos de muestreo de experiencias, evaluación ecológica momentánea y otros métodos para medir diferentes aspectos del bienestar.,42

a lo largo de los años, con fines de vigilancia de la salud pública, los CDC han medido el bienestar con diferentes instrumentos, incluidos algunos basados en la psicometría, en la utilidad o con elementos individuales:

vigilancia de la salud pública
Survey questionnaires/questions
National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES)
  • general well-being schedule (1971-1975).,43,44
National Health Interview Survey (NHIS)
  • Calidad de bienestar de la Escala.45
  • satisfacción global con la vida.
  • satisfacción con el apoyo emocional y social.sentirse feliz en los últimos 30 días.
Behavioral Risk factor Surveillance System (BRFSS)
  • satisfacción global con la vida.
  • satisfacción con el apoyo emocional y social.47, 48
Porter Novelli Healthstyles Encuesta
  • Escala de Satisfacción vital.49
  • significado en la vida.,50
  • Autonomía, competencia y relación.51
  • satisfacción de vida general y específica del dominio.
  • felicidad general.
  • escala de afectación positiva y negativa.52

parte superior de la página

¿cuáles son algunos hallazgos de estos estudios?

  • Los datos del NHANES I (1971-1975), encontraron que las mujeres empleadas tenían una mayor sensación de bienestar y utilizaban menos servicios profesionales para hacer frente a problemas personales y de salud mental que sus contrapartes no empleadas.,53
  • Los datos de la escala NHIS y calidad de bienestar de 2001, una escala basada en Preferencias que puntúa bienestar entre 0-1, encontraron que hombres o mujeres entre las edades de 20-39 tenían un bienestar significativamente mejor (puntajes ≥ 0.82) en comparación con hombres o mujeres de 40 años de edad o más (puntajes >0.79).54
  • Los datos del sistema de vigilancia de factores de riesgo conductuales de 2005 encontraron que el 5.6% de los adultos estadounidenses (alrededor de 12 millones) informaron que estaban insatisfechos/muy insatisfechos con sus vidas.48
  • Los datos del BRFSS de 2005 encontraron que alrededor de 8.,6% de los adultos reportaron que raramente / nunca recibieron apoyo social y emocional; variando en valor de 4.2% en Minnesota a 12.4% en las Islas Vírgenes de los Estados Unidos.47
  • basado en datos de estilos de salud de Porter Novelli de 2008.55
    • El 11% de los adultos se sintieron alegres todo el tiempo en los últimos 30 días.
    • El 15% de los adultos se sintieron tranquilos y tranquilos Todo el tiempo en los últimos 30 días.
    • El 13% de los adultos se sintieron llenos de vida todo el tiempo en los últimos 30 días.
    • El 9,8% de los adultos están totalmente de acuerdo en que su vida está cerca de su ideal.,
    • El 19% de los adultos están totalmente de acuerdo en que están satisfechos con su vida.
    • El 21% de los adultos están totalmente de acuerdo en que su vida tiene un claro sentido de propósito.
    • El 30% de los adultos están totalmente de acuerdo en que la mayoría de los días sienten una sensación de logro por lo que hacen.

arriba de la página

¿cuáles son algunos correlatos y determinantes del bienestar a nivel individual?

no hay un determinante único del bienestar individual, pero en general, el bienestar depende de la buena salud, las relaciones sociales positivas y la disponibilidad y el acceso a los recursos básicos (P., vivienda, ingresos).

numerosos estudios han examinado las asociaciones entre los determinantes de los niveles individuales y nacionales de bienestar. Muchos de estos estudios han utilizado diferentes medidas de bienestar (por ejemplo, satisfacción con la vida, afecto positivo, bienestar psicológico) y diferentes metodologías que resultan en hallazgos inconsistentes ocasionales relacionados con el bienestar y sus predictores.37, 56 en general, la satisfacción con la vida depende más estrechamente de la disponibilidad de las necesidades básicas que se satisfacen (alimentos, vivienda, ingresos), así como del acceso a las comodidades modernas (por ejemplo, electricidad)., Las emociones agradables están más estrechamente asociadas con tener relaciones de apoyo.5

algunos hallazgos generales sobre las asociaciones entre el bienestar y sus asociaciones con otros factores son los siguientes:

Genes y personalidad

a nivel individual, los factores genéticos, la personalidad y los factores demográficos están relacionados con el bienestar. Por ejemplo, las emociones positivas son heredables hasta cierto punto (las estimaciones de heredabilidad varían de 0,36 a 0,81), lo que sugiere que puede haber un punto de referencia determinado genéticamente para emociones como la felicidad y la tristeza.,26,27,57,58,59 sin embargo, la expresión de los efectos genéticos a menudo está influenciada por factores en el medio ambiente que implican que las circunstancias y condiciones sociales sí importan y son accionables desde una perspectiva de política pública. Estudios longitudinales han encontrado que el bienestar es sensible a los eventos de la vida (por ejemplo, desempleo, matrimonio).60, 61 además, los factores genéticos por sí solos no pueden explicar las diferencias en el bienestar entre las naciones o las tendencias dentro de las Naciones.

algunos factores de personalidad que están fuertemente asociados con el bienestar incluyen optimismo, extroversión y autoestima.,20, 62 los factores genéticos y los factores de personalidad están estrechamente relacionados y pueden interactuar para influir en el bienestar individual.

si bien los factores genéticos y los factores de personalidad son determinantes importantes del bienestar, están más allá del ámbito de los objetivos de las políticas públicas.

edad y sexo

dependiendo de qué tipos de medidas se utilizan (por ejemplo, satisfacción con la vida vs.afecto positivo), la edad y el género también han demostrado estar relacionados con el bienestar. En general, los hombres y las mujeres tienen niveles similares de bienestar, pero este patrón cambia con la Edad,63 y ha cambiado con el tiempo.,64 hay una distribución en forma de U del bienestar por edad: los adultos más jóvenes y mayores tienden a tener más bienestar en comparación con los adultos de mediana edad.65

renta y Trabajo

La relación entre renta y bienestar es compleja.4, 39, 65 según los tipos de medidas que se utilicen y las comparaciones que se hagan, los ingresos se correlacionan sólo modestamente con el bienestar. En general, las asociaciones entre ingresos y bienestar (generalmente medidas en términos de satisfacción con la vida) son más fuertes para aquellos con niveles económicos más bajos, pero los estudios también han encontrado efectos para aquellos con niveles de ingresos más altos.,66 El empleo remunerado es fundamental para el bienestar de las personas al conferirles acceso directo a los recursos y fomentar la satisfacción, el significado y el propósito de algunos.67 el desempleo afecta negativamente el bienestar, tanto a corto como a largo plazo.61, 65, 67

relaciones

tener relaciones de apoyo es uno de los predictores más fuertes de bienestar, teniendo un efecto notablemente positivo.68, 69

arriba de la página

¿Cuáles son algunos correlatos del bienestar a nivel nacional?

los Países difieren sustancialmente en sus niveles de bienestar.,4, 70 las sociedades con mayor bienestar son aquellas que están más desarrolladas económicamente, tienen gobiernos efectivos con bajos niveles de corrupción, tienen altos niveles de confianza y pueden satisfacer las necesidades básicas de los ciudadanos en materia de alimentación y salud.4, 5 los factores culturales (por ejemplo, individualismo vs. colectivismo, normas sociales) también juegan un papel en las estimaciones nacionales de bienestar.70

algunos investigadores sugieren que muchos de los términos son sinónimos, mientras que otros señalan que hay grandes diferencias basadas en qué dimensiones son independientes y contribuyen más al bienestar.,37, 71 esta es una ciencia en evolución, con contribuciones de múltiples disciplinas. Tradicionalmente, la calidad de vida relacionada con la salud se ha relacionado con los resultados de los pacientes, y generalmente se ha centrado en los déficits en el funcionamiento (por ejemplo, dolor, afecto negativo). Por el contrario, el bienestar se centra en los activos en el funcionamiento, incluidas las emociones positivas y los recursos psicológicos (por ejemplo, afecto positivo, autonomía, dominio) como componentes clave. Algunos investigadores se han basado en ambas perspectivas para medir el bienestar físico y mental para estudios clínicos y económicos., El bienestar subjetivo se refiere típicamente a autoinformes contrastados con indicadores objetivos de bienestar. El término «salud mental positiva» llama la atención sobre los componentes psicológicos que comprenden el bienestar desde la perspectiva de las personas interesadas principalmente en el dominio de la salud mental. Desde esta perspectiva, la salud mental positiva es un recurso que incluye ampliamente los activos psicológicos y las habilidades esenciales para el bienestar.24, 25 pero, este último generalmente excluye el componente físico del bienestar. El bienestar «hedónico» se enfoca en el componente «sentimiento» del bienestar (p. ej.,, felicidad) en contraste con el bienestar » eudaimónico «que se centra en el componente» pensamiento » del bienestar (por ejemplo, realización).35 personas con altos niveles de emociones positivas, y aquellos que están funcionando bien psicológica y socialmente son descritos por algunos como tener una salud mental completa, o como «floreciente.»46

En resumen, la salud mental positiva, el bienestar y el florecimiento se refieren a la presencia de altos niveles de funcionamiento positivo, principalmente en el dominio de la salud mental (incluida la salud social)., Sin embargo, en su sentido más amplio, el bienestar abarca los dominios físico, mental y social.

Las razones por las que el bienestar y los constructos relacionados deben medirse y evaluar cómo se pueden cambiar estos dominios deben ayudar a informar qué dominios (por ejemplo, satisfacción con la vida, afecto positivo, autonomía, significado, vitalidad, dolor) deben medirse y qué instrumentos y métodos deben usarse.71

arriba de la página

¿qué están haciendo los CDC para examinar y promover el bienestar?,

el programa de calidad de vida relacionada con la salud de los CDC ha liderado un esfuerzo desde 2007 para examinar cómo se puede integrar el bienestar en la promoción de la salud y cómo se puede medir en los sistemas de vigilancia de la salud pública.55 varios estudios han examinado la viabilidad de las escalas existentes para la vigilancia, incluida la aplicación de la teoría de la respuesta al ítem para identificar formas cortas breves y psicométricamente sólidas que puedan utilizarse en los sistemas de vigilancia de la salud pública.,72,73 CDC y tres estados (OR, WA, NH) recolectaron datos utilizando la escala de satisfacción con la vida y otras medidas de bienestar en el sistema de vigilancia de factores de riesgo conductuales de 2010.74 los CDC también lideraron el desarrollo de objetivos generales relacionados con la calidad de vida y el bienestar para la iniciativa Healthy People 2020external.

en la parte Superior de la Página

Recursos

  • CDC de Vida Saludable
  • CDC de la Actividad Física Fundamentos

en la parte Superior de la Página

+Referencias

  1. Diener E, Seligman MÍ. Más allá del dinero., Hacia una economía de bienestar. Psychological Science in the Public Interest 2004; 5 (1): 1-31.
  2. Diener E. Assessing well-being: the collected works of Ed Diener. New York: Springer; 2009.
  3. Diener e, Scollon CN, Lucas RE. El concepto evolutivo del bienestar subjetivo: la naturaleza multifacética de la felicidad. In: E Diener (ed.) Assessing well-being: the collected works of Ed Diener. Nueva York: Springer; 2009: 67-100.
  4. Frey BS, Stutzer A. felicidad y economía. Princeton, N. J.: Princeton University Press; 2002.
  5. Diener e, Lucas R, Schimmack U, and Helliwell J., Bienestar para las políticas públicas. New York: Oxford University Press; 2009.
  6. Dunn HL. Bienestar de alto nivel. R. W. Beatty, Ltd: Arlington; 1973.
  7. Kahneman D. felicidad objetiva. In: D Kahneman, e Diener, and N Schwartz (eds.) Well-being: the foundations of hedonic psychology. Nueva York: Russell Sage Foundation; 1999: 3-25.
  8. Lyubomirsky s, King L, Diener E. the benefits of frequent positive affect: does happiness lead to success? Psychol Bull 2005;131 (6): 803-855.
  9. Pressman SD, Cohen S. Does positive affect influence health? Psychol Bull 2005;131: 925-971.,Ostir GV, Markides KS, Black SA. et al. El bienestar emocional predice la posterior independencia funcional y supervivencia. J Am Geriatr Soc 2000; 48: 473-478.
  10. Ostir GV, Markides KS, Peek MK, et al. La asociación entre el bienestar emocional y la incidencia de ictus en adultos mayores. Psychosom Med 2001; 63: 210-215.
  11. Diener e, Biswas-Diener R. Happiness: Unlocking the mysteries of psychological wealth. Malden, MA: Blackwell Publishing; 2008.
  12. Frederickson BL, Levenson RW. Las emociones positivas aceleran la recuperación de las secuelas cardiovasculares de las emociones negativas., Cognition and Emotion 1998;12:191-220.
  13. Tov W, Diener E. The well-being of nations: Linking together trust, cooperation, and democracy. In: BA Sullivan, M Snyder, Jl Sullivan (Eds.) Cooperation: the psychology of effective human interaction. Malden, M. A.: Blackwell Publishing; 2008: 323-342.
  14. Diener e, Lucas RE. Personalidad y bienestar subjetivo. In: D. Kahneman, E. Diener, and N. Schwartz (eds.). Well-being: the foundations of hedonic psychology (en inglés). Nueva York: Russell Sage Foundation; 2003: 213-229.
  15. Steel P, Schmidt J, Schultz, J., Refinar la relación entre la personalidad y el bienestar subjetivo. Psychological Bulletin2008; 134 (1): 138-161.
  16. Bradburn NM. La estructura del bienestar psicológico. Chicago: Aldine; 1969.
  17. Diener E, Emmons RA. La independencia del afecto positivo y negativo. Journal of Personality and Social Psychology 1984; 47: 1105-1117.
  18. Ryff CD, Love GD, Urry LH, et al. Bienestar psicológico y malestar: ¿tienen correlatos biológicos distintos o reflejados? Psychother Psychosom 2006; 75: 85-95.
  19. Costa PT, McCrae RR., Influencia de la extraversión y el neuroticismo en el bienestar subjetivo: personas felices e infelices. Journal of Personality and Social Psychology 1980; 38: 668-678.
  20. Schimmack U. la estructura del bienestar subjetivo. In: M Eid, RJ Larsen (eds). La ciencia del bienestar subjetivo. Nueva York: Guilford Press; 2008.
  21. Seligman ME. Felicidad auténtica. New York, NY: Free Press; 2002.
  22. Frederickson, B. L. Positivity. Nueva York: Crown Publishing; 2009.
  23. Tellegen a, Lykken DT, Bouchard TJ, Wilcox KJ, Segal NL, Stephen R. similitud de personalidad en gemelos criados separados y juntos., J Pers Soc Psychol 1988; 54(6): 1031-1039.
  24. Herrman HS, Saxena s, Moodie R. Promoting Mental Health: Concepts, Emerging Evidence, Practice. A Informe de la OMS en colaboración con la Victoria health Promotion Foundation y la Universidad de Melbourne. Ginebra: Organización Mundial De La Salud; 2005. http://www.who.int/mental_health/evidence/MH_Promotion_Book.pdf Cdc-pdfExternal. Accessed Oct. 1, 2010
  25. Barry MM, Jenkins R. Implementing Mental Health Promotion. Oxford: Churchill Livingstone, Elsevier. 2007
  26. Lykken D, Tellegen A. La felicidad es un fenómeno estocástico. Psychol Sci 1996; 7: 186-189.,
  27. Diener e, Lucas RE, Scollon CN. Beyond the hedonic treadmill: revising the adaptation theory of well-being (en inglés). American Psychologist 2006; 61 (4): 305-314.
  28. Organización Mundial de la Salud. 1949. Constitución de la OMS. Retrieved February 12, 2008 from http://www.who.int/about/en/External.Carta de Ottawa para la promoción de la salud, Primera Conferencia Internacional sobre la promoción de la salud, Ottawa, 21 de noviembre de 1986-WHO/HPR/HEP/95.1. Disponible en: http://www.who.int/healthpromotion/conferences/previous/ottawa/en/External
  29. Breslow, L. medición de la salud en la tercera era de la salud pública. American Journal of Public Health 2006; 96: 17-19.,
  30. Green L., Kreuter M. «Health Promotion as a Public Health Strategy for 1990s». Annual Review of Public Health 1990;11:313-334).
  31. Andrews FM, Withey SB. Indicadores sociales de bienestar. NewYork: Plenum Press; 1976: 63-106.
  32. Diener E. bienestar subjetivo: la ciencia de la felicidad y una propuesta para un índice nacional. American Psychologist 2000; 55 (1): 34-43.
  33. Ryff CD, Keyes CLM. La estructura del bienestar psicológico revisado. Journal of Personality and Social Psychology 1995; 69 (4): 719-727.
  34. Diener e, Suh E, Oishi S., Hallazgos recientes sobre el bienestar subjetivo. Indian Journal of Clinical Psychology 1997; 24:25-41.
  35. Veenhoven R. teorías sociológicas del bienestar subjetivo. In: M Eid, RJ Larsen (eds). La ciencia del bienestar subjetivo. Nueva York: Guilford Press; 2008: 44-61.
  36. Csikszentmihalyi M. Flow: La Psicología de la experiencia óptima. New York, NY: Harper Perennial; 1991.
  37. Diener e, Suh EM, Lucas R, Smith H. Subjetive well-being: Three decades of progress. Psychological Bulletin 1999; 125: 276-302.
  38. Larsen RJ, Eid M. Ed Diener y la Ciencia del bienestar subjetivo., In: RJ Larsen and M Eid, (Eds.) La Ciencia del bienestar subjetivo. Nueva York: Guildford Press, 2008: 1-12.Kahneman D, Krueger AB, Schkade DA, Schwarz N, Stone AA. A survey method for characterizing daily life: the day reconstruction method (en inglés). Science 2004; 306: 1776-1780.
  39. Eid M. Measuring the inconmensurable: Psychometric modeling of subjective well-being data. In: Eid M, Larsen RJ (eds.) La ciencia del bienestar subjetivo. Nueva York: Guilford Press; 2008: 141-167.Dupuy HJ (1978). SELF-representations of general psychological well-being of American adults (en inglés)., Paper presented at the American Public Health Association Meeting, Los Angeles, October, 1978.
  40. Fazio, A. F. (1977). Un estudio validacional concurrente del Programa de bienestar General de NCHS. Hyattsville, MD: U. S. Department of Health, Education and Welfare, national Center for Health Statistics, 1977. Vital and Health Statistics Series 2, No. 73. DHEW Publication No. (HRA) 78-1347.
  41. Kaplan RM, Anderson JP. The quality of well-being scale: Rationale for a single quality of life index. In: SR Walker, R Rosser (Eds. Calidad de Vida: Evaluación y Aplicación., Londres: MTP Press; 1988: 51-77.
  42. Keyes CLM. The mental health continuum: from languishing to flourishing in life (en inglés). J Health Soc Res 2002; 43 (6): 207-222.Strine TW, Chapman DP, Balluz LS, Mokdad AH. Calidad de vida relacionada con la salud y comportamientos de salud por Apoyo social y emocional: su relevancia para la psiquiatría y la medicina. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology 2008; 43 (2): 151-159.Strine TW, Chapman DP, Balluz LS, Moriarty DG, Mokdad AH. Las asociaciones entre satisfacción con la vida y calidad de vida relacionada con la salud, enfermedad crónica y comportamientos de salud entre U.,S. adultos que viven en la comunidad. Journal of Community Health 2008; 33 (1): 40-50.
  43. Diener e, Emmons R, Larsen J, Griffin S. the Satisfaction with Life Scale. J Personality Assessment 1985; 49: 71-75.
  44. Steger MF, Frazier P, Oishi s, Kaler M. The meaning In life questionnaire: Assessing the presence of and search for meaning in life. J of Counseling Psychology 2006; 53 (1): 80-93.
  45. Deci el, Ryan RM. The «what» and » why » of goal pursuit: Human needs and self-determination of behavior (en inglés). Psychological Inquiry 2000; 11: 227-268.Watson D, Clark la, Tellegen A., Desarrollo y validación de la medida breve del afecto positivo y negativo: las escalas PANAS. J of Personality and Social Psychology 1988; 54 (6): 1063-70.
  46. Wheeler et al, Employment, sense of well-being and use of professional services among women. Am J Public Health 1983; 73: 908-911.
  47. Hanmer, et al. Report of nationally representative values for the noninstitutionalized US adult population for 7 health-related quality of life scores. Med Decisi Making 2006;26: 391-400.
  48. Kobau R, Sniezek J, Zack MM, Lucas RE, Burns A., Well-being assessment: an evaluation of well-being scales for public health and population estimates of well-being among U. S. adults. Applied Psychology: Health and Well-Being 2010;
  49. Kahneman D, Deaton A. High income improves evaluation of life but not emotional well-being. Proceedings of the National Academy of Sciences, doi/10.1073/pnas.1011492107.
  50. King La. Intervenciones para mejorar el bienestar subjetivo: ¿podemos hacer a las personas más felices y deberíamos hacerlo? In: M Eid, RJ Larsen, (eds.) La Ciencia del bienestar subjetivo. Nueva York, NY: Guilford Press; 2008: 431-448.,
  51. Nes RB, Roysamb E, Tambs K, Harris JR, Reichborn-Kjennerud T. bienestar Subjetivo: contribuciones genéticas y ambientales de la estabilidad y el cambio. Psychol Med 2006;36: 1033-1042.
  52. Schnittker J. Happiness and success: genes, families, and the psychological effects of socioeconomic position and social support. Am J Sociol 2008; 114: S233-S259.
  53. Lucas RE, Clark ae, Georgellis y, Diener E. El desempleo altera el punto de referencia para la satisfacción con la vida. Psychological Science 2004; 15: 8-13.
  54. Lucas RE, Clark ae, Georgellis y, Diener E., Reexamining adaptation and the set-point model of happiness: Reactions to changes in marital status. Journal of Personality and Social Psychology 2003; 84: 527-539.
  55. Diener E, Oishi S,and Lucas RE. Personalidad, cultura y bienestar subjetivo: evaluaciones emocionales y cognitivas de la vida. Annual Review of Psychology 2003; 54: 403-425.
  56. Inglehart R. Género, envejecimiento y bienestar subjetivo. Intl J Comp Sociol 2002; 43(3-5): 391-408.
  57. Stevenson B, and Wolfers J. the paradox of declining female happiness (en inglés). National Bureau of Economic Research. Working paper 14969; 2009., (http://www.nber.org/papers/w14969External
  58. Argyle, M. Causas y correlatos de la felicidad. In: D Kahneman, E Diener, N Schwarz (Eds.) Well-being: the foundations of hedonic psychology. Nueva York: Russell Sage Foundation; 1999: 307-322: 353-373.
  59. Biswas-Diener RM. Riqueza Material y bienestar subjetivo. In: M Eid, RJ Larsen (eds). La ciencia del bienestar subjetivo. Nueva York: Guilford Press; 2008: 307-322.
  60. Warr P. bienestar en el lugar de trabajo. In: D Kahneman, e Diener, N Schwarz (eds.) Well-Being: the foundations of hedonic psychology., Nueva York: Russell Sage Foundation Publications; 2003: 392-412.
  61. Myers DG. Relaciones estrechas y calidad de vida. In: D Kahneman, E Diener, N Schwarz. (eréctil.) Well-Being: the foundations of hedonic psychology. Nueva York: Russell Sage Foundation Publications; 2003: 374-391.
  62. Diener E, Suh EM. Diferencias nacionales en el bienestar subjetivo. In: D Kahneman, E Diener, N Schwarz. (eréctil.) Well-Being: the foundations of hedonic psychology. Nueva York: Russell Sage Foundation Publications; 2003: 434-450.
  63. Helliwell JF, Huang H. How’s your government?, International evidence linking good government and well-being. British Journal of Political Science 2008; 38: 595-619.
  64. Hird S. ¿Qué es el bienestar? Una breve revisión de la literatura y los conceptos actuales. NHS Scotland; 2003.
  65. Bann, C. M., Kobau, R., Lewis, M. A., Zack, M. M., Luncheon, C. y Thompson, W. W. desarrollo y evaluación psicométrica de la escala de bienestar de vigilancia en Salud Pública. Qual Life Res. 2012; 21 (6), 1031-1043.
  66. Barile JP, Reeve B, Smith AW, Zack MM, Mitchell SA, Kobau R, Cella D, Luncheon C,& Thompson WW., Monitoring population health for Healthy People 2020: Evaluation of the NIH PROMIS® Global Health, CDC Healthy Days, and Satisfaction with Life instruments. Qual Life Res. 2013; 22: 1201-1211.
  67. Kobau R, Bann C, Lewis M, Zack MM, Boardman AM, Boyd R, Lim KC, Holder t, Hoff AKL, Luncheon C, Thompson W, Horner-Johnson W, Lucas RE. Mental, social, and physical well-being in New Hampshire, Oregon, and Washington: Implications for public health research and practice, 2010 Behavioral Risk factor Surveillance System. Popul Health Metr 2013; 11 (1): 19.,

en la parte Superior de la Página