» El éxito coronará mis esfuerzos. ¿Por qué no? Hasta aquí he ido, trazando un camino seguro sobre los mares sin caminos… Por qué no … proceder sobre el elemento indómito pero obediente? ¿Qué puede detener el corazón decidido y la voluntad resuelta del hombre?,»

– Mary Shelley

Cuando Mary Wollencroft Shelly escribió estas palabras en 1818, no tenía idea de que exactamente 200 años en el futuro, sus esfuerzos ficticios del Dr. Frankenstein serían tan similares a lo que el neurocirujano Sergio Canavero ve como la culminación de la obra de su vida. Canavero ha ocupado recientemente los titulares al planear realizar el primer trasplante de cuerpo humano a cabeza (BHT) en China durante el próximo año., Por definición, el procedimiento BHT implica unir el cuerpo donante (D) A la cabeza del receptor (R), y desechar el cuerpo de R y la cabeza de D. Canavero, quien ahora ha realizado el procedimiento en dos cadáveres , se compara a sí mismo con pioneros aeronáuticos famosos, intrépidos y con visión de futuro, manteniendo analógica y proverbialmente sus ojos en las estrellas. En esta luz, Canavero llama al procedimiento cielo, es decir, la empresa de anastomosis de cabeza; y la operación está siendo vista como emocionante e inspiradora, así como con duda, desprecio y resistencia.,

El Bioeticista Arthur Caplan, ha llamado al cielo «podrido científicamente «y» noticias falsas «que merecen» desprecio y condena.»Un número reciente de la American Journal of Bioethics – Neuroscience se dedicó en su totalidad a abordar el procedimiento, y estuvo plagado de críticas tanto científicas como éticas. No es sorprendente que como muchas (si no la mayoría) innovaciones que se adelantan a su tiempo, el cielo se encuentre con un escepticismo abundante. Históricamente, tales críticas negativas han sido particularmente vehementes hacia otros métodos y procedimientos de trasplante nuevos y a menudo no probados., Por ejemplo, cuando Richard Lawler realizó el primer trasplante de riñón en 1950, fue rechazado profesionalmente antes de alcanzar el éxito clínico donde otros habían fracasado . Del mismo modo, a Christiaan Barnard, el cirujano que completó el primer trasplante de corazón, se le dijo que lo que estaba intentando era antinatural e imposible. Sus esfuerzos también fueron recompensados por el éxito eventual.

la idea de un» trasplante de cabeza » se ha popularizado como material de ficción. En la mitología griega, el Minotauro (técnicamente una quimera maldita) estaba compuesto por el cuerpo de un hombre y la cabeza de un toro., En la película Mars attacks! , se realizaron trasplantes de cabeza entre alienígenas y humanos. La película tan discutida Get Out se centra en un neurocirujano que realiza » trasplantes de cerebro.»Mientras que los relatos ficticios pueden ser entretenidos, los BHTs también se han intentado en modelos animales, a menudo con resultados provocativos. En 1908, Alexis Carrel y Charles Claude Guthrie fueron capaces de preservar los reflejos en un BHT canino; y durante la década de 1970, Robert White (quien Canavero ha afirmado que fue una inspiración para su propio trabajo) realizó procedimientos BHT en primates con cierto éxito., Tan recientemente como 2012, Xiaoping Ren (el último colaborador de Canavero en el intento planeado para realizar el procedimiento HEAVEN en la Universidad Médica de Harbin en China) fue capaz de mantener el suministro de sangre al cerebro en un BHT en ratones que sobrevivieron durante 6 meses después de la operación .,

el procedimiento propuesto por Canavero será increíblemente difícil: exigir que se mantenga el flujo sanguíneo cerebral del receptor para evitar un daño cerebral inminente debido a la hipoxia; requerir una reaplicación meticulosa de la médula espinal Para preservar la función neurológica, importante tanto para mantener intactas las funciones autónomas del cuerpo como para proporcionar información al cerebro, lo que muchos han argumentado que es vital para lo que se conoce como «conciencia encarnada»; y requerir una inmunosupresión extensa y de por vida para prevenir el rechazo del trasplante., Si bien la duda y la precaución considerable pueden estar justificadas, ¿por qué la resistencia? ¿Por qué el término’ monstruo’, típicamente aplicado a la creación de Frankenstein, ahora se asocia con el creador? Es probable que las abundantes preguntas éticas y legales proporcionen una respuesta.

en los Estados Unidos, las prácticas de trasplante se rigen por la red Unida para el intercambio de órganos (UNOS) , una organización establecida por el Congreso en 1984 para abordar eficazmente la necesidad de órganos mediante el mantenimiento de bases de datos de donantes, el establecimiento de listas de espera y criterios coincidentes, y los métodos de monitoreo utilizados., En el último año, se realizaron 2853 trasplantes, pero más de 115,000 personas aún esperan órganos de donantes . Se ha estimado que un solo donante podría proporcionar órganos capaces de tratar a ocho receptores . Dada esta proporción de órganos trasplantables a pacientes afectados, podríamos preguntarnos por qué R debería recibir todo el cuerpo de D si los órganos de D pueden distribuirse justamente para salvar siete vidas más. Los criterios actuales de la lista de espera no especifican el número de órganos que un paciente receptor necesita, y los pacientes se colocan en cada lista de espera de órganos por separado., Pero la viabilidad y los criterios para el uso de varios sistemas de órganos, como el de un trasplante de «cuerpo entero», no se especifican actualmente; ¿se necesitan nuevos criterios y definiciones de Lista de espera?

los costos de los trasplantes pueden ser exorbitantes. Por ejemplo , el costo promedio de un trasplante de riñón (es decir, el trasplante de órgano más común) es de 4 400,000, mientras que un solo BHT involucraría aproximadamente a 80 Cirujanos y se ha estimado que incurre en costos de 1 10-100 millones . ¿No sería mejor gastar estos recursos en financiar más trasplantes y / o desarrollar órganos sintéticos para cubrir la escasez?, Por otro lado, el procedimiento de Canavero, incluso si no es completamente exitoso, seguramente podría producir información importante sobre el trasplante neurológico, la relación cerebro-cuerpo, y tal vez incluso las formas en que un cerebro podría mantenerse ausente de un cuerpo. ¿Vale la pena invertir en esa información? ¿Y si los BHTs fueran financiados privadamente? La Ley Nacional de trasplantes de órganos de 1984 prohíbe la venta y compra de órganos , pero hay un nuevo debate sobre las limitaciones que esas leyes pueden tener a la luz de la creciente escasez de órganos viables. ¿Los BHTs aumentarán o mitigarán dicha escasez?, Y, dado el costo excesivo de un BHT, ¿será el cielo solo para los ricos? De hecho, los costos de desarrollar el cielo serán enormes y probablemente requerirán apoyo individual e institucional. Por lo tanto, ¿deberían examinar las unas La necesidad de desarrollar políticas que tengan en cuenta las «listas de espera» para garantizar que la disponibilidad/adecuación no dependa meramente de la situación socioeconómica?

si Canavero va a «ser pionero en una nueva forma, explorar poderes desconocidos y desplegar al mundo los misterios más profundos de la creación», como ha afirmado, UNOS no proporcionará la única supervisión para su operación de investigación., Si bien ninguna agencia estatal o federal regula nuevos procedimientos quirúrgicos (a diferencia de la Autoridad de la Administración Federal de medicamentos para regular nuevos medicamentos y dispositivos médicos), varias leyes, tratados y juntas de revisión institucional supervisan la investigación realizada con sujetos humanos. Las preocupaciones sobre la probidad de las prácticas de investigación se volvieron primordiales después de las atrocidades cometidas por científicos y médicos en la Alemania de Hitler, y finalmente resultaron en el código de Nuremberg y la Declaración Universal de los Derechos Humanos ., Las doctrinas del Informe Belmont con respecto al tratamiento ético de los sujetos humanos en la investigación biomédica fueron codificadas en ley por 45 CFR Parte 46 en 1978 . Los principios básicos requieren que la investigación sea médicamente apropiada, tenga una probabilidad razonable de éxito, minimice los riesgos y que se obtenga un consentimiento informado adecuado., Antes de participar en los ensayos en humanos, los estudios en animales se llevan a cabo típicamente; pero tal evidencia con respecto a los beneficios, las cargas y las alternativas de un BHT humano todavía es abrumadoramente inexistente, lo que dificulta seguir los pasos de Carrell y Guthrie, y la investigación de White con cabezas de animales.

Esta es la razón por la que Canavero ha confiado en gran medida en los preceptos del consentimiento informado ., Similar a las construcciones avanzadas en apoyo de la reciente legislación de «derecho a probar», Canavero cree que los pacientes que sufren enfermedades corporales que amenazan la vida deben poder someterse a la cirugía experimental con información mínima (aunque completa), incluida la información sobre las incógnitas. ¿Debería haber » límites normativos impuestos socialmente al consentimiento racional?” . Es «la vida o la muerte de un hombre but pero un pequeño precio a pagar por la adquisición del conocimiento». Muchos argumentan que un enfoque de caveat emptor para el consentimiento informado es insuficiente porque los riesgos (e. g., de muerte o sufrimiento duradero más allá del estado preoperatorio) son demasiado grandes, y la realización de los beneficios previstos (del procedimiento realmente funcionando) son altamente improbables, si no imposibles. Por lo tanto, tal vez una pregunta más pertinente es si un paciente puede dar su consentimiento para ser asesinado. El Common law sostiene que el consentimiento no es típicamente una defensa por homicidio. Pero creemos que R puede autorizar su propia muerte por tres razones., Primero, R no tiene la intención de morir, sino de ser colocado temporalmente en un estado en el que hay cese de la función corporal y requiere soporte vital total (similar al uso de potasio de Barnard en trasplantes de corazón). En segundo lugar, existen excepciones; por ejemplo, la eutanasia voluntaria es actualmente ilegal, pero tiene prestigio moral y puede incorporar procedimientos médicos. En tercer lugar, inducir el cese de las funciones corporales es necesario desde el punto de vista procesal para lograr el beneficio previsto del BHT., Pero Canavero ha hecho afirmaciones extravagantes con respecto al beneficio anticipado del BHT, incluida la predicción de una «probabilidad de éxito del 90%» y la promesa de que el paciente tendrá la capacidad de caminar y ser capaz de entablar relaciones íntimas de nuevo.

claramente, no se permitirá que el BHT se realice en los Estados Unidos. Pero, ¿qué pasaría si Canavero realizara tal procedimiento en los Estados Unidos? ¿Enfrentaría cargos criminales?, El protocolo HEAVEN requiere que R sea «muerto «(aunque y con suerte temporalmente), ya que la Ley Uniforme de Declaración de muerte define la muerte como el » cese irreversible de las funciones circulatorias y respiratorias; o el cese irreversible de todas las funciones de todo el cerebro, incluido el tronco cerebral.»En el momento de la decapitación, la perfusión a la cabeza de R y el cuerpo de D se mantendrían, pero sus corazones y cerebros dejarían de funcionar, respectivamente., Como tal, la jurista Nita Farahany ha declarado que » parece que la eutanasia activa podría ser la caracterización más indulgente de una cirugía que implica decapitación could podría ser vista como homicidio intencional o imprudente.». Sin embargo (y como lo reconoce parcialmente Farahany), esta caracterización puede ser errónea por varias razones. Primero, D no está siendo «asesinado» en absoluto, habiendo sido declarado (al menos) con muerte cerebral preoperatoria., En segundo lugar, el cese órgano/sistema de R es supuestamente temporal (de nuevo, como es común en otros tipos de procedimientos médicos), con la muerte siendo un resultado no deseado y adverso (de nuevo, comúnmente aceptado en otros procedimientos médicos).

por el contrario, algunos pueden intentar defender y justificar las acciones de Canavero a través del’ principio de doble efecto ‘ – una doctrina moral que permite una acción (y resultado) insostenible cuando se logra a través de un acto legítimo., Esta doctrina tiene varios criterios clave: la acción en sí debe ser moralmente buena o neutral; el mal efecto no debe ser el medio por el cual se logra el buen efecto; el actor no puede pretender el mal efecto; y el mal efecto debe ser proporcional al buen efecto. Este principio es típicamente instanciado en debates sobre la permisibilidad del aborto vía histerectomía, o en casos de sedación paliativa terminal. Sin embargo, parece claro que el BHT no satisfacer todos estos criterios: con el «efecto negativo» (es decir,, cese temporal de la función corporal) siendo el medio previsto por el cual se logra el «buen efecto» (es decir, el trasplante completado y la restauración de la función corporal).

en cualquier caso, no está claro a qué repercusiones se enfrentaría Canavero. Mucho más interesantes son las consecuencias para el paciente: «¿quién era yo? ¿Qué era yo? ¿De dónde he venido? ¿Cuál era mi destino?»Uno puede imaginar fácilmente a r despertando, mirando hacia abajo a un cuerpo desconocido, y haciendo las mismas preguntas que la creación ficticia del Dr. Frankenstein., La pregunta más intrigante con respecto al BHT ha sido la identidad de la persona que se despierta: ¿será R o tendrá algún sentido encarnado de ser D? O, tal vez, ¿tendrán una experiencia subjetiva de ser algo diferente? Ha habido discusiones y debates de larga data sobre la naturaleza de la identidad. Para muchos, la pregunta de » ¿quién soy yo?»está evolucionando y evasiva. Neuroetistas y filósofos que abordan las implicaciones del BHT han intentado responder «quién» se basará en las teorías filosóficas y neuro-cognitivas modernas del «yo».,»Pero hasta que (o a menos que) r despierte y pueda relacionar la experiencia fenomenológica postoperatoria de tener un cuerpo diferente, esto permanece solo especulación.

para preguntar cómo «se siente» un BHT, el paciente necesitaría no solo vivir, sino también retener la conciencia, la capacidad comunicativa y la memoria de su experiencia corporeizada previa. Si bien Canavero puede no estar preocupado por que la gente lo recuerde, este es un territorio no pisoteado, y si el paciente no puede recordar quién es, es posible que nunca sepamos cómo es la experiencia pre – versus post-quirúrgica en términos subjetivos., Y la pérdida significativa de memoria de R debe considerarse cuidadosamente dado que el principal riesgo de procedimiento de HEAVEN es la hipoxia cerebral, con el hipocampo – la parte del cerebro responsable en gran parte de las funciones de la memoria –más propenso a lesiones anóxicas. En cuyo caso, ¿cómo identificamos a nuestra persona amnésica?

si bien la ley no establece una definición concreta de identidad, actualmente se utilizan dos métodos: uno físico y otro funcional. Físicamente, el ADN se utiliza comúnmente en una serie de prácticas de identificación, incluidas las pruebas penales y las pruebas de paternidad., Pero el ADN no es definitivo, ya que los gemelos idénticos comparten un 99,99% de similitud; esto ya ha sido problemático a la hora de identificar al culpable en los casos de robo de joyas y violación de una niña de nueve años . Además, surgen problemas ya que la cabeza de R tendrá un ADN diferente al de su nuevo cuerpo.

Alix Rogers argumenta elegantemente que la ley ha tomado típicamente una visión funcionalmente «neurocéntrica» de la identidad . Rogers utiliza el ejemplo de los gemelos siameses-dos cabezas (viz. «caputs») compartiendo el mismo cuerpo (viz., corpus) – para demostrar que en tal caso, el Gobierno todavía reconoce la existencia de dos personas con identidades y derechos a la libre determinación distintos. Además, los puntos de vista comúnmente sostenidos de la persona que se basan en la capacidad de sentir dolor, incluidos los utilizados en los debates sobre el aborto, también son neurocéntricos. Y si ninguno de estos puntos de vista parece suficiente, tal vez r simplemente debería ser tratado (legalmente) como la misma persona que antes, consistente con otras conceptualizaciones de identidad en personas con trastornos de memoria., La ley ya trata a los pacientes amnésicos-aquellos que no retienen recuerdos pasados, no pueden formar otros nuevos y / o se comportan de manera completamente diferente después, por ejemplo, de una lesión cerebral traumática o contracción de un trastorno de la memoria – como la misma persona antes de la amnesia (incluso si socialmente pueden ser tratados claramente).

la identificación Legal es vital porque las implicaciones, incluyendo la ciudadanía, Las Herencias y los bienes, se extienden a otros, por ejemplo, el matrimonio, la paternidad, las deudas y los testamentos. Por lo tanto, dos cosas tienen que ocurrir. En primer lugar, el sistema jurídico debe establecer una definición clara de identidad., En segundo lugar, hasta que esto se haga, la identidad debe establecerse antes del BHT. A primera vista, esto requeriría: (1) Que R debe estar de acuerdo en preservar su identidad legal anterior (para dar cuenta de las viejas responsabilidades y adoptar un nuevo ADN); (2) que R no puede ser considerado de ninguna manera responsable de las responsabilidades civiles, penales y contractuales de D (por ejemplo, paternidad); y (3) que el representante de atención médica y la familia de D deben renunciar a todas las reclamaciones al cuerpo de D.

incluso si se puede establecer la identidad legal, ¿cómo incorporará R un nuevo cuerpo al ‘viejo yo?,»El paciente puede luchar, pasando por la vida» solo que no se siente como sí mismo.»Preocupaciones similares originalmente plagaron a los cirujanos que realizaban trasplantes de cara y mano. Pero la evidencia ha demostrado que estos receptores de trasplantes en realidad se sienten más como ellos mismos (es decir, renovando su identidad previa a la enfermedad) y/u obtienen un sentido de agencia más completo (es decir, recuperando la capacidad perdida) después de la operación porque pueden participar en la vida pública sin el estigma de su apariencia previa (por ejemplo, en el caso de los trasplantados faciales), así como realizar funciones físicas previamente perdidas (por ej., en el caso de trasplantes de extremidades). Pero recibir un cuerpo completamente nuevo puede ser una experiencia muy diferente. Canavero no es insensible a estas posibilidades y cuestiones, y ha sugerido que el avance de ciertas tecnologías, como el uso de la realidad virtual, puede permitir que R se adapte gradualmente a la novedad de un próximo yo en preparación para el BHT. Sin duda, también se debe proporcionar un amplio asesoramiento psicológico antes y después del trasplante; una contingencia que Canavero, de hecho, ha reconocido y solicitado.,

sin embargo, cabe señalar que estas afirmaciones se presentan en el contexto del sistema jurídico de los Estados Unidos y reflejan una perspectiva occidental. Canavero tiene la intención-y ha sido autorizado-de llevar a cabo el BHT en China, donde la cultura, la ética y las leyes difieren no solo de los Estados Unidos, sino también de los países asiáticos vecinos. La empresa neurocientífica en expansión en China, tal vez la participación de más rápido crecimiento en el mercado de la neurociencia, se prevé que alcance los 3 34.,8 mil millones para 2024, así como las directrices y políticas que dirigen y gobiernan la investigación y la medicina en China son de alguna manera distintas y más indulgentes que las de Estados Unidos, Europa y muchos otros países. Bajo tales estatutos regulatorios abiertos, la investigación neurocientífica, el desarrollo tecnológico y su(s) aplicación (es) en biomedicina pueden avanzar más libre y rápidamente en un «espíritu de descubrimiento» explicado.»¿Deberían usarse la ética Occidental y las normas profesionales para guiar el BHT – o cualquier investigación y uso neurocientífico – en China?, La imposición de ideologías morales y profesionales occidentales a China puede socavar la historia, los principios, los valores y las necesidades del pueblo chino, así como obstaculizar el desarrollo científico, tecnológico y económico de la sociedad china .

pero el relativismo moral simple (y médico) también puede ser insostenible. The American Journal of Bioethics-Neuroscience peer commentaries, and numerous BHT – ‘themed’ articles and op-eds in the popular media have focused on the history of human rights’ violations in China and the lack of sufficient research delineating patient risks;., Pero, en general, tales escritos no han preguntado si los modelos de conducta responsable de la investigación, el consentimiento informado y los principios neuroéticos subyacentes a sus análisis son idénticos, similares o aplicables a la intención y la conducta de la investigación en China.

Las consecuencias de realizar el BHT en China se extienden más allá de las del daño individual al paciente , e incurren en problemas, preguntas y problemas de investigación y turismo médico., Será importante considerar el efecto de una «fuga de cerebros» de científicos y médicos de países más conservadores que buscan oportunizar la ética profesional y las reglas que son más permisivas que las de sus países de origen. ¿Y si los esfuerzos de Canavero son exitosos? ¿Sus hallazgos científicos y sus capacidades neuroquirúrgicas instigarán la viabilidad de BHTs en una escala cada vez mayor?, Las respuestas a tales preguntas se han vuelto opacas por las comunidades científicas, médicas y éticas que no aprecian suficientemente la interrelación global de (y las repercusiones para) sus campos y la humanidad en general, centrándose en cambio y un poco más provincialmente en los intentos de aplicar marcos específicos de la Nación y culturalmente estrechos a temas relevantes e influyentes a nivel mundial., Tal postura puede tener consecuencias mucho más graves que «perder la marca» (parcial o totalmente): las ciencias del cerebro y los descubrimientos podrían estancarse, los resultados beneficiosos para los pacientes podrían proscribirse (y los efectos adversos permitidos), y un gran número de comunidades inextricablemente conectadas podrían estar mal preparadas para trabajar juntas e interpretar y manejar las consecuencias de su trabajo y el de otros.,

tal vez, se debe encontrar una postura más «intermedia» o, más bien, más aplicable a nivel mundial para la ética profesional que informa las leyes internacionales relevantes para el procedimiento de Canavero (y otros usos punteros, si no vanguardistas, de métodos y herramientas). Anteriormente, hemos propuesto un enfoque de evaluación y mitigación de riesgos, y un conjunto de principios que podrían utilizarse para aprovechar los análisis neuroéticos y la orientación, que podrían aplicarse tanto a contextos locales como globales ., Al afirmar «estándares de objetividad suficientes para justificar ampliamente las posiciones éticas prácticas» en el escenario mundial del siglo XXI, tales marcos permitirían que la cultura, la investigación, la medicina y los pacientes Chinos florecieran, al tiempo que permitían la supervisión e investigación en el extranjero sobre aquellos métodos y enfoques que son problemáticos, siempre y cuando se representen en entornos más internacionales.