a favorEdit
El economista Milton Friedman abogó por un requisito de reserva del 100% para las cuentas corrientes, y El Economista Laurence Kotlikoff también ha pedido el fin de la banca de reserva fraccionaria. El Economista de la Escuela Austriaca Murray Rothbard ha escrito que las reservas de menos del 100% constituyen fraude por parte de los bancos y deberían ser ilegales, y que la banca de reserva completa eliminaría el riesgo de corridas bancarias., Jesús Huerta De Soto, otro economista de la Escuela Austriaca, también ha argumentado fuertemente a favor de la banca de reserva total y la prohibición de la banca de reserva fraccional.
la crisis financiera de 2007-2008 llevó a un renovado interés en la banca de reserva total y en el dinero soberano emitido por un banco central. Los reformadores monetarios señalan que la banca de reserva fraccional conduce a una deuda impagable, una creciente desigualdad económica, una bancarrota inevitable y un imperativo para un crecimiento económico perpetuo e insostenible., Martin Wolf, economista jefe del Financial Times, respaldó la banca de reserva completa, diciendo que»traería enormes ventajas».
problemas de la oferta de Dineroeditar
en el misterio de la banca, Murray Rothbard argumenta que la banca de reserva fraccionaria legalizada le dio a los bancos «carta blanca» para crear dinero de la nada., Los economistas que formularon el Plan de Chicago después de la Gran Depresión argumentan que permitir que los bancos tengan reservas fraccionarias pone demasiado poder en manos de los bancos al permitirles determinar la cantidad de dinero en circulación al cambiar la cantidad de préstamos que dan.
¿es fraude bancario de reserva fraccional?Editar
los banqueros de depósitos se convierten en banqueros de préstamos cuando emiten recibos de almacén falsos que no están respaldados por los activos en posesión, lo que constituye un fraude. Rothbard compara esta práctica con la falsificación, con el banquero de préstamos extrayendo recursos del público., Sin embargo, Bryan Caplan argumenta que la banca de reserva fraccional no constituye fraude, ya que según la propia admisión de Rothbard, un producto anunciado simplemente debe cumplir con la «definición común» de ese producto que creen los consumidores. Caplan sostiene que forma parte de la definición común de un banco moderno conceder préstamos contra depósitos a la vista, por lo que no constituye fraude.
balances fundamentaleseditar
Además, Rothbard argumenta que la banca de reserva fraccionaria es fundamentalmente poco sólida debido a la escala de tiempo del balance de un banco., Mientras que una firma típica debe tener sus activos vencidos antes de la fecha de pago de sus pasivos, para que los pasivos puedan ser pagados, el banco de depósito de reserva fraccional tiene sus pasivos de depósito a la vista vencidos en cualquier momento que el depositante elija, y sus activos, siendo los préstamos que ha hecho con los depósitos de otra persona, vencidos en una fecha posterior.,
Contraoeditar
nuevas feeseditar
algunos economistas han señalado que en una banca de reserva completa, como los bancos no obtendrían ingresos de Préstamos contra depósitos a la vista, los depositantes tendrían que pagar tarifas por los servicios asociados con las cuentas corrientes. Esto, se cree, probablemente sería rechazado por el público, aunque con las políticas de tasa de interés cero y negativa del Banco central, algunos escritores han señalado que los depositantes ya están experimentando pagar para poner sus ahorros incluso en bancos de reserva fraccionaria.,
Banca en la sombra e instituciones no reglamentadaseditar
en su influyente documento sobre las crisis financieras, los economistas Douglas W. Diamond y Philip H. Dybvig advirtieron que bajo la banca de reserva total, ya que los bancos no estarían autorizados a prestar fondos depositados en cuentas a la vista, esta función sería asumida por instituciones no reguladas., Las instituciones no reguladas (como los emisores de deuda de alto rendimiento) asumirían el papel económicamente necesario de la intermediación financiera y la transformación de los vencimientos, desestabilizando así el sistema financiero y provocando crisis financieras más frecuentes.
escribiendo en respuesta al apoyo de varios escritores a la banca de reserva completa, Paul Krugman declaró que la idea era «ciertamente vale la pena hablar», pero se preocupa de que impulsaría la actividad financiera fuera del sistema bancario, hacia el sistema bancario en la sombra menos regulado.,
echa de menos el problemaeditar
Krugman argumenta que la crisis financiera de 2008 no fue en gran medida el resultado de que los depositantes intentaran retirar depósitos de los bancos comerciales, sino una corrida a gran escala en la banca en la sombra. Dado que los mercados financieros parecían haberse recuperado más rápidamente que la «economía real», Krugman considera que la recesión se debe más al exceso de apalancamiento y a los problemas de los balances de los hogares. Ninguna de estas cuestiones se abordaría mediante un reglamento de plena reserva sobre los bancos comerciales, afirma.
Deja una respuesta